LA FILOSOFIA Y EL ESPEJO
DE LA NATURALEZA
Richard Rorty
La idea de una “Teoría del
Conocimiento”
La idea de que existe una disciplina
autónoma llamada “filosofía”, distinta de la
religión y de la ciencia y capaz de emitir
juicios sobre ambas, es de origen muy
reciente.
 Descartes y Hobbes al acatar “la filosofía
de las escuelas” no pensaban que estaban
sustituyéndola por una filosofía nueva y
mejor

1.Epistemología y auto-imagen de la filosofía


La demarcación entre filosofía y ciencia fue
posible gracias a la idea de que el núcleo de
la filosofía era “teoría del conocimiento”, una
teoría distinta de las ciencias debido a que
era su fundamento.
Kant consiguió transformar la antigua idea
de la filosofía –la metafísica en cuanto “reina
de las ciencias” por ocuparse de lo que era
más universal y menos material- en la idea
de la disciplina “más básica” –una disciplina
con carácter de fundamento.
1.Epistemología y auto-imagen de la filosofía
La forma en que la filosofía –como- epistemología
adquirió certeza de sí misma:
 La invención de la mente hecha por Descartes.
 Locke convirtió la “mente” de nuevo diseño de
Descartes en el objeto material de una “ciencia
del hombre”. El proyecto: aprender más sobre lo
que podíamos saber y cómo podíamos saberlo
mejor estudiando cómo funciona nuestra mente.
 Kant colocó a la filosofía “en el camino seguro de
la ciencia” colocando el espacio exterior dentro
del espacio interior y afirmando luego la certeza
cartesiana sobre el interior para las leyes de lo
que antes se había considerado como exterior.
1.Epistemología y auto-imagen de la filosofía

Kant hizo otras tres cosas:

1. Identificar como problema central de la
epistemología las relaciones entre dos
clases de representación –“formales”
(conceptos) y “materiales” (intuiciones)igualmente reales pero irreductiblemente
distintas.
1.Epistemología y auto-imagen de la filosofía
2. Al unir la epistemología con la moralidad
en el proyecto de “destruir la razón para
dejar lugar a la fe”, revivió la idea de un
“sistema filosófico completo.
3. Al suponer que todo lo que decimos
trata sobre algo que hemos “constituido”,
hizo posible que la epistemología fuera
considerada como ciencia de carácter
básico.
Objetivo de Rorty
Confirmar la afirmación de que pensar
que el conocimiento presenta un
“problema”, es resultado de considerarlo
como una agrupación de
representaciones.
 Si esta forma de pensar en el
conocimiento es optativa, también lo es la
epistemología, y también lo es la filosofía
tal como se ha entendido a sí misma
desde mediados del siglo pasado.

2.La confusión de Locke entre explicación y
justificación

La invención de la mente cartesiana nos
proporcionó la idea de las
representaciones internas, pero esta idea
no habría dado lugar a la epistemología
sin la confusión de Locke entre una
explicación mecánica de las operaciones
de nuestra mente y la “fundamentación”
de nuestras pretensiones de
conocimiento.
2.La confusión de Locke entre
explicación y justificación
Locke no pensó que el “conocimiento de
que” fuera la forma primaria de
conocimiento. Creía que el “conocimiento
de” era anterior al “conocimiento de
que”, y, por lo tanto, que el conocimiento
era una relación entre personas y objetos
más que entre personas y proposiciones.
2.La confusión de Locke entre explicación
y justificación

Dada esta imagen, tiene sentido la idea de un
examen de nuestra “facultad de entender”
como lo tiene la idea de que está capacitada
para ocuparse de algunas clases de objetos y
no de otras. Y más, si se está convencido de
que esta facultad se parece algo a una tablilla
de cera sobre la que los objetos dejan
impresiones, y si se piensa que “tener una
impresión” es en sí mismo conocer más que
tener un antecedente causal del conocer.
3.La confusión de Kant entre predicación y
síntesis
Que una persona forme un juicio
predicativo es que llegue a creer que una
oración es verdadera. Que un ego
transcendental kantiano llegue a creer
que una oración es verdadera es que
relacione representaciones
(Vorstellungen) entre sí: dos formas de
representaciones radicalmente distintas,
conceptos por una parte e intuiciones
por la otra.
3.La confusión de Kant entre predicación y
síntesis

Así pues las ideas de “síntesis” y de
distinción concepto intuición están
hechas a la medida la una de la otra,
habiéndose inventado ambas para dar
sentido a la suposición paradójica pero
incuestionada que recorre toda la primera
Crítica –la suposición de que diversidad
es “dada” y la unidad se hace.
3.La confusión de Kant entre predicación y
síntesis

La revolución copernicana se basaba en la
idea de que sólo podemos tener
conocimiento de los objetos a priori si
los “constituimos”, y Kant no se preocupó
nunca por la pregunta de cómo
podríamos tener conocimiento apodíctico
de estas “actividades constituyentes”, pues
se suponía que eso corría a cargo del
acceso privilegiado cartesiano.
“Deducción Transcendental”.
la “Deducción” demuestra que sólo
podemos ser conscientes de los objetos
constituidos por nuestra propia actividad
sintetizadora.
 Si queremos demostrar que sólo
podemos ser conscientes de las
intuiciones sintetizadas, ¿cómo
obtenemos nuestra información sobre las
intuiciones antes de la síntesis?

4.El conocimiento en cuanto necesitado de
“fundamentos”

Si pensamos en la “certeza racional”
como la victoria en un argumento más
que como la relación con un objeto
conocido, al buscar la explicación del
fenómeno dirigiremos la vista a nuestros
interlocutores más que a nuestras
facultades. Nuestra certeza será cuestión
de conversación entre personas, y no de
interacción con la realidad no humana.
4.El conocimiento en cuanto necesitado de
“fundamentos”

En la época de Kant parecía como si
hubiera dos fundamentos posibles del
conocimiento –había que elegir entre la
versión interiorizada de las Formas, las
ideas claras y distintas, por una parte, y las
“impresiones” de Hume, por la otra.
4.El conocimiento en cuanto
necesitado de “fundamentos”

En ambos casos, se elegían objetos para
sentirse dominados por ellos, Kant, al
rechazar ambos supuestos objetos como
esencialmente incompletos e incapaces
para dominar a no ser que se combinaran
mutuamente en una “síntesis”, fue el
primero en concebir los fundamentos del
conocimiento como proposiciones en vez
de cómo objetos.
Descargar

Espejo - Lenguaje y Conocimiento