Accidente de trabajo: Una mirada al
concepto de la responsabilidad del
empleador y la de sus representantes.
Diego Felipe Valdivieso Rueda
@valdiviesoDF
AGENDA ACADÉMICA
• Responsabilidad Subjetiva Vs Responsabilidad
Objetiva.
• La reparación plena de perjuicios.
• Una tendencia hacia la penalización del accidente de
trabajo.
1. RESPONSABILIDAD SUBJETIVA VS RESPONSABILIDA OBJETIVA.
¿quién responde por los daños que se derivan del accidente que le ocurre a un
trabajador con ocasión de las funciones que realiza?
Reparación del daño
Teoría de responsabilidad del
trabajador
Trabajador
Teoría de la responsabilidad
subjetiva
¿Quién
responde?
Empleador
Teoría del riesgo creado
(responsabilidad invertida)
La sociedad
Teoría del riesgo socializado
2. LA REPARACIÓN PLENA DE PERJUICIOS.
A pesar de la cobertura objetiva derivada del sistema general de riesgos
laborales, en Colombia sigue vigente el régimen general de la culpa en materia
laboral (quien causa un daño por culpa está obligado a repararlo)
Artículo 216 del Código Sustantivo del Trabajo
+ CONSAGRACIÓN LEGAL DE LA CULPA PATRONAL
+ “Cuando exista culpa suficiente comprobada del empleador en la
ocurrencia del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional, está
obligado a la indemnización total y ordinaria por perjuicios pero del monto
de ella debe descontarse el valor de las prestaciones en dinero pagadas en
razón de las normas consagradas en este Capítulo.”
Elementos de la definición legal – Art. 216 CST
+ 1. CULPA SUFICIENTEMENTE COMPROBADA DEL EMPLEADOR
+ La culpa patronal no opera de forma objetiva como la reparación
tarifada por accidentes o enfermedades laborales que asume el
sistema de seguridad social.
+ Se requiere necesariamente que exista una conducta culposa por
parte del empleador, y solo así se podrá proceder a imponer la
obligación reparatoria total y ordinaria encaminada a indemnizar al
trabajador damnificado por tal proceder negligente o imprudente
del patrono.
Elementos de la definición legal – Art. 216 CST
+ 2. OCURRENCIA DE UN ACCIDENTE DE TRABAJO O ENFERMEDAD
PROFESIONAL (Norma aplicable: Ley 1562 de 2012)
+ Accidente de Trabajo (artículo 3)
+ “Todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión
del trabajo, y que produzca en el trabajador una lesión orgánica,
una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte.”
+ Enfermedad Laboral (artículo 4)
+ “Aquella contraída como resultado de la exposición a factores de
riesgo inherentes a la actividad laboral o del medio en el que el
trabajador se ha visto obligado a trabajar.”
Elementos de la definición legal – Art. 216 CST
+ 3. INDEMNIZACIÓN TOTAL Y ORDINARIA DE PERJUICIOS A CARGO DEL
EMPLEADOR
+ Es la obligación en cabeza del empleador de reparar integralmente
el daño causado al trabajador en todas sus modalidades, sea esta
de índole patrimonial o extrapatrimonial, procurando por vía del
pago de una determinada suma de dinero colocar al trabajador
damnificado en la situación en que estaría si el daño no se hubiese
producido.
+ Tal indemnización es ordinaria para distinguirla de las prestaciones
sociales o de carácter asistencial que también rodean a la figura de
la culpa patronal, por lo que esta apreciación concreta de la norma
se acerca más a la comprensión brindada por la responsabilidad
civil.
Elementos de la definición legal – Art. 216 CST
+ 4. DESCUENTO DEL MONTO DE LA INDEMNIZACIÓN TOTAL Y
ORDINARIA DE LAS PRESTACIONES EN DINERO PAGADAS SEGÚN LAS
NORMAS DE TAL CAPÍTULO
+ A hoy día no resulta claro predicar el descuento que de la
interpretación literal de la norma se desprende, pues en el tiempo
de expedición del Código Sustantivo del Trabajo (década de los 50)
no existía una reparación tarifada a cargo de la seguridad social, y
era el empleador quien debía asumir la totalidad de las
contingencias, lo que a hoy día no sucede al encontrarse en su
mayoría a cargo del Sistema General de Seguridad Social.
+ En el desarrollo de este punto analizaremos de forma detallada si
existe o no una posibilidad de predicar este descuento en la
actualidad.
LA REPARACIÓN PLENA DE PERJUICIOS.
CULPA.
Si bien la culpa puede ser un concepto genérico, desde un punto de vista
jurídico existe graduaciones, las cuales resultan determinantes para poder
establecer los eventos en que el empleador estaría el los supuestos de la
norma.
¿Cuál es el régimen de responsabilidad aplicable en la
Culpa Patronal?
+ Al no existir un régimen especial de responsabilidad consagrado en
las normas laborales, la jurisprudencia siempre ha considerado que
la fuente jurídica de la reparación plena está en los principios de la
responsabilidad civil establecidos en el Código Civil.
+ Esto, sin perjuicio de que las acciones pertinentes en materia de
reparación plena de perjuicios corresponden a la especialidad
laboral de la justicia ordinaria, en cuanto tiene como origen el
contrato de trabajo.
¿Responsabilidad civil contractual o extracontractual?
+ Desde antaño la Sala de Casación Laboral ha sostenido que el
criterio de que la responsabilidad es de naturaleza contractual, pues
se trata de la culpa de un contratante que en virtud de la ejecución
de un contrato laboral le causa un perjuicio al otro contratante,
siendo aplicables las disposiciones que en materia civil regulan la
culpa contractual, para colegir que por ser el contrato laboral
oneroso, en caso de culpa patronal se responde hasta por la culpa
leve.
+ Sin embargo la indemnización total y plena de perjuicios se asemeja
con mayor claridad a la de la responsabilidad extracontractual en
cuanto a su tratamiento y conceptos de reparación.
LA REPARACIÓN PLENA DE PERJUICIOS.
LA CARGA DE LA PRUEBA.
Si bien se impone en cabeza del trabajador, lo cierto es que, para los eventos
de culpa gravé su comprobación resulta relativamente sencilla.
¿Cómo se acredita la “culpa suficientemente
comprobada”?
+ Hay culpa suficientemente comprobada cuando se logre demostrar
sencillamente el incumplimiento en la ‘diligencia o cuidado ordinario
o mediano’ que debe desplegar el empleador en la administración
de sus negocios.
+ Es decir, si se demuestra falta de diligencia ordinaria en la
observancia de los deberes de protección y seguridad que el
empleador debe a sus trabajadores, ello es prueba suficiente de su
culpa en el infortunio laboral y, por ende, es obligado a indemnizar
total y ordinariamente los perjuicios irrogados al trabajador.
¿Quién debe acreditar la “culpa suficientemente
comprobada”?
+ Artículo 177 del Código de Procedimiento Civil
+ “Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que
consagran el efecto jurídico que ellas persiguen”
+ Si bien es el trabajador quien debe probar la culpa, resulta suficiente con que
pruebe el cómo (incumplimiento del empleador en sus obligaciones en
materia de riesgos laborales, seguridad industrial o salud ocupacional) para
que se configure la aludida culpa suficientemente comprobada.
+ Probado el incumplimiento, el empleador, como todo deudor, sólo se libera
de responsabilidad si acredita que obró con mediana diligencia en la
adopción de las medidas de seguridad
+ }}
¿Cómo se exonera el empleador de la culpa?
+ El empleador es a quien corresponde contrariar la acusación inicial de su
supuesta culpa, y demostrar que actuó de forma diligente o que se
presentó alguno de los medios de defensa del responsable del daño.
+ Puede esgrimir una causa extraña irresistible, imprevisible y exteriorizada,
un hecho exclusivo de la víctima, un caso de fuerza mayor o caso fortuito
o un hecho de un tercero, lo cual deberá ser demostrado en juicio.
+ La carga dinámica de la prueba se traslada al empleador, pues como
contratante no cumple satisfactoriamente con la prestación debida, de
conformidad con el artículo 216 del CST en concordancia con las normas
que regulan la responsabilidad contractual.
LA REPARACIÓN PLENA DE PERJUICIOS.
LA REPARACIÓN PLENA Y ORDINARIA DE PERJUICIOS.
No existe una tarifa legal, pero la integralidad de la reparación obliga a
consultar las esferas patrimoniales y extra-patrimoniales del daño.
Breve referencia al daño
+
El daño es aquel menoscabo a las facultades jurídicas que tiene una persona para
disfrutar un bien patrimonial o extrapatrimonial y que es indemnizable cuando en forma
ilícita es causado por alguien diferente de la víctima, el cual debe revestir las
características de ser cierto, personal y el beneficio afectado a su vez debe ser lícito.
(Javier Tamayo Jaramillo)
+
Daño Patrimonial
+
Daño emergente: Se presenta cuando un bien económico salió o saldrá del patrimonio de
la víctima.
+
Lucro cesante: Se presenta cuando un bien económico que debía ingresar en el curso
normal de los acontecimientos, no ingresó ni ingresará en el patrimonio de la víctima.
+
Daño Extrapatrimonial
+
Daño moral: Dolores físicos o psíquicos – Aflicción, dolor, sufrimiento
+
Daño a la vida en relación: Perjuicio estético, al buen nombre y a la integridad personal.
Sentencia del 6 de Marzo de 2012. Sala de Casación Laboral –
Corte Suprema de Justicia (RAD: 35.097)
El trabajador falleció
por Cianosis, lo cual
se explica por el
esfuerzo
realizado, la distancia
y las altas
temperaturas de la
zona
recorrida en el
cumplimiento de su
labor.
La prueba ha logrado
demostrar la falta de
diligencia y cuidado por
parte de la Empresa al
condicionar
la labor de un trabajador
sin garantizar las
condiciones adecuadas
para el
cumplimiento de su
trabajo, es decir, la
responsabilidad subjetiva,
razón por la
cual debe responder
patrimonialmente de los
eventuales perjuicios
cometidos
Efectos económicas de este caso
DAÑOS MATERIALES
$42’784.806,59, para la cónyuge del causante
$35’244.953,20 y $28’371. 875,10, para los dos hijos
DAÑOS MORALES
$56’670.000,00
TOTAL: $163.071.634
Sentencia del 1 de Marzo de 2011. Sala de Casación Laboral –
Corte Suprema de Justicia (RAD: 36.815)
El trabajador falleció
por edema
pulmonar,
insuficiencia
cardiorrespiratoria
aguda, asfixia
mecánica e
intoxicación exógena
causada por inhalar
gases tóxicos de la
planta de alquitrán de
la demandada.
La prueba demostró que la
empleadora fue negligente
con
las medidas de seguridad
que debió tomar frente a
quienes ejercen labores de
alto riesgo expuestos a
gases tóxicos, obligándolos
a ingresar a sitios estrechos
y cerrados, sin verificar
previamente la existencia
de gases tóxicos y sin
suministrar los implementos
de
protección necesarios.
Efectos económicas de este caso
DAÑOS MATERIALES
$49.111.931,40, para cada demandante (2)
$132.010.446,20, para la esposa
$69.907.000,oo para el hijo menor
Además se ordenó el pago de la pensión de supervivencia por parte de la empresa
DAÑOS MORALES
$535.600.000,00
TOTAL: $786.629.377
Sentencia del 4 de Febrero de 2003. Sala de Casación Laboral –
Corte Suprema de Justicia (RAD: 19.357)
Los trabajadores
fallecieron a causa de
ahogamiento o
sumersión cuando se
encontraban en
camino a su lugar de
trabajo en un medio
de transporte
deficiente que fue
proporcionado por la
empresa contratante.
La prueba demostró que el
empleador, al no poder
ofrecer un medio de
transporte seguro a sus
trabajadores para cruzar un
espacio fluvial que los
llevaría al trabajo (que
usualmente se hacía en ferry),
obligó a los empleados a
utilizar una canoa que chocó
contra un tronco de madera
causando su volcamiento y
así la posterior desaparición
de los demandantes,
encontrados muertos varios
días después.
Efectos económicas de este caso
VALOR TOTAL DE LA INDEMNIZACION POR DAÑOS MATERIALES Y MORALES
TOTAL: $190.995.376,00
Sentencia del 25 de Septiembre de 2013. Sala de Casación
Laboral – Corte Suprema de Justicia (RAD: 44.502)
El trabajador fallece a
causa de un derrame de
líquido inflamable en el
lugar de los
hechos, cuando uno de sus
compañeros, al intentar
apagar
el mezclador y al oprimir el
botón de emergencia de la
máquina, generó la chispa
eléctrica que produjo la
explosión que causó el
accidente .
El juez encontró procedente la
condena a la empresa como
responsable del hecho
generador del resarcimiento
de los perjuicios
toda vez que el actuar se
enmarca en un acto
negligente, imprudente y con
impericia por no tener un
programa de salud
ocupacional que capacitara a
los empleados para
reaccionar ante estas
eventualidades.
Efectos económicas de este caso
DAÑOS MATERIALES
$184.974.381 para su cónyuge
$184.974.381 para sus hijos
DAÑOS MORALES
$138.450.000
TOTAL: $508.398.764
3. UNA TENDENCIA HACIA LA PENALIZACIÓN DEL ACCIDENTE DE
TRABAJO.
Cuando el accidente de trabajo se materializa en unas lesiones personales o la
muerte, se puede incurrir en esferas propias de los delitos culposos en materia
penal.
EL TRABAJO Y SU PROTECCIÓN EN EL CÓDIGO PENAL
COLOMBIANO
+ El trabajo es principio fundamental sobre el cual se erige el Estado colombiano (Art. 1
C.N.), y es a su vez un derecho fundamental (Art. 25 C.N.), y por tanto, goza de
protección constitucional y legal reforzada de toda índole, incluso desde el ámbito penal.
+ Lo anterior, nos ha llevado hoy en día a que se hable de un “Derecho Penal del Trabajo”
como subdivisión o capítulo del Derecho Penal Económico.
+ Este Derecho Penal del Trabajo, puede para efectos de su estudio subdividirse de la
siguiente manera, la cual no es exclusiva, atendiendo a la relación directa o indirecta
entre el trabajador/trabajo, la comisión de la conducta punible y el sujeto activo de la
misma.
EL TRABAJO Y SU PROTECCIÓN
EN EL CÓDIGO PENAL COLOMBIANO
+ Delitos contra la Inviolabilidad de Habitación o Sitio de Trabajo:
•Art. 189 C.P. Violación de habitación ajena.
•Art. 190. C.P. Violación de habitación ajena por servidor público.
•Art. 191. C.P. Violación en lugar de trabajo.
+ Delitos contra la Libertad de Trabajo y Asociación:
•Art. 198 C.P. Violación de la libertad de trabajo.
•Art. 199 C.P. Sabotaje.
•Art. 200 C.P. Violación de los derechos de reunión y asociación.
+ Delitos sexuales:
•Particularmente el Acoso Sexual (Art. 210-A C.P. – Ley 1257 de 2008)
EL TRABAJO Y SU PROTECCIÓN EN EL CÓDIGO PENAL
COLOMBIANO
+ Delitos contra la Administración Pública:
•Particularmente el Peculado por aplicación oficial diferente frente a recursos de la seguridad social (Art. 399A
C.P. – Ley 1474 de 2011) y su modalidad culposa (Art. 400 A C.P.)
+ Delitos comunes cometidos en relación o con ocasión de una relación laboral, o en el giro ordinario de la
actividad empresarial y/o corporativa:
•Dentro de esta categoría podrían agruparse todos aquellos otros delitos cuya comisión tienen como referente
necesario o está involucrada de alguna manera significativa una relación laboral; y en general, todos los delitos
que puedan interesar al Derecho Penal Económico.
•Para efectos de esta presentación, nos interesan los delitos contra la Vida y la Integridad Personal, pues son
éstos los que principalmente se encuentran inmersos en los accidentes laborales (fatales y no mortales)
Homicidio (Art. 103 del C.P., modalidad culposa Art. 109 C.P., aplican
circunstancias de agravación.)
Lesiones Personales (Art. 111 del C.P., modalidad culposa Art. 120 C.P., aplican circunstancias de agravación.)
3. UNA TENDENCIA HACIA LA PENALIZACIÓN DEL ACCIDENTE DE
TRABAJO.
EL HOMICIDIO CULPOSO.
“ART. 109.- Homicidio Culposo. El que por culpa matare a otro, incurrirá en
prisión de treinta y dos (32) meses a ciento ocho (108) meses y multa de
veintiséis punto sesenta y seis (26.66) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos
legales mensuales vigentes…..”
3. UNA TENDENCIA HACIA LA PENALIZACIÓN DEL ACCIDENTE DE
TRABAJO.
PRINCIPIOS BAJO LOS CUALES SE ESTRUCTURA LA
RESPONSABILIDAD.
RESPONSABILIDAD PENAL DEL EMPRESARIO Y/O EMPLEADOR
(En accidentes de trabajo)
Principio General No. 1
Societas Delinquere Non Potest
(Las personas jurídicas no pueden delinquir.)
Sin embargo, la Sociedad o Empresa, puede tener
que asumir en algunos casos los efectos
patrimoniales de los daños ocasionados con los
delitos cometidos por sus empleados o
funcionarios. (Tercero Civilmente Responsable)
RESPONSABILIDAD PENAL DEL EMPRESARIO Y/O EMPLEADOR
(En accidentes de trabajo)
Principio General No. 2
La responsabilidad penal es PERSONAL e
INDIVIDUAL tanto para su análisis como para su
sanción, sin perjuicio de que en la comisión de la
conducta punible puedan concurrir otras personas.
Principio General No. 3
La conducta punible puede ser cometida tanto por
Acción como por Omisión.
3. UNA TENDENCIA HACIA LA PENALIZACIÓN DEL ACCIDENTE DE
TRABAJO.
LA CULPA EN MATERIA PENAL
LA CULPA
“Art. 23.- Culpa.- La conducta es culposa cuando el resultado típico es producto de la
infracción al deber objetivo de cuidado y el agente debió haberlo previsto por ser
previsible, o habiéndolo previsto confió en poder evitarlo.”
Deber Objetivo de Cuidado y Riesgo Permitido
Teoría de la Imputación Objetiva
LA CULPA
Imputación Objetiva
+ El Código Penal Colombiano en su artículo 9 establece que la causalidad por sí sola no
bastará para imputar jurídicamente un resultado.
+ Esto obliga a establecer criterios objetivos que permitan establecer cuando se puede
entender que se ha violado el deber objetivo de cuidado en un caso específico, y que dicha
violación se encuentra materializada en el resultado concreto.
LA CULPA
Criterios para determinar la violación del riesgo permitido conforme a la Teoría de la
Imputación Objetiva
Normas Jurídicas
En algunas ocasiones, las conductas que pueden
generar un riesgo se encuentran reguladas por
normas jurídicas (de todo orden), como por
ejemplo, lar normas sobre tránsito automotor.
LA CULPA
Criterios para determinar la violación del riesgo permitido conforme a la Teoría de la
Imputación Objetiva
Principio de Confianza
Quien actúa dentro de una sociedad cumpliendo y
observando respetuosamente con lo dispuesto en
las normas, puede, válidamente, esperar
confiadamente en que los demás así lo harán. Como
ejemplo, además del tráfico automotor, puede
destacarse el trabajo en equipo en donde hay
división de roles.
LA CULPA
Criterios para determinar la violación del riesgo permitido conforme a la Teoría de la
Imputación Objetiva
Lex Artis
La ley de un arte, son los cánones o protocolos que
con el paso del tiempo y la experiencia, se han ido
elaborando por quienes desarrollan una profesión,
ocupación u oficio, que bien pueden estar escritos o
no, incluso en normas jurídicas, y que están
llamados a regular el desarrollo de éstas en un
momento determinado y frente a aspectos
específicos. Como ejemplo, los protocolos médicos.
LA CULPA
Criterios para determinar la violación del riesgo permitido conforme a la Teoría de la
Imputación Objetiva
Criterio del Hombre Medio
Comúnmente equiparado con el concepto
del buen padre de familia, prudente y
diligente del Código Civil, y que hace
referencia a la actuación que debió haber
sido observada por una persona promedio
(entre sus pares) en momento y contexto
histórico determinado.
3. UNA TENDENCIA HACIA LA PENALIZACIÓN DEL ACCIDENTE DE
TRABAJO.
ACCIÓN Y OMISIÓN
ACCIÓN Y OMISIÓN
Las conductas humanas penalmente relevantes, y por tanto, punibles, pueden ser tanto
activas como omisivas; siendo en este ámbito en particular, en el de la omisión, en donde
con mayor probabilidad puede verse comprometida la responsabilidad penal del
empresario o empleador.
La conducta omisiva puede clasificarse de dos maneras:
Omisión Propia: El propio tipo penal establece que una sanción por sustraerse a un deber
de actuar. Ej. Omisión de Socorro.
Omisión Impropia: Equiparación entre la no evitación de un resultado (sustracción a un
deber de actuar) y un hacer positivo (cláusulas de equivalencia). Ej. Madre que deja de
alimentar a su hijo recién nacido, el cual muere por inanición.
Surge entonces como elemento fundamental de la omisión como forma de comisión de
una conducta punible, la existencia de un deber jurídico de actuar.
ACCIÓN Y OMISIÓN
POSICIÓN DE GARANTÍA
En este orden de ideas, se ha entendido que el deber jurídico de actuar en
concreto, deviene de la existencia de una posición de garantía, entre el sujeto
activo de la conducta omisiva respecto del sujeto pasivo de la misma, siendo,
conforme a la Ley Penal fuente de garantía una cualquiera de las siguientes:
CONCLUSIÓN
Regla objetiva.
Termina en prestaciones del sistema (ARL).
Regla subjetiva.
Termina en la reparación plena de perjuicios
(EMPLEADOR)
Regla penal.
Termina en delito y pena (Persona)
Gracias.
Diego Felipe Valdivieso Rueda
@valdiviesoDF
Descargar

culpa - ARL Sura