William P. Alston
 Alston
analiza las críticas de F. Will y K.
Lehrer hicieron al fundacionismo.
 Muestra por qué sólo atacaron a la
versión del fundacionismo más indefensa.
 Propone un fundacionismo "mínimo", el
cual no es tan indefenso como la versión
criticada.
 Muestra que una de las respuestas más
viables para el argumento del regreso la
puede proveer su fundacionismo
"mínimo".
Will tiene la idea de que para todo fundacionismo
las creencias básicas se caracterizan por ser
infalibles, indubitables, autojustificables y poseer
una independencia lógica.
 Supone que una discriminación sensorial no solo
depende del individuo para ser considerada como
conocimiento.
 Da a entender que toda formulación del
fundacionismo debe ser internista.
 Intenta mostrar que la independencia y la
incorregibilidad "absolutas", así como la
infabilidad, son necesarias para que una creencia
sirva como fundamento (p. 43)

Su ataque se centra en la incorregibilidad y en la
infalibilidad como cualidades necesaria de las
primeras proposiciones.
La obtención de estas cogniciones depende de
muchas más condiciones que sólo de un ser humano
individual. Puede que la observación inmediata de un
sujeto se considere como incorregible, pero para que
esa observación se desarrolle es necesario que se
desarrollen elementos que están más allá del control
de un individuo y con ello es posible que sean objetos
de fallas incontrolables (e incluso indetectables). Las
cogniciones primeras, como las que provienen de la
observación perceptual, están sujetas tanto a
verificación como a ser erróneas.

El hecho de que se considere que la
discriminación sensorial dependa de una
práctica social entra en contradicción con
algunos planteamientos centrales del
fundacionismo. También se presupone que
las cogniciones primeras están
comprometidas con la idea de que la
existencia de un mundo externo, eso
prestaría la posibilidad de un argumento
contra el fundacionismo, pero no es algo que
todo fundacionismo implique.
 Supone
que las creencias básicas son
autojustificables o justificables a partir de
otra creencia del mismo estatus epistémico,
también que dichas creencias deben de ser
irrefutables o sólo refutables a partir de
creencias básicas. (Lehrer defiende su
noción de creencias autojustificadas).
 No hay ni siquiera un número suficiente de
creencias "incorregibles" que sirvan de
fundamento para otras creencias no
básicas.
En un nivel básico se cuestiona ¿cómo es posible que las
creencias básicas se autojustifiquen? Se alude a que
muchas veces sólo se requiere de la información
sistemática para lograr la autojustificación. Se puede
aludir a una justificación en virtud del significado; pero
esto abre la posibilidad a un regreso infinito en que se
responda que cualquier creencia es básica y cuando se
pidan cuentas de su justificación se puede responder de
nuevo que se tiene una creencia básica de que su creencia
anterior es básica y así sucesivamente. La primera
estrategia nos lleva a la autojustificación a partir de que
otras creencias pueden depender de esta; pero el que se
tome una creencia cualquiera como la base de la cadena
de justificación no brinda realmente una justificación para
aquellas que dependen de estás, se queda como
incompleta.

El Fundacionismo mínimo no requiere de la
autojustificación de las creencias básicas, sólo
requiere que estén inmediatamente justificadas; y
aunque lo primero pueda ser una implicación de lo
segundo hay otras formas de lograr la inmediatez.
También se puede justificar por su verdad (que
corresponda al hecho referido); por percatarse de
una sensación que no implique un juicio; por estar
en circunstancias propicias. Las posibilidades
anteriores muestra requisitos que van más allá de
la existencia de una creencia para mantenerla
justificada.

Se puede preguntar cómo es que bajo estas
condiciones las creencias se encuentran
justificadas. Aunque es difícil lidiar con este
problema parece que no es un problema
único del fundacionismo sino de cualquier
teoría de la justificación lo cual permite exigir
al rival del fundacionismo una respuesta al
mismo problema que se plantea.

Supone que el conocimiento forma una estructura,
donde las creencias mediatamente justificadas se
apoyan y dependen de las inmediatamente
justificadas.
– Creencia mediatamente (indirectamente)
justificada: Cuando lo que justifica una creencia
incluye la posesión de otras creencias justificadas
por parte del creyente.
– Creencia inmediatamente (directamente)
justificada: Cuando lo que justifica una creencia
no incluye la posesión de otras creencias
justificadas por parte del creyente.
 El
proceso de justificación forma una estructura
arbórea, donde toda creencia mediatamente
justificada se sitúa en la base de dicha
estructura y en las puntas de cada una de las
ramas se encuentra una creencia
inmediatamente justificada.
 El sujeto no debe de ser forzosamente capaz
de mostrar o al menos saber que sus
fundamentos tienen el estatus requerido para
que sus creencias constituyan conocimiento
(externismo).
 Introduce un principio de fiabilidad.
S
sabe que p,
p se justifica mediatamente a partir de una
cadena de justificaciones q, r, s...
En ninguna de las justificaciones q, r, s...
S sabe que p
porque dentro de la cadena no hay una
proposición z inmediatamente justificada la
cual le de soporte epistémico a la cadena de
inferencias.

Existen cuatro posibles formas en las que se
comportaría la rama determinada p, q, r, s... :
(A) Termina en una creencia z inmediatamente
justificada.
(B) Termina en una creencia z' la cual no se
encuentra justificada.
(C) Una creencia r, la cual pertenece a la cadena de
infererencias para justificar p se encuentra
justificada por p, esto haría que la rama se
comportara en forma de círculo.
(D) La rama continúa infinitamente.
 El
fundacionismo "mínimo" es inmune a las
críticas de Will y de Lehrer.
 Dichas críticas contribuyeron a saber como
se ha de desarrollar un fundacionismo
sostenible.
Descargar

¿Ha quedado refutado el fundacionismo?