
Robin Hood es un
famoso ladrón,
roba a los ricos
para darles a los
pobres. Hurta por
un fin noble. Sus
acciones no afectan
mucho a quienes
roba.




En el ejemplo de Robin Hood, como en todo
acto humano, moral o voluntario, se
distinguen 3 elementos en la manera que
pueden ser juzgadas las acciones:
El objeto de la acción
El fin del agente que realiza la acción
Las circunstancias en que se realiza la
acción.
1. El objeto de la acción, es la acción misma,
puede tener una calificación moral positiva
o negativa (robar, en cualquier circunstancia
es malo, ser solidario siempre será
considerado como bueno).
 Es más fácil encontrar nombres para objetos
negativos (robar, matar, negar, reprimir,
violar, etc.), pero hay otros positivos que
sería bueno recordar (ayudar, ser solidario,
ser generoso, ser responsable, etc.)
2. El fin del agente que realiza la acción:
Tiene una gran carga de subjetividad, en el
sentido de que solamente el que lleva a
cabo la acción sabe lo que persigue con
ella.
 El fin es subjetivo, concreto e individual
3. Las circunstancias en que se realiza la
acción, éstas incluyen tanto el entorno en
que se da la acción, como los medios de los
que se vale el que actúa, y los instrumentos
o las acciones físicas.


El mecanismo entre los 3 elementos dice
que la calificación básica de la acción moral
viene dada por el objeto, pero el mérito y la
culpa pueden ser alterados por el fin
subjetivo.
Las circunstancias pueden hacer mejor lo
bueno o peor lo malo, pero no pueden
cambiar la calificación inicial del objeto.
El acto humano
 Para que un acto sea bueno, tanto el fin
como el objeto deben estar de acuerdo con
la norma de moralidad
 Si alguno de los dos es malo el acto queda
viciado
 Las circunstancias no deben manchar el
acto
 Es por esto que no se defiende que el fin
justifique los medios

Un hombre fue detenido luego de herir con un sable a un sujeto
que, junto con su cómplice, presuntamente ingresó a su casa para
asaltarlo.
José Eduardo Carnalla Flores, de 38 años de edad y maestro en
artes marciales, se encontraba este miércoles con su esposa en su
domicilio, ubicado en la Unidad Habitacional Narciso Mendoza, en
Tlalpan.
Fuentes de la Fiscalía delegacional indicaron que, por la tarde, uno
de los ladrones ingresó con un arma de fuego y encerró a la pareja
en una recámara, mientras el otro delincuente esperaba afuera de
la casa.
Carnalla Flores se logró liberar y tomó un sable, con el que hirió en
el abdomen al delincuente que estaba adentro, cuando éste le
apuntó con la pistola.
El cómplice huyó y el sujeto herido, aún no identificado, fue
trasladado de emergencia al Hospital Regional número 2 del IMSS,
donde murió la madrugada de este jueves.
El maestro en artes marciales fue sometido a peritajes de química,
criminalística, fotografía y valuación y en las próximas horas se
determinará su situación jurídica.

En el periódico del día 1 de agosto de 1983
aparecía la siguiente noticia: Testigo de Jehová,
muerto por no querer sangre: «Valencia.- El testigo
de Jehová Francisco Rubio Fernández falleció en el
Hospital Clínico de Valencia al negarse a recibir una
transfusión de sangre tras sufrir un accidente de
tráfico. Los padres y hermanos del fallecido se
habían dirigido a las autoridades para que
obligaran a Francisco Rubio a recibir el tratamiento
adecuado sin resultado alguno, ya que su esposa
estuvo de acuerdo con la decisión del marido, que
deja a tres huérfanos menores».

Evalúa la acción de José Eduardo/Francisco desde el punto de
vista de la estructura del acto moral:




Objeto:
Fin:
Circunstancias:



Da una calificación a la acción considerando cada uno de los
elementos que componen su estructura (también considera el
mérito o la sanción):
Envía por mail sus respuestas por equipo


Razonamiento lógico: razonar (procesar
información) para llegar a una solución,
inferencia, conclusión o deducción.
El razonamiento práctico es una serie de
procesos lógicos que llevan a una conclusión
y conducen a una acción.





El razonamiento práctico tiene forma de
silogismo, va de dos premisas a una
conclusión:
Premisa mayor: Los griegos son europeos
Premisa menor: Sócrates es griego
Conclusión: Sócrates es europeo
Pero el razonamiento práctico no busca sólo
obtener conocimiento teórico sino responder
preguntas como: “Tal cosa se debe de hacer”
o “Tal cosa es preferible”.
En las falacias de atinencia las premisas son
incapaces de establecer la verdad de la conclusión,
pero son psicológicamente persuasivas. Ejemplos:


El argumento ad baculum o a la violencia supone el
uso de la fuerza o una amenaza implícitas en la
manera de expresarse.
El argumento ad hominem se usa cuando en lugar
de demostrar la verdad o falsedad de una
afirmación se descalifica a la persona que hace la
afirmación.



El argumento ad ignorantiam se basa en que nadie
ha demostrado que una determinada afirmación
sea falsa para decir que es verdadera.
El argumento ad misericordiam es el que se comete
cuando se apela a la piedad para conseguir que se
acepte una conclusión.
El argumento ad populum es la falacia que se
comete al dirigir un llamado emocional "al pueblo",
de manera que se consigue su entusiasmo o su
aprobación para alguna cosa.
En su formulación contienen palabras o frases cuyo
significado varía de manera más o menos sutil
durante el razonamiento.
El equívoco, que se da cuando se usan palabras que
tienen más de un significado:
 El fin de una cosa es su perfección
 La muerte es el fin de la vida
 Por lo tanto, la muerte es la perfección de la vida
Anfibología: se da cuando lo que se quiere decir es confuso
debido a la manera como están ordenadas las palabras o por la
forma gramatical de los enunciados: "Si Creso emprende la
guerra contra Persia destruirá un reino poderoso" (Creso
emprendió la guerra y fue derrotado rápidamente, destruyendo
su propio reino).
Falacia de énfasis: al subrayar determinada palabra parece
autorizarse una interpretación incorrecta: "No debemos mentir a
nuestros amigos“ (entonces, ¿podemos mentir a quienes no
son amigos nuestros?).
La división, juega con lo que puede decirse del todo y lo que
puede decirse de la parte: “¿por qué las ovejas blancas comen
más que las negras?“ (Porque hay más ovejas blancas que
negras).


El razonamiento práctico tiene como finalidad
la acción.
Se diferencia del "razonamiento teórico“
porque éste tiene como propósito la
transmisión de la verdad contenida en las
premisas hacia la conclusión, pero en el
práctico la conclusión no es forzosamente
una proposición "verdadera", sino que es una
acción.
Descargar

Diapositivas 2