Informalidad:
escape y exclusión
Banco Mundial
Buenos Aires
Agosto 2007
Contenido del informe





Conceptos, mediciones y tendencias
El trabajador informal
La empresa informal
Protección social
Informalidad, instituciones y normas sociales
Los países de ALC tienen altos niveles de
informalidad
Trabajadores Informales: Definición Legalista (% de Asalariados)
Trabajadores Informales: Definición Productiva-OIT (% de Ocupados)
BOL
PRY
COL
PER
GTM
ECU
NIC
HND
LAC
JAM
SLV
BRA
MEX
VEN
DO
PAN
ARG
URY
CRI
CHL
PRY
BOL
PER
NIC
ECU
GTM
MEX
COL
LAC
SLV
DOM
ARG
VEN
BRA
URY
CHL
10
20
30
40
50
60
70
80
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Aunque ALC no es significativamente más informal
que otras regiones (Argentina si tiene baja cobertura
de pensiones para su nivel de desarrollo)…
Dos Medidas de Informalidad vs Ingreso per Cápita
Fuerza laboral fuera del sistema de pensiones
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
% fuerza laboral
% ocupados
Participación empleo independiente
ARG
-
10,000
20,000
30,000
40,000
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
ARG
-
10,000
2005 PIB per capita en PPA
América Latina
Países industrializados
Resto del Mundo
20,000
30,000
40,000
2005 PIB per capita en PPA
América Latina
Países industrializados
Resto del Mundo
…pero se observa una preocupante tendencia
creciente en los años noventa (esp. en ARG)
Trabajadores informales: definición productiva
Trabajadores informales: definición legalista
11.9
Argentina 1992-2005
7.7
Venezuela 1995-2003
5.9
Nicaragua 1993-2001
Uruguay 1992-2004
7.0
Honduras 1992-2002
6.8
5.4
Colombia 1996-2004
4.8
Perú 1997-2003
4.6
Jamaica 1996-2002
4.5
Perú (Lima metropolitana) 1990-2000
18.5
Panamá 1995-2003
6.2
Brasil (metropolitano) 1992-2002 a
Venezuela 1989-2003
3.4
República Dominicana 1996-2004
4.0
México 1990-2004 b
1.1
Chile 1990-2003
3.1
Paraguay 1997-2003
2.6
México 1996-2002
2.4
El Salvador 1991-2003
2.2
-0.7
Ecuador 1994-1998
1.9
Argentina 1995-2005
-0.8
Brasil 1990-2003
Bolivia 1997-2002
1.5
Ecuador 1994-2003
1.1
-0.9
Paraguay 1997-2003
-0.4
Costa Rica 1992-2003
-2.4
Colombia 1996-1999
-0.9
Nicaragua 1993-2001
-3.3
Brasil 1992-2003
El Salvador 1991-2003 -12.0
-15
-5.2
Chile 1990-2003
-10
-5
0
5
10
% de trabajadores asalariados
15
-10
-5
0
5
10
% de trabajadores empleados
15
20
¿Por qué nos interesa?





Trabajadores desprotegidos: bienestar, equidad y
eficiencia
Productividad: ¿empresas muy pequeñas? ¿barreras
para el crecimiento?
Indicador de debilidades institucionales (distorsiones
regulatorias, insuficiente fiscalización)
Recaudación de impuestos reducida y distorsionada y
provisión deficiente de servicios públicos
Cumplimiento legal y gobernabilidad débiles: normas
sociales y “cultura de la informalidad”
Escape y exclusión

Enfoque tradicional de exclusión para la informalidad



Enfoque de escape: los trabajadores y firmas analizan costos vs.
beneficios de volverse formales




Trabajo: empleos inferiores en un mercado segmentado
Empresas: acceso restringido a servicios debido a elevados costos de
entrada (de Soto)
Trabajo: informalidad ofrece flexibilidad, permite evitar programas de
beneficios, diseño inadecuado y provee trabajo de bienestar comparable
Empresas pequeñas: no necesitan/desean programas del Estado y de
mercado, no pagan por ellos
Empresas grandes e individuos: ¿Por qué pagar impuestos si es posible
evadir?
Ambos existen en diversos grados en los distintos países pero
tienen diferentes implicaciones de política
El trabajador informal
Ventajas comparativas y restricciones
Dos tipos distintos de trabajador informal
Distribución de trabajadores informales en América Latina
Paraguay 2003
Peru 2002
Bolivia 2005
Nicaragua 2001
Ecuador 1998
Guatemala 2002
Colombia 2006
Rep. Dominicana 2006
México 2002
Independiente Informal
El Salvador 2003
Venezuela 2003
LAC CIRCA 2004
Brazil 2003
Argentina 2005
Asalariado Informal
Uruguay 2004
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Chile 2003
% ocupados
% trabajadores que no cotizan con el sistema de seguridad
social
Mayoría de trabajadores informales se
encuentran en empresas pequeñas


75% de mexicanos y argentinos en empresas de 5 trabajadores o menos
Sin embargo, informalidad se expande en firmas grandes en Argentina, Brasil en la
década de los 1990.
Distribución de trabajadores informales de acuerdo al tamaño de la empresa
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Argentina
(Gran Buenos Aires)
50
1994
2004
1
2-5
6-10
11-15
16-50 51-100 101-250 250 +
Tamaño de la empresa (número de trabajadores )
% de trabajadores informales e
independientes
% de trabajadores informales e
independientes
México
(Áreas urbanas)
45
1980
40
2003
35
30
25
20
15
10
5
0
1
2a5
6 a 25
26 a 100
101 a 500
Tamaño de la empresa (número de trabajadores )
501 +
Roles cambian a lo largo del ciclo de vida


Asalariado informal predominante entre jóvenes (puerto de
entrada, acumula experiencia para ser asalariado formal o
trabajador independiente)
Trabajador independiente prevaleciente entre adultos
(capital y habilidades para pasar a independiente/abrir negocio)
Argentina
México
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Independiente
Self-Employed
Cunningham y otros (2007)
Formal
Informal
Independiente
Self-Employed
Formal
Form
Informal
Informal
67
63
59
55
51
47
43
39
35
31
27
23
19
15
67
63
59
55
51
47
43
39
35
31
27
23
19
15
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Los trabajadores revelan tanto escape
como exclusión
Trabajadores independientes: La
mayoría (~2/3) son voluntarios





No están esperando por trabajos
formales
Valoran la flexibilidad, en especial
las madres jóvenes
Optan por no tener protección social
formal
Son trabajos de bienestar comparable
Colombia: excepción importante
relativa
Probabilidad
odds ratio

Autoevaluación de pobreza
relativa a trabajadores formales
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Independent
Independiente
Informal
Empleado
Salaried
Informal
Argentina
Dominican
Republic
R. Dominicana
Arias y Lucchetti (2007)
Los trabajadores revelan tanto escape
como exclusión
Asalariados informales:
la gran mayoría son
involuntarios



Preferirían ser formales
o independientes
Jóvenes: dificultad para
entrar a la fuerza laboral
Excepciones: República
Dominicana, México
Autoevaluación de pobreza
relativa a trabajadores formales
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
Probabilidad
odds ratio
relativa

Independent
Independiente
Argentina
Informal
Empleado
Salaried
Informal
Dominican
Republic
R. Dominicana
Arias y Lucchetti (2007)
Análisis de transiciones entre sectores sugiere
importante presencia de entrada voluntaria
.12
.1
Independiente
a formal
.08
1987q1
1991q1
1995q1
Formal
Formalatoindependiente
Self-Employment
Fuente Bosch, Maloney (2007)
1999q1


.14
Self-Employed to Formal
.05
.06
Formal a
independiente
.03
.04
.16
.07
.18
México
2003q1
Self-Employed
Formal
Independiente to
a formal

mercado integrado
alto correlación de flujos a
través del ciclo económico
semejante a los EE. UU.
La informalidad es a menudo procíclica
Mexico
1.4
2.6
1.3
2.4
1.2

1.8
0.8
1.6
0.7
1.4
1.2
0.5
TCexchange
Real rate
Real
Ingresos For/Ind
Unconditioned
Earnings F/SE
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1.0
1987
0.4
Formal/Ind
Formal/SE
Colombia
1.6
2.4
2.2
1.4
2.0
1.2
1.8
1.0
1.6
0.8
1.4
0.6
1.2
Contracíclica/segmentado
Ingresos For/Ind
Unconditioned
Earnings F/SE
Real
TCexchange
Real rate
Fiess, Fugazza and Maloney (2006)
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1.0
1985
0.4
Procíclica/integrado
Formal / SE
Formal/Ind
Relative earnings
Real
TCrate
Ingresos;
Real exchange
0.9
Formal/Ind
Formal/SE
Formal
/ SE
Formal/Ind

2.0
1.0
0.6
Relative earnings

Muestra entrada voluntaria
Depende de la dinámica del
crecimiento y los choques
(e.g., construcción) y..
Rigideces en el sector formal
Incremento de informalidad a
inicios de los años noventa por
boom en no transables
Real
TC rate
Ingresos;
Real exchange

2.2
1.1
Porque la informalidad puede ser
también contracíclica?: una nueva visión
México: tasa de obtención de empleo:
transiciones de desempleo a empleo
.8

Informales
.4
.6


Independientes

0
.2
Formales
1987q1
1991q1
1995q1
q_unm_for
q_unm_se
1999q1
q_unm_inf
2003q1
Nueva literatura
desempleo y ciclo
económico en E.E.U.U
Tasa de obtención de
empleo formal: volátil
y procíclica
Tasa de obtención de
empleo informal
constante
Neto: sector informal
absorbe trabajadores
durante desaceleración
Tasa de obtención de empleo también
explica reducción en la formalidad
Formal a
indep.
1983m1
1988m1
5
3
4
Self-Employment to Formal
1
1.2
1.4
1.6
1.8
Brasil
Reforma constitucional y
comercial
2

Indep. a
formal
.8

Brasil: hasta 1991
semejante a México
Reducción en obtención
en el sector formal
después de la reforma
constitucional
Varios cambios en la ley
laboral
Formal to Self-Employment

1993m1
time...
Formal to Self-Employment
Bosch, Goñi, Maloney (2007)
1998m1
2003m1
Self-Employment to Formal
Brasil: impacto de la apertura y reforma
constitucional sobre la informalidad
90
85
80
75
70
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
65
Actual
Sin trade
Apertura
No
Sin Reforma
Constit.
No
Constitution
¿Qué hay detrás de las tendencias en la
región en los años noventa?



Boom en entrada de capitales y en sectores no
transables a inicios de los años noventa
Aumento en salarios mínimos reales y/o regulaciones
laborales más restrictivas (CO, BR, PE)
Reforma comercial: efectos ambiguos


Algunos BR, AR; MX
¿Incremento en la participación femenina? (AR, quizás,
CO, BR no)


Reforma en la seguridad social redujo la proporción
beneficio/costo (excepto en CH)
Contratos temporales y débil fiscalización de la ley
laboral (AR)
La empresa informal
Dinámica de las microempresas:
muy similar en LAC y en EEUU
Ejemplo: como en EEUU, el trabajo independiente aumenta con la edad
Estados Unidos
60
50
50
Percent
Percent
Mexico
60
40
40
30
30
20
20
10
10
0
Age
18-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65
Entry Rate
Exit Rate
0
Age
18-20 21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65
Self-employment Rate
Entry Rate
Exit Rate
Self-employment Rate
Otras similitudes:
 La entrada aumenta mientras mayor es:



La educación (empresas con por lo menos un empleado)
El salario de los asalariados (para dados niveles de educación, edad, etc.)
Quiebra y crecimiento de las empresas:


Más altos para microempresas (congruente con predicciones de Jovanovic)
Supervivencia y crecimiento de las firmas aumenta con la educación de los
dueños y los ingresos de las empresas
La mayoría de las microempresas con
trabajadores pagados son formales
0
10
20
30
40
50
60
Formalidad por tamaño de empresa (Colombia)
0
1
No registrado
2
3
Núm ero de Em pleados Pagos
No paga impuestos
4
5
No tiene trabajadores registrados
¿Por qué se formalizan las microempresas en crecimiento?

Los servicios e instituciones informales pueden volverse insuficientes:





Necesidad de hacer cumplir contratos a medida que el mercado se expande más allá de
familiares y amigos
De mercado de capitales informal a la necesidad de instituciones financieras formales
Formalidad puede ser un requisito para acceder a mercados (ej. por sistema IVA)
Necesidad creciente por servicios gubernamentales (ej. programas PyMEs)
Alternativamente, la formalización puede estar motivada por el aumento en la
probabilidad de ser detectado (ej. inspectores municipales, de impuestos o S.S.)
¿Por qué las empresas deciden
formalizarse?
(Encuestas de la CFI en Bolivia, Perú, Brasil, Honduras y Nicaragua)
Ventaja principal de la formalidad (%)

La motivación principal parece
ser el riesgo de ser detectado
Cumplir con la ley
47
Evitar pagar multas
20
Expandir y ganar nuevos clientes

Acceso a mercados y servicios
es menos importante
14
Evitar pagar sobornos
9
Mejorar el acceso al crédito
8
Mejorar el cumplimiento de contratos
2
0
10
20
30
40
50
La motivación para mantenerse informal de
las pequeñas empresas difiere entre países
¿Por qué no se registran las microempresas?

Argentina: motivación
principal es el costo de la
formalidad
38
Arg
63
84
Mex
14

Panorama completamente
diferente en México y
República Dominicana
donde pesan más los bajos
beneficios (percibidos) de
la formalidad
63
RD
27
0
20
40
60
80
No tiene necesidad/negocio demasiado pequeño
Costos de Formalidad
100
Incluso empresas grandes y medianas
evaden impuestos y seguridad social

Grandes diferencias entre
países
Evasión de impuestos y seguridad social (%)
Chile
20 y menos
21 a 99
100 y más
Colombia 20 y menos
21 a 99

Evasión:


Cae con el tamaño de firma,
aunque es alta para empresas
grandes
Cae con la productividad
100 y más
México
20 y menos
21 a 99
100 y más
Brasil
20 y menos
21 a 99
100 y más
0
5
10
15
Impuestos
20
25
30
35
Seguridad Social

Aumenta con la corrupción y rigidez de las regulaciones laborales

Cae cuando existen vínculos con empresas grandes, y con el mayor
uso de sistema judicial
40
45
Evidencia reciente sobre políticas para
reducir impuestos y burocracia

Programa SARE en México :


Registro del negocio en 3 días
Impacto positivo sobre formalidad, pero de poca magnitud



Bruhn (2007): aumento del 5,6% en la fracción de negocios
registrados pero mayormente por aumento en la entrada de
trabajadores asalariados
Kaplan et al. (2007): aumento de tan solo 0,7%
Programa SIMPLES de Brasil :

Reducción en la carga impositiva: 8% de los ingresos

Monteiro & Assunção (2005): aumento del 46% en la tasa de registro
de los comercios minoristas … por lo menos en el 1er año después de
SIMPLES

Evidencia de mejora en el desempeño de las empresas como resultado
de ser formal
Impacto de la informalidad sobre la
productividad de la empresa

Menores economías de escala si
firmas permanecen pequeñas:



¿Competencia “desleal” de las
empresas informales de baja
productividad?



Para evitar detección
Por bajo acceso a
mercados/servicios
Productividad de las empresas
en áreas de alta evasión:
Productividad
Laboral
Prod. Total de
Factores
-12
-10
-8
Trabajadores sin Registrar
-6
-4
-2
Ventas no Reportadas
Retarda la destrucción creativa schumpeteriana
¿Reduce mercado/inversiones de empresas formales?
¿Ganancias de eficiencia por evitar regulaciones?

Ejemplo: evidencia de mayor productividad de las empresas asociada
con menor cumplimiento de regulaciones laborales (Almeida y
Carneiro, 2006)
0
Hacia protección social e
instituciones del Estado
más efectivas
Protección Social
Protección contra riesgos para todos los
ciudadanos de América Latina y el Caribe
(ALC)
La cobertura de la seguridad social es baja,
esta estancada o cayendo en muchos países
…
Tasa de cobertura como % de la población económicamente activa (PEA)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
BO
PY
PE
NI
GU
CO
EC
MX
1990s
Source: Rofman y Luccetti (2006)
SA
2000s
VE
AR
BR
UY
CL
CR
… y los pobres tienen mucho menos acceso
Percent
porcentaje
Cobertura de pensiones por quintil de ingreso (% de PEA)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Peru
Colombia
Quintil más
pobre
Poorest
Quintile
CuartoQuintile
quintil
Fourth
Mexico
Argentina
SegundoQuintile
quintil
Second
Quintil másQuintile
rico
Wealthiest
Chile
QuintilQuintile
medio
Middle
En contraste, programas de asistencia social
tienden a llegar mejor a los pobres
Cobertura de los Programas Oportunidades y Seguro Popular en México
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
I
II
III
IV
V
Oportunidades
VI
VII
Seguro Popular
VIII
IX
X
Muchas familias no-pobres caen en pobreza por
enfrentar choques adversos con gastos del bolsillo
12%
porcentaje
Percent
10%
8%
6%
4%
2%
0%
Argentina
Fuente: Baeza and Packard (2006)
Chile
Ecuador
Honduras
Fallas de política son generalizadas y generan
incentivos para la informalidad

Diseño inadecuado de programas de Seguridad Social





Altos costos vía contribuciones de planilla; esquemas rígidos y
enfoque de “el mismo esquema para todos” (jóvenes vs. viejos;
duplicidad de pago por seguros de salud)
Excesivo “empaquetamiento” de beneficios (salud, pensiones,
discapacidad, … pero también vivienda, cuidado de niños, deporte y
recreación) impone altos costos sobre los contribuyentes
No reconocimiento de movilidad laboral (períodos de acumulación
muy largos para pensiones, cobertura intermitente en salud)
Baja accesibilidad, calidad de servicios/beneficios
Carencia de compatibilidad de incentivos dentro del
“Sistema”

Asistencia no contributiva para trabajadores informales “compite”
crecientemente con la Seguridad Social reforzando incentivos para la
informalidad
El diseño de la Seguridad Social es inconsistente con
la frecuente entrada y salida del sector formal



Años asegurados por IMSS entre los
trabajadores de México, 1997-2005
En México
Trabajadores afiliados con
bajos salarios pasan, en
promedio, menos de la mitad
del tiempo en el sistema IMSS
Tomarían más de 50 años para
acceder a la pensión mínima
garantizada (PMG)
En Uruguay

Se estima que menos del 30%
de trabajadores cumplirían los
requisitos para jubilarse a los
65 años
de trabajadores
% Workers
Share of
(in percent)

45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1
2
3
4
5
6
7
Years
Años
Con máswith
de 3>SM
Con menos
Workers
withde<33SM
MW Workers
3 MW
8
9
Fortalecimiento de la Protección Social para
proteger a todos los ciudadanos

En el largo plazo, asegurar

“Cobertura esencial” universal de salud, desligada de
contratos laborales, y financiada por tributación general


Proteger a todos los ciudadanos; facilitar el “risk pool” más amplio
posible, asegurando también la eficiencia del modelo de seguro
Pensiones de prevención de la pobreza, enfocadas a los
pobres, y compatible por incentivos con sistemas multipilares

Tanto el componente de “pooling” como de ahorros son
importantes (complementariedad)

Pensiones de asistencia social focalizadas para países con grandes
brechas; sistemas integrados con incentivos compatibles (a la
propuesta Chile) para países con brechas más pequeñas
El rol de las instituciones y de
las normas sociales
Hacia un Contrato Social inclusivo
La Informalidad refleja parcialmente la relación
entre el Estado y la ciudadanía
Trabajo Independiente y Calidad de Instituciones
(Correlaciones parciales controlada por PIB per capita, ajustado por PPA)
Efectividad del Gobierno
VEN
.2
.1
.1
Porcentaje de trabajadores independientes
.2
Índice de Estado de Derecho
VEN
BOL
COL
PER
HON
GUA
JAM
-1
-.5
0



CHI
COS
PAN
SAL
-.1
.5
Indice de Efectividad Gubernamental
coef = -.07366668, se = .01583045, t = -4.65
COL
PER BOL
HON
GUA
JAM
ECU
MEX BRA
-.2
-.2
-1.5
ARG
0
BRA COS
MEX
PAN
SAL
-.1
0
ECU
ARG
CHI
1
-1
-.5
0
.5
1
Indice de Estado de Derecho
coef = -.07296094, se = .01690364, t = -4.32
Baja confianza y efectividad de las instituciones incrementan
los costos, disminuyen los beneficios de la formalidad
Alta informalidad limita la acción del Estado
¿Un círculo vicioso?
El desempeño institucional también afecta las percepciones
de los ciudadanos acerca de la efectividad e imparcialidad
del Estado
Porcentaje
Percentage
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
MiddleOriente
East & y
Medio
NorthdeAfrica
Norte
Africa
OECD
.2
.1
0.6
VEN
PER BOL
HON
GUA
ECU
ARG
0
0.7
(Correlación parcial controlada por PIB per capita PPA)
COL
BRA
MEX
PAN
SAL
JAM
CHI
COS
-.1
0.8
Correlación entre informalidad y la
percepción de imparcialidad de las cortes
East
Asia
Este
de &Asia Sub-Saharan
Africa
y Pacífico
Pacific
Africa
Europe
& Central
Europa
y Latin America
ALC &
Asia
Central
Asia
Caribbean
South
Sur deAsia
Asia
-.2
0.9
Porcentaje de trabajadores independientes
Proporción de firmas que confían que el
Poder Judicial hará cumplir sus derechos
contractuales y de propiedad
-4
-2
0
2
Imparcialidad de las Cortes Judiciales
coef = -.02625821, se = .00611322, t = -4.3
4
“Normas Sociales” de apego a la Ley: Percepciones
del Estado y el comportamiento de los demás


.2
COS
Conduce a escape y a una
“cultura de informalidad”
¿Síntoma de un contrato
social “disfuncional”?
PAR
BRA
HON
NIC
ARG
COL
0
La “moral fiscal” está
correlacionada negativamente
con la percepción de “captura
del Estado”
GUA
.1
SAL
CHI
MEX
URU
PAN
-.1

Moral Fiscal y “Captura del Estado”
Correlaciones parciales controlada por PIB per cápita PPA
BOL
ECU
PER
-.2

Percepciones colectivas de
justicia/eficacia del Estado
son importantes
Existe fuerte reciprocidad:
“Cumplo si veo que otros
cumplen.”
Moral Fiscal

-.15
-.1
-.05
0
Captura del Estado
coef = -.88248185, se = .31472725, t = -2.8
.05
.1
… y la baja moral fiscal y la baja recaudación tributaria
están relacionadas con mayor informalidad
Moral fiscal e informalidad
Productividad del IVA e informalidad
(Correlación parcial controlada por PIB per capita PPA)
e Informalidad
del IVApor
Productividad
(Correlación
parcial controlada
PIB per capita PPA)
60
Productividad del IVA como % del PBI
CHI
50
ECU
ARG
-20
VEN
MEX
VEN
-10
40
COS
ARG
30
PER
PAN
COL
MEX
0
10
Porcentaje de trabajadores independientes
coef = -.00584067, se = .00195631, t = -2.99
HON
URU
BRA
PER
20
CHI
20
BOL
NIC
DOM
20
30
GUA
40
50
60
Porcentaje de trabajadores independientes
70
Está la desigualdad detrás de un equilibrio de
alta informalidad e instituciones débiles?
Informalidad vs. desigualdad

20
40
(Correlación parcial controlada por PIB per capita PPA)
PER PAR
ARG BOL
MEX
GUA
DOM
ECU
NIC
VEN
0
URU
HON
SAL
Alta desigualdad está
correlacionada con:

BRA
COL
CHI
-20
JAM

PAN
-40
COS
-60

-20
-10
0
Coeficiente de GINI
coef = .71532765, se = .20185487, t = 3.54
10
20
Acceso desigual y
exclusión
Diferencias en poder,
voz e influencia
“Captura del Estado”
por parte de los ricos y
de las clases medias
organizadas. Baja
legitimidad del Estado
Políticas para reducir la informalidad

Reducir el costo de oportunidad de ser informal: aumentar la productividad en
el sector formal




Remover distorsiones que generan segmentación en el mercado laboral
Inclinar la proporción costo/beneficio de las firmas y trabajadores para que
opten por la formalidad:




Mejor clima de inversión
Mayor acumulación de capital humano
Removiendo incentivos distorsionadores en los sistemas de seguridad social,
Reduciendo el costo de hacer negocios para todas las empresas
Mejorando los servicios asociados con la formalidad, especialmente para las
PyMEs
Mejorar la calidad y justicia de las instituciones y políticas: cambiar las normas
sociales hacia una cultura de cumplimiento con las leyes
Descargar

Slide 1