La
ÉTICA DEL
DISCURSO
de Apel y Habermas
Características de la ED
 Universalismo y formalismo kantiano
 Procedimentalismo ético
 Énfasis en la sociedad civil
 Énfasis en las relaciones personales
 Atención a fines
 Énfasis en la cooperación
 Lo correcto por sobre lo bueno
 Importancia de la figura del otro
 Relevancia de la persona
 Síntesis moralidad kantiana – eticidad
hegeliana
 Primacía del bien común
 Énfasis de la democracia participativa
 La
ED está más cerca de las posiciones
liberales que de las posiciones
comunitarias.
 Pareciera
que la ED es una posición
intermedia entre el universalismo y el
particularismo, pero no es así.
óptica es marcadamente universalista
y procedimentalista.
 Su
 Surge
en los años 60 y cobra fuerza en
los 70.
 En los 80 irrumpe en el debate filosófico
y tercia entre las posiciones del
Liberalismo y el Comunitarismo.
 Surge también como respuesta ante la
caída de la EMV de Scheler y
Hartmann
debida
al
auge
del
neopositivismo y la filosofía analítica.
 Responde al “bloqueo de la racionalidad
ética”.
 Cambios
en las décadas de los 70 y 80
con la publicación de los libros:
“La rehabilitación de la filosofía
práctica” de Manfred Riedel
 “Teoría de la justicia” de John Rawls
 “La transformación de la filosofía” de

Karl-Otto Apel

“Teoría de la acción comunicativa” de
Jürgen Habermas
racionalidad instrumental y el modelo
fisicalista de la ciencia niegan la ética y la
posibilidad de justificación objetiva de los
juicios de valor.
 Las cuestiones valorativas pertenecen a la
esfera de lo personal. La conciencia moral
es subjetiva. Hay una privatización del
ámbito ético.
 No se puede argumentar éticamente.
Predomina el emotivismo ético.
 La
 La
ED quiere volver a traer el tema ético
a la esfera de lo público.
 Busca saber cómo pueden llegar a
justificarse racionalmente las decisiones
éticas, sin que por ello las decisiones del
ámbito privado pierdan validez.
 Se busca la reconexión de lo público y lo
privado que la democracia liberal ha
separado para protegerse de la extinción
socialista de lo privado.
Apel piensa que todo acto racional es de
partida un acto de naturaleza ética.
 Busca trascender el ámbito científico al
presuponer la validez ética de todo discurso
racional.
 Es la propia argumentación racional en cuanto
tal la que presupone la validez universal de
normas éticas.
 Por ello, supone la existencia de una comunidad
de seres racionales capacitados para alcanzar
un consenso argumentativo.

 La
necesidad de comunicación no es
propia sólo de la ciencia sino de toda
argumentación que busca confrontarse
con otros argumentos y argumentadores
en un discurso público.
 Todo lo que se piensa o juzga conlleva
pretensiones de validez.
 El pensar es comunicativo desde sus
inicios. En cambio, la racionalidad, en sí,
no lo es.
 Si
se presupone la racionalidad en la
comunidad pública, al mismo tiempo se
presupone la argumentación como un
hecho ético.
 La veracidad es un presupuesto de todo
discurso racional.
 La identidad personal se destruiría si el
sujeto no se apega a una cierta veracidad,
más allá de todo engaño o falsedad.
Habermas ha afirmado que: “La racionalidad
estratégica es parasitaria de la racionalidad
comunicativa”.
 La validez universal debe buscarse mediante un
discurso libre de violencia, amenazas o
coacciones.
 Ésta es un idea regulativa que permite reducir al
mínimo la violencia metafísica, los efectos del
poder.
 Se trata de excluir toda fuerza persuasiva que
exceda la argumentación meramente racional.

Condiciones de validez del
discurso argumentativo
 Apertura
la contraargumentación, a la
confrontación con todo otro ser racional.
 Cualquier exclusión invalida de partida al
discurso. Todo interlocutor moral es válido.
 Las estrategias excluyentes restan validez a la
justicia de nuestras propias acciones.
 La apertura a todo otro es una condición de
posibilidad y validez de la argumentación.
El carácter procedimental de la ED
 El
carácter procedimental de la ED puede ser
una limitación y, a la vez, una ventaja.
 La ED no presupone una fundamentación
metafísica del bien, ni una antropología
específica.
 La ED es, más bien, postmetafísica, en cuanto
no ofrece modelos de vida y es pobre en
contenidos.
 No busca dar respuestas concretas a las
preguntas básicas.
Síntesis eticidad - moralidad
 La
ED asume la crítica hegeliana que
distingue entre la eticidad (Sittlichkeit) y
la moralidad (Moralität) del deber
kantiano.
 La eticidad sería la vida ética, los valores
encarnados en la práctica, a la vez que en
las instituciones de la sociedad.
 El modelo de la eticidad hegeliana se
encuentra en la representación de la polis
griega.
 Hegel
piensa que Kant ha despojado de
todo valor moral al orden objetivo de las
instituciones, pues las concibió como
medio externos que limitaban nuestra
buena voluntad subjetiva.
 Hegel comparó esta buena voluntad
kantiana con la eticidad aristotélica y vio,
por ello, a la eticidad histórica concreta de
Aristóteles como superior a la moralidad
individual de Kant.
 En
Aristóteles habría una eticidad sin
moralidad. En Kant, en cambio, habría
una moralidad sin eticidad.
 Hegel, habría buscado propiciar una
especie de reconciliación de ambas,
dando mayor relevancia a la eticidad
aristotélica.
 Aunque la ED reivindica la eticidad, sin
embargo, critica a Hegel por haber
subordinado la moralidad a la eticidad.
 La
ED igualmente busca complementar
los dos principios (la eticidad y la
moralidad); pero, a diferencia de Hegel,
intenta dar primacía a la moralidad.
 El sentido de la eticidad, entonces, está
en que otorga contenido a la reflexión
ética, a través de las instituciones, las
prácticas morales y las tradiciones
culturales.
 Richard Rorty:
Los filósofos se han dedicado siempre a
buscar la verdad y han provocado muertes
con ello. En circunstancias de que de lo que
se trata ahora es de conducir el discurso
hacia su renovación, hacia su continuación en
las conversaciones. Prioridad de la
democracia por sobre la filosofía.

Karl-Otto Apel:
De acuerdo con Rorty en que el sentido moral es el
principio de toda filosofía. Pero no cree que la
conversación se corte en el sentido de la verdad y,
por ello, ya necesariamente se corte aquí mismo la
justicia.
Hay conversaciones que se definen por un diálogo
íntimo, personal, en el que no se habla sobre el mundo
objetivo.
La conversación entre los hombres no puede
recluirse en la mera intimidad; el mundo íntimo está
unido íntimamente al mundo de los macroproblemas.
 Jürgen Habermas:
El discurso, la comunicación lingüística se
mueve en tres mundos diversos que
corresponden a diversas pretensiones:
Mundo subjetivo >>> veracidad
 Mundo objetivo >>> verdad
 Mundo social
>>> rectitud moral

 La
expresión lingüística tiene, por tanto,
tres pretensiones de validez.
 Los problemas de la verdad y la rectitud
moral se plantean sólo en las referencias
objetiva y social, no en la subjetiva. Allí no
tiene cabida una pretensión tal.
 Según Habermas, Rorty cometería el
error de querer remitir toda conversación a
la esfera de la subjetividad.
Descargar

ÉTICA DEL DISCURSO