Información para la
conducción de casos
judiciales
Estándares de desempeño e indicadores
Dr. Ramón G. Brenna
[email protected]
[email protected]
Peter Drucker
 “Si quieres conseguir algo,
mídelo;
 si no lo puedes medir,
olvídalo”.-
OLVIDO DE LOS PROCESOS DE
REFORMA JUDICIAL
 SISTEMAS DE INFORMACIÓN
CONFIABLES
 2.- EVALUACIÓN SISTEMÁTICA
RAZONES:
 CARENCIA DE INFORMACIÓN BÁSICA
 PROBLEMA DE FIABILIDAD
 INFORMACIÓN ~ SENSACIÓN
CARENCIAS
 Se carece de una línea de base contra la
cual comparar, tanto los desvíos de una
situación “ideal” o de “un buen
funcionamiento”, como los progresos o los
resultados de los cambios que uno decide
introducir, en situaciones frente a las que,
intuitivamente, tenemos la sensación que
son insatisfactorias o disfuncionales.
ESTADISTICAS JUDICIALES
 Constituyen una parte importante del
sistema de información y son una
herramienta central en la identificación de
las fortalezas y debilidades de los
sistemas, para diseñar reformas y adoptar
medidas, seguir el funcionamiento,
gestionar mejor, y, en general para la toma
de decisiones de todos los actores del
mundo de la Justicia, incluyendo
especialmente a los ciudadanos.
INTERROGANTES
 ¿ CÓMO COMPARAR LOS
RESULTADOS DE LOS CAMBIOS?
 ¿ CÓMO DESARROLLAR POLÍTICAS
JUDICIALES?
 ¿QUIENES NECESITAN INFORMACIÓN
Y QUE INFORMACIÓN NECESITAN?
 ¿QUE INFORMACIÓN HAY QUE
GENERAR?
INFORMACIÓN PARA EL JUEZ. Para una buena administración del juzgado y de
sus casos, el Juez debe tener acceso y
disponible, cierta información acerca de cómo
está funcionando su juzgado. Esto implica que
además de poseer esa información él desarrolle
una tarea de monitoreo permanente, diaria,
sobre el estado de sus asuntos.
 Existen distintos niveles de monitoreo para la
adecuada administración de las causas.
El Primero es el de la Información
Básica.
 Allí, como hemos visto, es necesario poder responder a




ciertos interrogantes
¿Cuántos casos ingresan por año? ¿Cuántos están
pendientes? ¿Cuántos casos están pendientes en cada
juzgado? ¿Desde cuando están pendientes?
¿Cuál es el estado procesal de cada expediente? ¿Cuál
fue la última actuación en él? ¿En que fecha tuvo lugar
la misma? ¿Cuál debería ser la próxima actuación?
¿Está programada?
¿Cuántos casos han finalizado? ¿Cuántos en cada
juzgado?
¿Cuáles son los modos de terminación del proceso,
cuántos han terminado por una conciliación, por un
desistimiento, por rechazo de la demanda?
 Para contestar estas preguntas se necesitan, minimamente,
algunos datos que deben ser relevados diariamente, y lo deseable
es que el mismo sistema informático, automáticamente, nos brinde
la mayor parte de esta información.
,
 Clasificación por tipo de expediente, por tipo de proceso y las





tendencias.
Expedientes pendientes en cada juzgado
Tareas pendientes por expediente
Antigüedad de los expedientes pendientes
Fecha de la última actividad o movimiento y detalle de esa actividad
o movimiento
Sentencias o cualquier otro modo de terminación del proceso y su
comparación en el tiempo.
El segundo nivel apunta a un
funcionamiento eficiente
 En este caso se necesita información
proveniente de la evolución histórica de los
procesos y su duración y el establecimiento de
estándares de duración por tipo de proceso y
por tipo de materia tratada.
 Se debe partir del establecimiento de los
estándares de duración que se consideren
aceptables y realizar las mediciones por etapas
procesales relevantes de cada uno de los
procesos.
Estos criterios o estándares y los
objetivos deben ser definidos y
adoptados
 Para todo el sistema judicial
 Para partes del sistema
 Para los casos en particular
 Muestra de casos y estándares de tiempo
específicos
Los estándares de tiempo ayudan
porque
 Promueven una justicia expeditiva
 Ofrecen motivación para lograr las metas de tiempo
 Constituyen un patrón para medir la efectividad de la
administración, de los programas, y de los individuos
 Promueven la utilización de sistemas de información
para monitorear la carga de los expedientes y
suministrar datos acerca del desempeño de los
tribunales.
 Los sistemas de monitoreo e información presuponen la
utilización de estadísticas e informes como
herramientas.
 Allí entonces tendremos preguntas que debe ser capaz
de responder a los fines de administrar el volumen de
los expedientes en su tribunal, como venimos viendo.
 Datos necesarios para responder esas preguntas;
 Muestra de informes de administración en un registro de
muestra. Cómo usar la información.
 Exhibición de los datos, informes, cuadros y gráficos y
su disponibilidad diaria, si fuera posible en el sistema
informático.
 Evitar brindar la típica información acerca de los
problemas del sistema judicial.
 Analizar la información, tener conocimiento pleno de lo
que ocurre en su juzgado o tribunal, en todo momento.
 Los informes bien hechos deberían permitir al juez, en




una sola mirada, tener plena conciencia de lo que ocurre
en su juzgado y en cada unos de los casos a su
cuidado.
Identificar los casos "perdidos"; y las razones de que
ello ocurra.
Ver si los actos programados y desarrollados y el tiempo
entre ellos, condice con el estándar y con los objetivos
Monitorear las sentencias, o la terminación de los casos,
los aplazamientos, los casos antiguos y porcentaje de
juicios y nuevamente comparar con los estándares
esperados.
Identificar los problemas para tomar algún tipo de
acción. ¿Se están atrasando? ¿Que motiva este
problema en particular?
Todo ello debería conducir a poder actuar una mejor y
eficiente administración, que es el tercer nivel.
 Las preguntas son aquí
 ¿Cómo se compara el cuadro realizado con las




percepciones que el juez tiene del sistema?
¿Su tiempo de juez está siendo usado eficientemente?
¿Cuáles son las tendencias a corto y largo plazo? De
acuerdo a la información generada ¿qué problemas
puede anticipar? ¿qué medidas puede adoptar para
evitar futuros problemas?
¿Cuáles son las debilidades y las fortalezas de su
sistema? ¿Qué puede hacer para mejorarlo?
¿Cuáles casos se están tornando muy viejos y salen del
estándar? ¿Por qué? ¿Quién es responsable?.
CRITERIOS - ESTÁNDARES
 PODER JUDICIAL












INDEPENDIENTE
IMPARCIAL
COMPETENTE
ASEQUIBLE
EFICIENTE
LIBRE DE DILACIONES
EFICAZ
DE CALIDAD
PREVISIBLE
EQUITATIVO
RESPONSABLE
TRANSPARENTE
ESTÁNDARES
 1.- Acceso a la Justicia
 2.- Celeridad Procesal,
 3.- Igualdad, Imparcialidad y
Congruencia,
 4.- Independencia y
Responsabilidad, y
 5.- Confianza Pública.
1. ACCESO A LA JUSTICIA
1.1.Procedimientos públicos
Los procesos judiciales deben ser públicos
1.2. Seguridad, fácil acceso y comodidad.
Las instalaciones de los tribunales deben ser
seguras, accesibles y adecuadas para su objetivo
1.3. Participación efectiva
Todas las personas que deben comparecer ante los
tribunales deben contar con la oportunidad de
ejercitar plenamente sus derechos, sin limitaciones injustas.
1. ACCESO A LA JUSTICIA
1.4. Cortesía, sensibilidad y respeto
Los magistrados, funcionarios y empleados judiciales
deben ser correctos y considerados en su trato con el
público en general, y preservar el respeto que merecen
todos aquellos que comparecen ante los tribunales.
1.5. Costos accesibles
El acceso a los procedimientos judiciales y a sus
registros, medido en términos económicos, de tiempo
o de los trámites que deben cumplirse, debe ser
razonable, justo y accesible al público en general
2. CELERIDAD PROCESAL
2.1. Trámite de los expedientes judiciales.
Los tribunales deben cumplir con los pasos fijados por los
respectivos códigos de procedimiento en las causas en trámite
y mantenerse al corriente de las nuevas causas que le adjudican,
en forma tal de poder encaminar su desarrollo desde el inicio,
de la forma más expeditiva posible
2.2. Cumplimiento de plazos y horarios
Los tribunales deben producir los actos judiciales en los
términos y momentos predeterminados.
2.3. Implantación de leyes y procedimientos
Los tribunales deben aplicar prácticamente con rapidez
los cambios que se introducen en leyes y reglamentos
3. IGUALDAD, IMPARCIALIDAD Y CONGRUENCIA
3.1. Proceso judicial justo.
Los tribunales deben observar fielmente y sin excepción las leyes
y normas reglamentarias de procedimiento
3.2. Resoluciones
Los tribunales deben prestar la adecuada atención a las circunstancias
relevantes de cada causa particular pero, en las resoluciones que adopten
en ellas, deben cuidarse en mantener la mayor coherencia posible con las
que se han tomado anteriormente en conflictos similares.
3. IGUALDAD, IMPARCIALIDAD Y CONGRUENCIA
3.3 Claridad
Los tribunales deben decidir claramente todas las pretensiones
procesales legítimas que se plantean ante sus estrados y también
establecer concretamente cómo debe cumplirse con lo resuelto
3.4. Responsabilidad por la ejecución.
Los tribunales deben tomar como responsabilidad propia
la ejecución de sus decisiones
3.5. Seguridad de los registros
Deben adoptarse las medidas adecuadas de seguridad de
los registros de todas las decisiones de importancia
de los tribunales.
4. INDEPENDENCIA Y RESPONSABILIDAD
4.1. Respeto a la independencia
Los tribunales deben mantener su cometido institucional y hacerlo
observar en sus relaciones con las otras ramas del gobierno.
4.2. Responsabilidad en el manejo de los recursos públicos.
Si bien, en general, las atribuciones de los Poderes Judiciales en la
fijación de sus propios presupuestos son limitadas, deben asumir la
responsabilidad de obtener el ingreso oportuno de los que son
concedidos, asignarlos con eficiencia, y rendir cuentas de su gestión.
5. CONFIANZA PUBLICA
5.1. Accesibilidad
Los tribunales, y la justicia que imparten, deben ser percibidos
como accesibles por el público.
5.2. Celeridad, imparcialidad y confianza.
El público debe tener confianza en que la gestión básica de los tribunales es
conducida con toda la celeridad que las normas y las circunstancias del caso
permiten, y que sus decisiones serán imparciales y justas.
5.3. Independencia y responsabilidad judicial
Los tribunales deben ser percibidos por la comunidad como independientes
y libres de toda excesiva influencia de otros organismos del gobierno, y
responsables por sus actos.
Medición de las Variables
Datos:
Son los valores que una variable adopta en un momento
determinado.
Información:
Son los datos relevantes que sirven a los efectos de la toma
de decisiones.
Indicadores:
Señal, valor, índice, Información, que define la existencia o
cambio o progreso de una determinada situación.
Tablero de Comando
Es un instrumento que:
 Recoge en forma sintética, organizada y sistematizada la
información relevante sobre la gestión de una organización.
 Se compone de indicadores, cuyo seguimiento periódico
permitirá contar con un mayor conocimiento de la situación de la
organización o sector y del logro, desvío o incumplimiento de los
objetivos previstos.
 Contrasta contra estándares y objetivos preestablecidos
 En general se encuentra informatizado.
Tablero de Comando (Continuación)
Su función básica consiste en:

Diagnosticar adecuadamente una situación.
•
Alinear a la organización de acuerdo con metas y objetivos
prefijados.
•
Integrar los sistemas de información para la toma de
decisiones.
•
Constituirse en un dispositivo de alarma y evaluación.
Tipos de Tableros de Comando
 Operativo
 Permite el seguimiento diario.
 Directivo
 Posibilita el monitoreo de los resultados de la organización y sus
áreas clave.
 Estratégico
 Brinda información interna y externa necesaria para prever el
futuro y disminuir las sorpresas.
 Integral
 Nuclea lo más relevante de los anteriores y es utilizado para la
alta dirección.
Algunos tipos de Indicadores
De causa:
- Es preventivo. Permite anticiparse.
De efecto:
- Evalúa resultados ya obtenidos. Explica hacia atrás lo ocurrido.
De eficacia:
- Mide el logro de los objetivos.
De eficiencia:
- Evalúa la economía en el uso de los recursos, para llegar al logro
del objetivo previsto.
De satisfacción:
- Pondera cualitativamente la opinión que un servicio o producto
merece en la estima del receptor, beneficiario o destinatario.
Medición de los indicadores
La medición puede realizarse:
Binariamente:
- Por sí o por no: control por excepción (ausentismo – quejas).
Por porcentaje o niveles:
- Compara contra un límite prefijado (% de ausencias vs. días totales
trabajados).
Por rendimiento:
- Mide acciones realizadas en la unidad de tiempo (cantidad de
despachos por día).
Por temperatura:
- Mide el clima organizacional (encuestas de satisfacción, buzones de
sugerencias).
MEDICIONES
 ¿SE RESUELVEN TANTOS CASOS COMO
ASUNTOS INGRESAN, SE RESUELVEN MÁS
O SE RESUELVEN MENOS?
 ¿QUE TRIBUNALES O JUZGADOS DE LA
JURISDICCIÓN PADECEN DE UN PROBLEMA
AGUDO DE DILACIÓN?
 ¿QUE TIEMPO TRANSCURRE ENTRE LAS
DISTINTAS FASES DELPROCESO?
 ¿QUE PORCENTAJE DE ASUNTOS SE
CONCILIAN?
INDICADORES
 Litigiosidad y Carga
 Productividad
 Duración y Dilación
 Calidad
INDICADORES:
 1.- LITIGIOSIDAD Y CARGA









CASOS INGRESADOS POR / 100.000 HABITANTES
CASOS INGRESADOS POR JUEZ
TASA DE CRECIMIENTO
CARGA DE TRABAJO POR JUEZ
CARGA PONDERADA ( INDICE PONDERADO SEGÚN
MATERIA)
% SENTENCIAS NO APELADAS
TASA DE CONGESTIÓN ( casos registrados + pendientes sobre
casos resueltos)
TASA DE APELACIÓN % de sentencias elevadas a cámara
DISTRIBUCIÓN DE LOS CASOS REGISTRADOS POR TIPO DE
MATERIA
INDICADORES:
 2.- PRODUCTIVIDAD






ASUNTOS RESUELTOS POR JUEZ
PONDERADOS (por complejidad)
SENTENCIAS
SENTENCIAS PONDERADO (por complejidad)
TASA DE SENTENCIA
TASA DE CONCILIACIÓN U OTROS MODOS DE
TERMINACIÓN ANTICIPADA
 % DE SENTENCIAS APELADAS
 % DE ASUNTOS RESUELTOS SIN SENTENCIA
INDICADORES:
 3.- DURACIÓN Y DILACIÓN
 TIEMPO DE ESPERA
 PENDENCIA POR MATERIA O POR PROCEDIMIENTOS






PRINCIPALES
TASA DE PENDENCIA
TASA DE RESOLUCIÓN
CASOS PENDIENTES ANUALES
DURACIÓN (INICIO-SENTENCIA)
DISTRIBUCIÓN DE LA DURACIÓN EN PERÍODOS 3,6,9, 12, 18,
24 Y + DE 24 MESES
% DE CASOS RESUELTOS EN PERIÓDOS DE 3, 6, 9, 12. 18, 24
Y + DE 24 MESES
INDICADORES:
 4.-CALIDAD





TASA DE REVOCACIÓN
TASA DE ANULACIÓN
NÚMERO DE QUEJAS DE LOS USUARIOS
% DE SATISFACCIÓN POR INSTALACIONES
% DE SATISFACCIÓN POR LA
INFORMACIÓN
 % DE SATISFACCIÓN CON EL TRATO
RECIBIDO
Descargar

Estándares de desempeño e indicadores