Índices de Desempeño y
Viabilidad Financiera de las
Entidades Federativas
Dra. Flavia Rodríguez Torres
Directora de Finanzas Públicas
Estructura de la Presentación
1
2
3
4
Definición y características generales
Índice de Desempeño Financiero de las
Entidades Federativas (IDFEF) 2005-2007
Índice de Desempeño Financiero de las
Entidades Federativas (IDFEF) 2006-2008
Primeros resultados
Índice de Viabilidad Financiera
1
Definición y características generales
Índice de Desempeño Financiero
de las Entidades Federativas
El IDFEF es un indicador integral de la situación de las
finanzas públicas de los gobiernos estatales en México.
OBJETIVO:
Facilitar a todos los interesados el análisis comparativo
del desempeño financiero de las entidades federativas
El análisis comparado permite identificar “las mejores prácticas” en:
procesos administrativos
 financieros
de recaudación de ingresos propios
asignación eficiente del gasto
Interrelación Sistémica de las
Finanzas Públicas
Déficit
Superávit
Fuentes de información
La información proviene de dos fuentes principales:
Cuentas Públicas Estatales, que se publican con un rezago
aproximado de dos años
Agencias calificadoras, como información complementaria
En la estimación 2005-2007 se consideraron 30 entidades: Tamaulipas no
proporcionó información y Tlaxcala no cuenta con la información necesaria
para el análisis
En la estimación 2006-2008 se consideraron 31 entidades, se excluye
Tlaxcala por no contar con la información necesaria para el análisis
Cálculo de indicadores: ejemplo IGI
Variables usadas en
las razones
Razones simples
estandarizadas
Ingresos propios
Ingresos totales
Ingresos Tributarios
Ingresos Disponibles
Ingresos propios
Impuestos Coordinación
Ingresos Federales
Disponibles
PIBE
Autonomía Financiera
Ingreso Fiscal
Esfuerzo Fiscal
Dependencia Fiscal
Esfuerzo Tributario
Deuda Directa
Gasto Total
Ingresos Totales
Población de la entidad
Costo Financiero
Amortizaciones
Ingresos Disponibles
Indicadores
Compuestos
Indicador de
Capacidad de
Generar Ingresos
Indicador
General de
Ingresos
Grado de
Endeudamiento
Nivel de
Endeudamiento
Deuda per cápita
Costo financiero
Indicador de
Endeudamiento
2
Índice de Desempeño Financiero de las
Entidades Federativas (IDFEF) 2005-2007
Composición IDFEF 2005- 2007
55.7
Promedio Nacional
40.0
Tabasco
Yucatán
Estado de México
Oaxaca
San Luis Potosí
Veracruz
Michoacán
Chiapas
Sinaloa
Durango
Puebla
Aguascalientes
60.0
Distrito Federal
Sonora
Colima
Hidalgo
Morelos
Nayarit
Nuevo León
Guerrero
Baja California
Coahuila
Zacatecas
Jalisco
64.1 63.6
Chihuahua
Guanajuato
66.8
Quintana Roo
70.0
Baja California Sur
Campeche
80.0
Querétaro
Resultados IDFEF, 2005-2007
75.7
71.7
62.3
55.7
50.0
38.0
30.0
20.0
10.0
0.0
Aspectos a destacar IDFEF 2005-2007
Los resultados del IDFEF 2005-2007 estuvieron afectados por
el incremento de las transferencias federales, producto del
aumento en los precios del petróleo en el mercado internacional
 Esta influencia se manifiesta en la reducción de la
participación de las entidades en la inversión en infraestructura
en el periodo
Un aspecto positivo a destacar en el cambio de posiciones en el
IDFEF, es el esfuerzo de las entidades por incrementar su
captación de recursos y reducir su dependencia de las
transferencias federales
Aspectos a destacar IDFEF 2005-2007
Todas las entidades tienen dentro de su estructura tributaria
el ISN y la mayoría de los estados han tecnificado y
modernizado sus oficinas tributarias
El IDFEF muestra que el posicionamiento de los estados
responde principalmente a sus esfuerzos individuales
Los elementos comunes en los estados que mejoraron o
fortalecieron su posicionamiento son:
1) Saneamiento de sus finanzas públicas
2) Contrajeron poca deuda (en relación con
sus ingresos ordinarios y su PIBE)
Aspectos a destacar IDFEF 2005-2007
Las entidades que perdieron posicionamiento en el IDFEF
fueron aquellas que:
1) Tuvieron serias limitaciones para la reducción de su
gasto corriente
2) Bajaron su ahorro interno o tuvieron una alta carga por
el servicio financiero de su deuda
3)
Contrataron altos niveles de deuda (en relación con
sus ingresos ordinarios y su PIBE)
4) No incrementaron sus ingresos al ritmo requerido para
compensar esta problemática
Índice de Desempeño Financiero de
las Entidades Federativas, 2005-2007
Alto
Medio
Bajo
n. d.
Fuente: aregional.com
3
Índice de Desempeño Financiero de las
Entidades Federativas (IDFEF) 2006-2008,
Primeros resultados
Cambios metodológicos IDFEF
2006-2008
Indicador Compuesto de Equilibrio Financiero: se estiman los balances
primarios de los estados en relación con ingresos de libre disposición y con
generación de ingresos estatales.
Se cambió la estimación del balance financiero por una razón que lo incluye
pero sopesado por los ingresos totales del estado.
Indicador Compuesto de Capacidad para Generar Ingresos: autonomía
financiera, capacidad fiscal y esfuerzo fiscal se utilizan los ingresos
disponibles para calcular los cocientes y no los ingresos totales
Indicador Compuesto de Endeudamiento: se incorpora la carga que
representan los intereses y comisiones que se pagan sobre la deuda pública
en los ingresos propios que genera el estado.
Indicador Compuesto de Capacidad de Inversión: se introdujo la relación
Inversión Estatal/Inversión Total.
Composición IDFEF 2006- 2008
Indicador
General de
Ingresos (IGI)
Indicador de
Desempeño
Financiero de las
Entidades
Federativas
(IDFEF)
Indicador
Compuesto de
Eficiencia
Administrativa
y Equilibrio
Financiero
(ICEAF)
Indicador
Compuesto de
Capacidad de
Inversión (ICI)
Indicador
Compuesto de
Capacidad para
Generar
Ingresos (ICGI)
1) Autonomía Financiera = Ingresos Propios/ Ingresos Disponibles
2) Capacidad Fiscal = Ingresos Tributarios/Ingresos Disponibles
3) Esfuerzo Fiscal = Ingresos Propios + Impuestos Asignables/ Ingresos
Disponibles
4) Dependencia Fiscal = Ingresos Propios/Ingresos Disponibles Federales
5) Esfuerzo Tributario = Ingresos Tributarios/PIBE
Indicador
Compuesto de
Endeudamiento
(ICE)
1) Grado de Endeudamiento = Deuda Directa/ Gasto Total
2) Nivel de Endeudamiento = Deuda Directa/ Ingresos Disponibles
3) Deuda per Cápita= Deuda Directa/ Población Estatal
4) Costo Financiero = Intereses/ Ingresos Propios
5) Servicio Financiero = Intereses + Amortizaciones/ Ingresos Disponibles
Indicador
Compuesto de
Eficiencia
Administrativa
(IEA)
Indicador
Compuesto de
Equilibrio
Financiero (IEF)
1) Gasto Administrativo per Cápita = Gasto Administrativo/Población Estatal
2) Costo Operacional = Gasto Administrativo/Gasto Primario Total
3) Carga Servicios Personales = Gastos en Servicios Personales/Ingresos
Disponibles
4) Carga Administrativa = Gastos Administrativos /Ingresos Disponibles
1) Ahorro Primario = Balance Primario/(Ingresos Propios+Impuestos Asignables)
2) Situación Estructural = Balance Primario/Ingresos Disponibles
3) Capacidad Fiscal = Balance Financiero/Ingresos Totales
4) Flexibilidad Fiscal = Balance Financiero/Gasto Total
1) Esfuerzo de Inversión = Inversión Estatal/Gasto Primario Total
2) Impulso a la Inversión = Inversión Estatal/Ingresos Disponibles
3) Fortaleza Inversión = Inversión Estatal/Inversión Total
4) Inversión pér Cápita = Inversión estatal real/Población Estatal
Promedio Nacional
Tabasco
Veracruz
Michoacán
53.07
San Luis Potosí
Yucatán
53.79
Durango
Nayarit
55.12
Estado de México
Chiapas
55.33
Colima
Distrito Federal
57.94
Oaxaca
Puebla
58.88
Coahuila
Sinaloa
59.55
Aguascalientes
Zacatecas
60.23
Baja California
Guanajuato
62.06
Morelos
Sonora
Jalisco
62.63
Hidalgo
Guerrero
66.70
Nuevo León
Quintana Roo
Chihuahua
Baja California Sur
76.97
Tamaulipas
Campeche
Querétaro
Resultados preliminares IDFEF, 20062008
73.32
60.26
49.09
42.31
21.53
Índice de Desempeño Financiero de
las Entidades Federativas, 2006-2008
Estados que mejoraron su
posicionamiento con respecto al
2005-2007
6
5
4
2
1
1
Fuente: aregional.com
2
2
2
2
4
6
Estados que perdieron
posicionamiento con respecto al
2005-2007
Fuente: aregional.com
Conclusiones
 Con la adición de nuevas variables y razones se mejoró
considerablemente la medición del desempeño financiero de los estados,
premiando con mejores posiciones en el IDFEF a aquellas entidades con
altos niveles de ahorro interno y que canalizan una gran parte de éstos
hacia proyectos de inversión.
 Asimismo se penaliza a los estados con déficit primarios y poca
liquidez, que tienen poca flexibilidad financiera para realizar inversiones
con sus ingresos ordinarios.
 Solamente
tres
entidades
federativas
mantuvieron
su
posicionamiento en el IDFEF, demostrando la fortaleza de los resultados
que obtuvieron tanto en la pasada estimación como en la presente.
Entre estos estados se encuentran los dos primeros lugares en el índice:
Querétaro y Campeche.
4
Índice de Viabilidad Financiera
Características
Los gobiernos estatales tienen poca capacidad de generar ingresos
suficientes para financiar su aparato gubernamental y proveer la
infraestructura económica y social requerida.
Por esta razón los gobiernos estatales financian en promedio el 90% de sus
funciones operativas con las transferencias federales, por lo que al disminuir
éstas las entidades federativas enfrentan serios problemas para mantener
operando todas sus funciones básicas.
Estas fueron las razones para la elaboración del Índice de Viabilidad
Financiera de las Entidades Federativas (IVFEF).
El IVFEF se calculó por primera ocasión en 2009, considerando indicadores
promedio de finanzas públicas de los últimos cuatro años. Esta es una
herramienta que permite destacar las entidades que tienen mayor fortaleza
para enfrentar una disminución de sus Participaciones Federales.
Componentes
Para el cálculo del IVFEF se estimaron 5 indicadores simples, que
permiten revisar de manera comparativa la solvencia financiera de las
entidades federativas para cumplir con sus compromisos financieros, al
mismo tiempo que mantienen el funcionamiento del aparato estatal.
Autonomía financiera:
Ingresos Propios/Ingresos Disponibles
Control gasto administrativo:
Gasto Administrativo/Fondo General de Participaciones
Balance operacional / Ingresos Disponibles
Sostenibilidad de la Deuda:
Deuda Directa / Ingresos Disponibles
Servicio Financiero / Ingresos Disponibles
Promedio
Veracruz
37.2 36.1
Tabasco
Estado de México
Yucatán
Oaxaca
San Luis Potosí
Durango
57.3 56.2
55 54.7 54.1 53.4
52.3 51.7
50.5 50.2 49.4 49.3 49.2
48 46.8 46.5
Colima
Puebla
Chiapas
Hidalgo
Morelos
Jalisco
Nayarit
Michoacán
Guerrero
Aguascalientes
Sinaloa
Guanajuato
Sonora
Quintana Roo
Distrito Federal
Baja California
Zacatecas
Chihuahua
Baja California Sur
Coahuila
Nuevo León
Campeche
Querétaro
Tamaulipas
Resultados del IVFEF, 2005-2008
73.6 72
71.3
62.8 61.9 61.7 61.6
51.6
44.6 43.6
42.1 41.6
33.5 32.6
Aspectos a destacar IVFEF 2005-2008
Las características comunes de las entidades federativas en el
grupo alto son:
Están dentro de las que mayores ingresos propios generan (se
ubican en los primeros lugares del Índice de Autonomía Financiera).
Con excepción del Distrito Federal, Chihuahua y Baja California,
son estados que tienen un buen control de su gasto corriente y
generan superávit operativos con buena generación de ahorro
interno.
Si se excluyen de nuevo el Distrito Federal, Nuevo León y Baja
California Sur, los estados en esta agrupación en general tienen un
buen manejo de su endeudamiento, destacando en esta área
Campeche que no tiene contratada deuda pública desde 2003.
Aspectos a destacar IVFEF 2005-2008
En contraste con los estados en la Categoría Alta, los del Grupo
Medio tienen en común:
Una mayor dependencia de los sectores primarios y de servicios, no
obstante Aguascalientes, Morelos y Guanajuato también tienen
sectores manufactureros y servicios importantes.
Sus bases de contribuyentes no es grande y tienen mayor dependencia
de las transferencias federales
Del grupo sólo Quintana Roo y Sonora, el primero por su amplio sector
turismo y el segundo por su economía diversificada figuran en los
primeros lugares del Indicador de Autonomía Financiera
Aspectos a destacar IVFEF 2005-2008
Las entidades en el Grupo Bajo, con excepción del Estado de
México, tienen en general:
su base económica principalmente en los sectores primarios.
Por tanto, sus bases de contribuyentes y autonomía financiera son más
reducidas, en comparación con los de IVFEF Alto.
Tienen en general inferior desempeño presupuestal, que se refleja en
presiones importantes de gasto corriente, que reduce su capacidad de ahorro
interno y flexibilidad para financiar su gasto en inversión y amortización de su
deuda pública con recursos ordinarios.
Aspectos a destacar IVFEF 2005-2008
En el Grupo Bajo Tabasco, el Estado de México y Veracruz son
los estados con menor desempeñoEn el caso del Estado de México, su ubicación en los últimos
lugares se atribuye a la sostenibilidad de su deuda pública, que en
el promedio de los años analizados lo deja en el último lugar. Los
dos cocientes que integran este indicador antes de la
reestructuración de su deuda, que realizó en mayo de 2008. No
obstante estos indicadores han tenido una evolución favorable en
los últimos dos años.
Los resultados del IVFEF de Tabasco y Veracruz se deben al bajo
desempeño de estos estados en los tres indicadores generales
analizados, encontrándose entre los de menor posicionamiento en
los Indicadores de Autonomía Financiera y Equilibrio Presupuestal.
Conclusiones
Se estimó el Indice de Viabilidad Financiera, con fines de determinar
los gobiernos estatales que están en mejores condiciones de enfrentar
situaciones adversas.
Se encontró que los estados en las primeras posiciones tienen mayor
fortaleza para enfrentar una disminución de sus ingresos: más control
de su gasto administrativo y buenas generación de ahorro interno, por
los que sus ajustes no tuvieron que ser tan drásticos.
Los estados con mayor vulnerabilidad son los ubicados en las últimas
posiciones. Tienen poca autonomía financiera y gasto corriente alto.
Ocho de ellos tuvieron que recurrir a endeudamiento público el pasado
año para copar con la caida de sus transferencias federales.
San Pedro de los Pinos
Delegación Benito Juárez
México, D. F., 03800
Descargar

INGRESOS PROPIOS MUNICIPALES