Foro Estratégico
Consejo para la Transparencia
Sociedad Civil, 2013.
Dirección de Estudios
Diciembre 2013
Situación Actual
Desconfianza en las Instituciones
En una escala de 1 a 10, qué cree Ud. acerca de las siguientes afirmaciones:
Cuánto CONFÍA Ud. en el sector público
NADA
2
3
70,1%
4
5
6
7
8
9
MUCHO
29,9%
Fuente: Estudio Nacional de Transparencia, CPLT 2012.
Desconfianza en las Instituciones
En una escala de 1 a 10, qué cree Ud. acerca de las siguientes afirmaciones:
Cuánto cree Ud. que los organismos públicos OCULTAN INFORMACIÓN
NADA
2
3
36,1%
4
5
6
7
8
9
MUCHO
63,9%
Fuente: Estudio Nacional de Transparencia, CPLT 2012.
Desconfianza en las Instituciones
En una escala de 1 a 10, qué cree Ud. acerca de las siguientes afirmaciones:
Cuán CORRUPTOS cree Ud. que son los organismos públicos
NADA
2
3
39%
4
5
6
7
8
9
MUCHO
61%
Fuente: Estudio Nacional de Transparencia, CPLT 2012.
Perspectiva de los Funcionarios Públicos
Ud. diría que la relación entre el Estado y el ciudadano
es:
Distante
46%
Neutra
34%
Cercana
20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Ud. diría que la relación entre el Estado y el ciudadano
es de:
Desconfianza
Neutra
Confianza
56%
27%
17%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Ud. diría que la relación entre el Estado y el ciudadano
es de:
Cooperación
Neutra
Antagónica
Caracterización de la relación en
términos de Desconfianza –
Antagonismo – Distancia.
Lo que reproduce la visión
ciudadana en torno al vínculo
con el Estado. Donde el 50% de
los ciudadanos se declara en el
rango de desconfianza con el
sector público
23%
35%
42%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Fuente: Estudio Nacional de Funcionarios, CPLT 2012.
Perspectiva de los Funcionarios Públicos
¿Qué tan de acuerdo está Ud. con las siguientes afirmaciones sobre la
percepción de los ciudadanos? (% Muy de acuerdo/ acuerdo)
Los ciudadanos piensan que los funcionarios
públicos son burocráticos
86%
Los ciudadanos piensan que existe una “cultura del
secretismo” en los organismos públicos
67%
Los ciudadanos piensan que los funcionarios
públicos, discriminan a algunas personas en su trato
Los ciudadanos piensan que los funcionarios
públicos son corruptos
64%
52%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Los Funcionarios son conscientes de imagen negativa que tienen en la
ciudadanía
Fuente: Estudio Nacional de Funcionarios, CPLT 2012.
Perspectiva de los Funcionarios Públicos
A su juicio, los principales compromisos y obligaciones de un
funcionario público se establecen con:
Los ciudadanos
55%
El Estado
34%
Sus superiores
jerárquicos
8%
El gobierno
Sus colegas de trabajo
3%
0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Enfoque ciudadano presente en los funcionarios públicos, mayoritariamente los
consideran su principal MANDANTE
Fuente: Estudio Nacional de Funcionarios, CPLT 2012.
Instalación del Derecho
Valoración del Derecho de Acceso a la
Información Pública por parte de Ciudadanos
Percepciones ciudadanas sobre el acceso a la información como un
derecho (% Muy de Acuerdo/ Acuerdo)
Si un organismo público no entrega la
información solicitada, existe derecho a
reclamar
86%
Cuando una persona solicita información a un
organismo público, este está obligado a
entregarla
86%
Cualquier persona tiene derecho a acceder a
información de cualquier organismo público
89%
Fuente: Estudio Nacional de Funcionarios, CPLT 2012.
Conocimiento de la Ley e Institucionalidad de la
Transparencia Ciudadanos
83%
84%
11%
Sí
5%
No
No sabe
El 20 de abril del 2009 entró en vigencia la Ley de
Transparencia ¿Conoce usted esta ley?
12%
Sí
5%
No
No sabe
¿Ha escuchado hablar del Consejo para la Transparencia?
Bajo nivel de conocimiento de la Ley el Consejo
Fuente: Estudio Nacional de Transparencia, CPLT 2012.
Conocimiento órgano garante por parte de Ciudadanos
Fuente: Estudio Nacional de Transparencia, CPLT 2012.
Valoración de la Ley
Percepción funcionaria sobre beneficios y costos de la Ley 20.285
para el sector público
Valoración de la Ley 20.285
2% 7%
Los beneficios son superiores a
cualquier costo que implique su
implementación
24%
52%
No sé cuáles son los beneficios ni los
costos asociados a la Ley de
Transparencia
22%
Los beneficios y los costos son iguales
14%
67%
1. Muy buena
2. Buena
4. Mala
5. Muy Mala
3. Regular
Los beneficios son inferiores a
cualquier costo que implique su
implementación
13%
0%
20%
40%
Los niveles de valoración de la Ley son bastante altos, pero cuando se
complejiza con los ámbitos operativos de la Ley, la valoración tiende a
relativizarse.
Abril 2013
www.consejotransparencia.cl
60%
Conocimiento de la Ley e Institucionalidad de la
Transparencia Funcionarios
Nivel de Conocimiento de la Ley e Institucionalidad de Transparencia
Si
No
No sabe
80%
63%
61%
37%
17%
32%
7%
3%
El 20 de abril del 2009 entró en vigencia la Sabe Ud. si existe una institución dedicada a
Ley de Transparencia ¿Conoce Ud. esta ley? acoger reclamos de los ciudadanos cuando
los organismos públicos no entregan la
información solicitada?
¿Ha escuchado hablar del Consejo para la
Transparencia?
Aunque el nivel de conocimiento de la Ley el Consejo es alto, en comparación con la
ciudadanía, podría ser mejorado.
Abril 2013
www.consejotransparencia.cl
Conocimiento de Mecanismos asociados al
Derecho de Acceso a la Información
Transparencia Activa
Limitado nivel de conocimiento del Banner, sólo 65% declara conocerlo
Solicitudes de Acceso a la Información
Pública
Bajo nivel de conocimiento (60% referencial)
• Canales para Ingresar una solicitud
• Información que se solicita para realizar
solicitudes de información
• Plazos para dar respuesta a las solicitudes
Mecanismos de protección y amparo Bajo
nivel de conocimiento (50% referencial)
• Vías a través de los cuales se puede
presentar un reclamo o amparo ante el
Consejo
• Situaciones o faltas de un organismo
público, por las que se puede presentar
un reclamo ante el Consejo
• Información necesaria presentar para
ingresar un reclamo o amparo frente al
Consejo
Los niveles de conocimiento de los
funcionarios son mucho mayores
que los de los ciudadanos.
Abril 2013
www.consejotransparencia.cl
Cumplimiento de la Ley
Resultados Fiscalización comparados por Sector
96,93%
Transparencia
Activa
Puntaje Promedio
325 instituciones
93.98%
Salud
Puntaje Promedio
(95 instituciones)
97.52%
Educación
Puntaje Promedio
(8 instituciones)
94.70%
Vivienda
Puntaje Promedio
(17 instituciones)
Fiscalización DAI, CPLT 2012.
Resultados Fiscalización comparados por Sector
44,07%
Derecho de Acceso
a la Información
Puntaje Promedio
74 instituciones
38.20%
Salud
Puntaje Promedio
(19 instituciones)
39.54%
Educación
Puntaje Promedio
(12 instituciones)
80.26%
Vivienda
Puntaje Promedio
(3 instituciones)
Fiscalización DAI, CPLT 2012.
Resultados Fiscalización Municipal 2013
Transparencia Activa
Derecho de Acceso
a la Información
47,43%
42,25%
Puntaje Promedio
Puntaje Promedio
(345 municipios fiscalizados)
2012
2013
30,26%
47,43%
(26 municipios fiscalizados)
+17,17
Fiscalización TA, CPLT 2013.
Fiscalización DAI, CPLT 2012.
Resultados Fiscalización Corporaciones
Municipales de Salud y Educación 2013
Transparencia Activa
14,17%
Puntaje Promedio
(54 Corporaciones fiscalizadas)
14,06%
15,09%
Puntaje Promedio
Puntaje Promedio
52 Corporaciones
Salud y Educación
2 Corporaciones
Educación
Estrategia Institucional
Priorizar Sector
Los Estudios nacionales que realiza el Consejo, determina parte de la Estrategia
institucional, en donde se establecen los parámetros generales de intervención. En este
caso se determina trabajar focalizadamente en tres áreas temáticas de alta relevancia para
la ciudadanía: salud, vivienda y educación
CIUDADANOS
Áreas en donde
es más
importante que la
información sea
pública
Fuente: Estudio Nacional de Transparencia, CPLT 2012.
Consulta Pública
Una vez detectado un tema de alta relevancia social, se realizan procesos de consulta
pública para dotar de pertinencia ciudadana las necesidades de información, precisar
técnicamente su factibilidad y validarla institucionalmente
Foros
Ciudadanos
Foros
Expertos
Recoger opiniones ciudadanas sobre los ejes críticos del acceso a
información pública en Salud , para así levantar propuestas y
recomendaciones sobre las posibles mejoras que pudieren realizarse a
los mecanismos de Transparencia del sector.
Contrastar los hallazgos levantados por los ciudadanos respecto a los
ejes críticos del acceso a información pública en la materia, con las
opiniones expertas.
Foros
Implementadores
Validar la relevancia y factibilidad de las temáticas levantadas a
través del proceso de diagnóstico en la temática, y recoger
opiniones, percepciones y aportes respecto a este diagnóstico.
Propuesta de Herramienta
Con los antecedentes levantados, se define la pertinencia de desarrollar una herramienta
ad hoc, que se destine a mejorar los grados de satisfacción usuaria, acercar la gestión
institucional a la ciudadanía y dar respuesta a las demandas ciudadanas de información
pública sobre el sector.
Supone la creación de un proceso colaborativo con organismos públicos
Cápsula para determinados para reconocer la propuesta de cápsula y se viabilice su
instituciones puesta en marcha.
Cápsula
Educativa
Levanta ciclos específicos de alguna política pública desde la perspectiva
ciudadana, y entrega los insumos para la creación de un video-cápsula
educativa.
Recomendación
Normativa
A partir de la información levantada, se realiza una recomendación
y/o requerimiento normativo al organismo público.
Propuesta de Herramienta
Ejemplos de salidas:
http://www.hospitalNNN.cl
Cápsula para
instituciones
Contacto
Buscar
INICIO
CONÓZCANOS
INFORMACIÓN GENERAL
Infraestructura y
Servicios
Ficha de Información
Pública en Salud “Mi
Hospital”
INFORMACIÓN MÉDICA Y
ECONÓMICA BÁSICA
HOSPITALIZACIÓN Y GASTO
POR PACIENTE
HOSPITALIZADO
ATENCIÓN E INTERVENCIÓN
MÉDICA
RENDIMIENTO MÉDICO
SERVICIOS DE APOYO
ESPECIALIDADES
Servicio de Urgencia
Especializado Horario
Atención
Atención de urgencia
médica las 24 horas
Centro de diagnóstico
terapéutico
Unidad de tratamiento
intensivo
Unidad de tratamiento
intermedio
Número de camas
SATISFACCIÓN Y RECLAMOS
DE PACIENTES
Gasto promedio
por paciente
Satisfacción
Usuarios
NOTICIAS
Tasa
Éxito
Go
O.I.R.S
Tiempos
Atención
AUGE
¿Cómo Usar Mi
Hospital?
Mí
Hospital
Listado de Especialidades
Médicas
Seguimiento electrónico a
los resultados
Formato: Accesibilidad de la Información
Contenidos: Impacto y Resultados del sistema
de Salud Público
Institucionalidad: Focalización en Hospitales
Públicos
Propuesta de Herramienta
Ejemplos de salidas:
Cápsula
educativa
¿Qué debes saber para postular a un subsidio de
Vivienda?
Infórmate!, es tu derecho…
Para acceder a información importante de cada una de estas etapas,
visita la página web del MINVU (www.minvu.cl) o solicítala
directamente en sus oficinas
Propuesta de Herramienta
Ejemplos de salidas:
OFICIO Nº ________ /
Recomendación
Normativa
ANT.: No hay.
MAT.:
Recomendaciones
para
perfeccionar la transparencia en el
desarrollo de las pruebas de
selección universitaria.
SANTIAGO,
A:
SEGÚN DISTRIBUCIÓN
DE:
RAÚL FERRADA CARRASCO
DIRECTOR GENERAL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA
En virtud de lo dispuesto en el literal e) del artículo 33 de la Ley de Transparencia de la
Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, aprobada
por el artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante Ley de Transparencia, que faculta
al Consejo para la Transparencia para formular recomendaciones a los órganos de la
Administración del Estado tendientes a perfeccionar la transparencia de su gestión y a
facilitar el acceso a la información que posean, y del acuerdo adoptado por el Consejo
Directivo de esta Corporación, en la Sesión N°434, de 15 de mayo de 2013, tengo a bien
solicitar a Usted considere las siguientes recomendaciones cuyo objeto es incorporar
elementos de transparencia en la gestión de las pruebas de selección universitaria que
dirige el Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional (DEMRE) de la
Universidad de Chile, en conjunto con el Comité Técnico Asesor de la prueba de
selección universitaria (PSU) del Consejo de Rectores y el Ministerio de Educación.
El Consejo para la Transparencia visualiza las mencionadas recomendaciones, como
parte de su misión institucional de promover un modelo de gestión gubernamental que,
inspirado en el Principio de Transparencia y el Derecho de Acceso a la Información
Pública, profundice la democracia y fomente la confianza en la función pública sobre la
base de la participación y el control social; permitiendo una efectiva rendición de cuentas.
Las referidas propuestas son resultado del levantamiento de información efectuado por
este Consejo, a partir de la presentación realizada, en conjunto, por la Federación de
Estudiantes de la Universidad Católica y la Fundación Pro Acceso, en orden a establecer
directrices que permitan elevar los estándares de transparencia y facilitar el acceso a la
información de los ciudadanos, en materia educativa. y de los resultados de los estudios
anuales de transparencia que realiza este Consejo1 desde el año 2009, en los que
educación, junto con vivienda y salud, son los tres ámbitos en que la ciudadanía indica,
espontáneamente, la necesidad de contar con mayor información pública.
1
Ver en http://www.consejotransparencia.cl/consejo/site/cache/nroedic/taxport/18_68_0_1.html
ARR/JAS
Distribución:
- Ministra de Educación
- Subsecretario de Educación
- Jefe de División de Educación Superior
- Rector Universidad de Chile
- Vice rector de Asuntos Académicos Universidad de Chile
- Vicepresidente del Consejo de Rectores
- Universidades integrantes del Consejo de Rectores
- Ministro Secretario General de la Presidencia
- Archivo
Instrumentos de
Posicionamiento
Índice de Transparencia y Acceso a la Información
ITAI
21%
Diagnósticos / Informes Sectoriales
21%
Percepción de la estrategia
¿Se dieron cuenta de la estrategia de
sectorialización?
¿Conocieron el ITAI?
¿Supieron, recibieron, leyeron alguno de los
diagnósticos/informes sectoriales?
Valoración y sentido de la
estrategia
¿Les parece adecuada este tipo de estrategia?
¿Tiene sentido sectorializar la transparencia como
medios para acceder a otros derechos?
¿Es pertinente medir los avances o retrocesos de
la política pública, en estas dimensiones?
Otros sectores que se
puedan incorporar a esta
estrategia
Otras acciones y
metodologías que se
pudiesen realizar para estos
efectos
Descargar

foro_-_sociedad_civil