


Russell, Frege y el Positivismo Lógico afirmaban que el
significado de un enunciado se acaba en su contenido,
sin tener en cuenta su uso o su contexto.
Además, creían que sólo los enunciados declarativos
(aquéllos que pueden ser vedaderos o falsos) son
significativos, tildando de sinsentidos a las preguntas,
exclamaciones, órdenes, y otros tipos de enunciado nodeclarativo.
Por último, afirmaban que el lenguaje ordinario, al ser
vago, ambiguo e impreciso, era fuente de confusiones
filosóficas. Lo que hay que hacer es traducir el lenguaje
ordinario al lenguaje ideal de la lógica. Esto es lo
mismo que decir que la forma gramatical de un
enunciado es engañosa, mientras que su verdadera
forma es su forma lógica. Ésta actitud se refleja
paradigmáticamente en “Sobre el Denotar”, de Russell.





Los filósofos del lenguaje ordinario afirmaban, en cambio, que el
significado de un enunciado no se reduce a su contenido. Lo más
importante, en cuanto al significado, es el uso que una comunidad
lingüística de hablantes da a las palabras dentro de un contexto.
En otras palabras, no tienen en cuenta sólo la sintáxis y la semántica
del lenguaje, sino también su pragmática
La pragmática estudia el significado de las palabras dentro de un
contexto y los usos del lenguaje. Habla acerca de la dimensión
social del lenguaje. El término fue acuñado por el filósofo C.W.
Morris.
Como el significado no se limita al contenido, los filósofos del
lenguaje ordinario se preocuparon también por el estudio de
enunciados no declarativos.
Los filósofos del lenguaje ordinario, además, afirmaban que los
problemas filosóficos surgen de utilizar usos no-ordinarios del
lenguaje como si fuesen usos ordinarios. Esto equivale a uso
erróneo del lenguaje ordinario, y genera confusiones filosóficas.
Éste fue, de acuerdo a ellos, el gran error de los filósofos del
lenguaje ideal. Lo que hay que hacer es aclarar la confusión dejando
en claro cuales son los usos ordinarios del lenguaje.


De acuerdo a Austin, no todos los enunciados
se usan para reportar hechos (es decir,
transmitir información).
Algunos enunciados, sin embargo, se usan, no
para reportar hechos, sino para realizar
acciones. Por ejemplo:



“Acepto”, dicho por el novio/a en una ceremonia de
casamiento.
“Te bautizo”, dicho por un sacerdote en una
ceremonia de bautismo.
“Declaro la guerra contra Polonia”, dicho por Hitler.



Al decir “acepto”, el novio no está simplemente
reportando el hecho de que está aceptando.
Está, más bien, realizando la acción de casarse.
Es más, la acción de casarse no estaría completa
si el novio no dijese “acepto”.
Esto demuestra que algunos enunciados son
acciones. A éstos enunciados los llama Austin
“performativos”.
Dicho de otra forma, hay acciones que
consisten en enunciar ciertas palabras, dentro
de cierto contexto apropiado.



El núcleo de la filosofía del lenguaje de Austin
es que, al pronunciar ciertos enunciados,
realizamos también ciertas acciones.
A éstas acciones las llama “actos de habla”.
La teoría de los actos de habla fue
perfeccionada luego por John Searle.


Consiste en el acto de pronunciar o escribir ciertas
palabras.
Éstos se dividen en tres categorías:
Actos fonéticos: consisten en emitir ciertos sonidos o
escribir ciertas manchas (palabras) sobre el papel u otro
medio. Es un fenómeno puramente físico.
 Actos fáticos: consisten en emitir ciertos sonidos o escribir
ciertas manchas sobre el papel, siguiendo las reglas de la
sintáxis.
 Actos réticos: consisten en emitir ciertos sonidos o escribir
ciertas manchas sobre el papel, siguien las reglas de la
sintáxis y las reglas de la semántica (enunciados con
sentido y referencia).




Son convenciones sociales consistentes en la
acción de emitir ciertos enunciados. Se
compone de la intención del emisor, y de
ciertas condiciones que debe satisfacer el
contexto.
Ejemplos: prometer, ordenar, recomendar,
prohibir, jurar, etc.
Los hay de cinco tipos: judicativos,
ejercitativos, compromisorios, comportativos y
expositivos.





Judicativos: actos de habla mediante los cuales se
realizan juicios.
Ejercitativos: son actos de habla mediante los
cuales se trata de influenciar el comportamiento de
otra persona. Ejemplo: órdenes, recomendaciones,
etc.
Compromisorios: actos de habla mediante los
cuales se asume una oblicación, o se declara una
intención. Ejemplos: promesas, amenazas, etc
Comportativos: actos de habla que consisten en
expresar sentimientos o adoptan actitudes.
Expositivos: transmiten información, declaran
hechos.


Son los efectos que tiene un acto de habla sobre
los oyentes. Los efectos pueden ser planeados o
no.
Ejemplos: persuadir, convencer, asustar,
insultar, hacer que el oyente realice una acción,
etc.



Los enunciados performativos no pueden ser
verdaderos o falsos, pero pueden resultar bien, o
resultar mal. Por ejemplo, alguien puede prometer
algo, y terminar no cumpliendo su promesa. O los
novios pueden decir “Acepto”, y resultar que el
supuesto cura era un impostor disfrazado de cura. El
matrimonio no tendría validez en esas circunstancias.
Cuando los enunciados performativos salen bien,
decimos que son “felices”, y cuando salen mal decimos
que son “infortunios”.
OBS: es muy importante darse cuenta de que la
felicidad o infortunio de los performativos depende de
las convenciones sociales. Uno no puede elegir como
presidente a un varón de 20 años de edad. Si un varón
de esa edad dice “Sí, juro”, su juramento no tendría
validez. Pero el que un individuo de su edad no pueda
ser presidente es solo una convención social.



Condiciones relativas al contenido
proposicional: lo que afirma la oración debe ser
verdadero.
Condiciones de sinceridad: el emisor debe estar
en un estado psicológico adecuado al
enunciado que se está realizando.
Condiciones preparatorias: tiene que ver con la
situación en la cual un enunciado es emitido.
Desaciertos
Malas apelaciones
Malas ejecuciones
Abusos
Insinceridades
Incumplimientos
Malas apleaciones: el acto no cumple criterios
determinados por la convención social.
Malas ejecuciones: el acto se adecua a las
convenciones sociales pero las circunstancias lo
vuelven defectuoso. Por ejemplo, cuando no todos
los participantes ejecutan el acto correctamete, o no
todos los participantes lo ejecutan.
Insinceridades: la intención apropiada al acto está
ausente en el agente. Por ejemplo, cuando alguien
realiza una promesa que no tiene pensado cumplir.
Incumplimientos: la intención del agente no se
completa.



Austin trata de realizar una distinción entre
enunciados performativos (aquéllos que son parte
de una acción, como “Acepto”, que es parte de la
acción de casarse), y pueden ser felices o
infortunios; y enunciados constativos (que no son
parte de ninguna acción, sino que simplemente
transmiten información, reportan hechos), y
pueden ser verdaderos o falsos.
Sin embargo, se da cuenta de que la distinción es
muy vaga e imprecisa, pues hay performativos que
también pueden ser constativos y viceversa.
Al final, abandona la distinción, y declara que los
constativos son simplemente una categoría más de
actos de habla, los actos expositivos.
Descargar

La teoría de los actos de habla de john l. austin