INNOVACIÓN Y CRECIMIENTO: Una
Agenda para América Latina
Guillermo Perry
Economista Jefe
América Latina y Caribe
Chile/ 6 Enero, 2004
Esquema: cuatro preguntas
Perry
¿Porque enfocarnos en la innovación?
 ¿Cuales son las implicaciones de política?

Maloney
¿Hay un camino único para el desarrollo de la
innovación?
 ¿Que nos pueden enseñar España y Finlandia?

¿Por qué los países en desarrollo no
aprovechan bien el acervo internacional de
conocimientos?
Crecimiento de la PTF (1967-1992)
8
Fr anc i a
6
Agricultura
Di namar c a
Suec i a
A us t r i a
4
T únez
V enez uel a
Sr i Lank a
India
It ali
Promedio países
desarrollados
AL
Sudáf r i c a
K eny a
2
T ur quía
J apón
Gr ec i a
Col ombi a
Chi l e
R. U.
Canadá
I ndones i a
Fi nl andi a
Cor ea
T ai wán
P ak i s t án
Fi l i pi nas
Hol anda
P er ú
E l Sal v ador
E E . UU
E gi pt o
A us t r al i a
J amai c a
0
-6
-4
-2
0
-2
T r i ni dad y T obago
2
4
Promedio países en desarrollo
Cos t a Ri c a
-4
Industria manufacturera
Source: Martin y Mitra (2000), De Ferranti et al (2001)
6
8
La importancia del “aprendizaje
nacional” y la capacidad de innovación
Nuevo factor de producción más allá de la educación
(Stern et al 2000, Romer 1990 Nelson 1993, Wright 1999.)
Clubes de convergencia ( Howitt y Mayer 2001)- Los
equilibrios buenos y malos dependen de la capacidad
innovadora.
El cambio técnico intensivo en habilidades puede
ocasionar circulos virtuosos o viciosos (Cerrando la Brecha
en Educación y Tecnología, BM, 2003)
América Latina vs. Escandinavia, Australia (De los
Recursos Naturales a la Economía del Conocimiento, 2002)
Los países deben aprender a aprender!
Gran parte del desempeño decepcionante
de la región se explica por brechas en
tecnología y educación
Comparaciones de ingresos ajustados
2
1.5
Educación
Tecnología
Productividad
1
0.5
0
-0.5
-1
Latinoamérica y el Caribe
"tigres“
de Asia Oriental
-1.5
Paises ricos con recursos naturales.
-2
La brecha de América Latina
en patentes
Negbin Estimates of the Gap
0.2
Asia
Abundantes en
Recursos naturales
0.1
0.05
0
-0.05
-0.1
América Latina
-0.15
Year
20
00
19
98
19
96
19
94
19
92
19
90
19
88
19
86
19
84
19
82
19
80
19
78
19
76
19
74
19
72
19
70
19
68
19
66
-0.2
19
64
Std. Deviations from the Prediction
0.15
La brecha en pagos
por licencias tecnológicas
Deviations from the Prediction (payments/GDP)
150%
Asia
100%
Recursos
Naturales
50%
0%
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
-50%
América Latina
-100%
Year
Source: Lederman y Maloney (2002)
I & D en AL: por debajo del
promedio y de países estrellas
R&D
5.0%
GDP
 GDP 
 1
 2

CAP
 CAP 
GDP
2
P red icted & O b served R & D /G D P
4.5%
4.0%
Israel
Finlandia
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
Corea
1.5%
China
1.0%
India
0.5%
Argentina
0.0%
4
5
6
7
9
Mexico8 Costa Rica
L o g G D P p e r C ap ita
Fuented: Lederman y Maloney (2002)
10
11
¿Los retornos de I&D justifican
esfuerzos de los países estrellas?
120%
5
Inversión en I&D debe ser X 2 por
encima de X 10 !!!
4.5
100%
4
Retornos de R&D
Rate of Return
3
I&D óptima
60%
2.5
Retornos a
la Inversión
2
40%
NIC
JAM PAN
BRA
COL
MEX
ARG
CHL
KOR
US A
FIN
1.5
1
20%
0.5
0%
2000
0
7000
12000
Constant 1995 PPP US$
I
17000
22000
R&D
 ln Returns
Y  rtokR&D
( )  Returns
rs ( to Investment
)  (1 R&D/Inv
  )  ln L
Y
Y
Optimal R&D/Investmtent
3.5
80%
Baja eficiencia en convertir I&D
en patentes en América Latina
20.00%
Patentes = B1I&D + Bp país*R&D
15.00%
10.00%
Fallas en el Sistema Nacional de Innovacion!
-5.00%
-10.00%
NOR
FIN
ISR
KOR
TWN
VEN
URY
PER
MEX
CRI
COL
CHL
BRA
0.00%
ARG
5.00%
Sistema Nacional de Innovación con
componentes
y vínculos
débiles
Economía Global
de Conocimiento
Capital Humano
Universidades
Empresas
Innovación y PTF
Centros de
estudio (“Think
Tanks”)/ Antenas
Otras Políticas Públicas:
Reglas del juego (DPI)
Infrastructura (TIC)
Subsidios Públicos
Esfuerzos de Coordinación
Economía Global de Conocimiento
¿Por qué hablar del Sistema
Nacional de Innovación?
Hay fallas del mercado relacionadas con
innovación:

Cuasi-bien público: no se puede excluir a otros de su
conocimiento





Invención: desbordamiento (“spillover”) 30% del costo.
Difusión del conocimiento del exterior
Indivisibilidades en tecnología
Riesgos poco diversificables
Problemas de coordinación: retro-alimentación de
innovación- proceso no-lineal
El libre mercado produce insuficiente innovación
Por eso emergen
instituciones extra-mercados
Subsidios e incentivos tributarios a la innovación
privada

Chile: subsidios publicos “crowd in” 1.3 (Beneventi 2002)
Reglas del juego- e.g. derechos de propiedad
intelectual
Infraestructura- redes de Tecnología de Información y
Comunicación (TIC)
Universidades/Centros de investigación
Clusters Sectoriales de Innovacion
Hay que asegurar que los incentivos estimulen la
coordinación entre elementos del SNI
Baja I & D en el sector privado de AL:
mayor en la Universidad y Gobierno
80
70
60
50
Gob
Privado
Ed. Sup.
Otro
40
30
20
10
0
BRA
CHI
COL MEX
RICyT (2001) y OECD (2001)
ESP
COR
EU
Colaboración Universidad/Empresa
es muy baja
(entrevistas empresariales-calificación 1-7)
7.0
6.5
6.0
5.5
Finlandia 40% tiene arreglos
con U
Chile 25% y no muy
fructiferas (Melo 2001)
Grupos de estudio (“Think
tanks”): mal y capturados
60% I&D dedicado a ciencia
básica, US 15%
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
Arg
Bra
Chi
Col
CR
Mex
Chn
Calidad de Inst. Cientificas
Esp
Cor
Ind
Irl
Colab. Uni/Empresas
Aus
Sw e
Isr
Fin
EUA
Chile lo hace relativamente mejor
que otros países en AL, pero..
¿La desaceleración actual es cíclica o se ha
alcanzado el final de una etapa y se requieren
reformas y políticas de tercera generación?
Como vamos a ver, en algunos ingredientes de los
casos exitosos-educación, tecnología- Chile
todavía tiene rezago
La forma en la cual se combinan éstos
ingredientes a través del sistema Nacional de
Innovación sigue siendo ineficiente
Fin- (Sigue William Maloney)
Descargar

Presentación Sr. Guillermo Perry