Introducción a la explicación
social
CAUSAS E INTENCIONES
¿qué condiciones debe cumplir una teoría?
 Capacidad explicativa
 Poder predictivo
¿Cómo explicar los siguientes casos?
¿por qué ocurrió la guerra civil española?
-explicación histórica¿por qué la agricultura de pequeña propiedad es ineficiente?
-explicación económica¿por qué en las democracias tradicionales hay absentismo del voto?
-explicación política-
¿cómo se da el conflicto de clases en los estados capitalistas?
-explicación sociológica¿cómo se puede hacer eficiente el estado de derecho en México?
-explicación normativa-
¿para que explicar en ciencias sociales?
a) Para mostrar cómo un determinado suceso, una
regularidad o un proceso es necesario o predecible en
unas circunstancias dadas.
b) Para determinar las condiciones iniciales y los procesos
causales que llevan a una afirmación de hecho
(explanandum).
c) Para producir un esquema del funcionamiento interno
de algún sistema o subsistema social que nos de razones
de por qué se da esa capacidad.
d) Para señalar por qué ocurren determinados fenómenos.
Elementos básicos de la explicación
La explicación tiene dos componentes principales:
1) explanandum y 2) explanans.
El “explanandum” es la oración que describe el fenómeno a explicar (y
no el fenómeno mismo).
El “explanans” se refiere a la clase de aquellas oraciones que se
aducen para dilucidar el fenómeno y, la mayoría de las veces,
representan leyes generales, teorías y condiciones iniciales.
-Explanans-
P1. Leyes o teorías
P2. Causas o condiciones iniciales
_________________________________________
-ExplanandumC. Explicación del fenómeno social)
Condiciones para la explicación
Para que una explicación sea sólida, sus componentes deben satisfacer
ciertas condiciones de adecuación, que pueden dividirse en
condiciones lógicas y empíricas. Estas condiciones son:
a) El explanandum debe ser una consecuencia lógica del explanans.
b) El explanans debe contener teorías o leyes generales exigidas
realmente para la derivación del explanandum .
c) El explanans debe tener contenido empírico; es decir, que por lo
menos en principio sea posible comprobarse mediante la
observación.
Esquema básico de la explicación
CAUSAS
Explicaciones causales
Explicación causal I
(modelo nomológico deductivo)
Tratan de esquematizar la explicación. Este modelo afirma que toda explicación científica de
un fenómeno tiene que distinguir lo siguiente:
a) los antecedentes o condiciones ( C1, C2,...CN) .
b) las teorías o leyes generales (L1, L2,...Ln) .
c) La conclusión o fenómeno que se busca explicar (F)
Esquema:
L1
(Una o mas leyes universales)
C1
C2
Cn
(Una o mas proposiciones sobre circunstancias de fondo)
_____________
MC
(supone deductivamente)
F
(Establecimiento del hecho o regularidad a explicar)
Explicación causal II
(modelo nomológico-deductivo sofisticado)
Se trata de la aplicación de la teoría de la acción racional al
modelo nomológico deductivo. Este modelo señala que las
afirmaciones causales no suelen depender de un principio
general sobre propiedades causales (de una generalización
inductiva). Sin embargo, sí suelen depender de un análisis de
los mecanismos causales específicos que conectan causa y
efecto. Además, suelen implicar referencias a las creencias y
deseos, capacidades y restricciones que caracterizan a los
individuos implicados en el fenómeno que se estudia.
Esquema:
P1. Mecanismo causal
P2. Regularidad inductiva (probabilidad)
P3. Condición necesaria y suficiente (causas principales)
____________
C. Causas de que ocurra X fenómeno
Factores que favorecen una mejor explicación
causal
 Señalar las acciones de individuos y grupos
 Características de caracteres individuales y estructuras de motivaciones
 Propiedades de las estructuras sociales, instituciones y organizaciones
 Características morales e ideológicas de grupos y comunidades
 Nuevas oportunidades tecnológicas
 Nuevos desarrollos culturales
 Características del medio natural
Explicación estadística
Algunas “leyes sociales” son estadísticas más que
enunciados universales. Una explicación estadística
implica una o más generalizaciones estadísticas, una
o más afirmaciones de un hecho particular, y un
argumento inductivo que lleva al explanandum.
El modelo estadístico-inductivo sólo transmite un
soporte probabilístico al explanandum. Puede
ocurrir que las premisas sean ciertas y la conclusión
sea falsa. El modelo estadístico no nos muestra por
qué algo es necesario, sino por qué es probable.
Ejemplo 1 (explicación causal)
Teoría de la modernización
P1. Todas las sociedades tienden a seguir un mismo camino desde el estado
previo al capitalismo hacia el capitalismo avanzado. Aunque los caminos
económicos sean diferentes, los sociales son similares.
P2. Estos cambios suponen un camino fijo de evolución estructural. Ésta
supone una extensión del papel del Estado en
la vida social, el crecimiento de la influencia de las grandes organizaciones y la
extensión del sistema educativo.
P3. Las organizaciones, a medida que crecen, tienden a hacerse
meritocráticas. Valoran de forma creciente los logros y de forma
decreciente la adscripción.
____________
C. Por lo tanto, a medida que el sistema educativo toma más importancia
como principal sistema de logro social, las sociedades contemporáneas se
van haciendo más meritocráticas.
Ejemplo 2 (explicación causal)
¿Qué explica el éxito de las revoluciones en un número pequeño de casos y su
fracaso en muchos otros? Theda Skocpol ofrece un análisis comparativo de
China, Francia y Rusia para responder a ésta cuestión. Defiende una
hipótesis causal muy compleja: el descontento campesino es una condición
necesaria, pero no suficiente para la revolución social en las sociedades
preindustriales. Este descontento es prácticamente ubicuo, pero la variable
que explica cuando ocurre una revolución es la condición de la estructura
del Estado. Las tres revoluciones que estudia muestran el mismo patrón:
Estados del antiguo régimen enfrentados con crisis internacionales que no
pueden manejar, en los que rompen conflictos de clase endémicos que los
poderes del Estado son incapaces de eliminar. He argumentado que:
P1. Las organizaciones estatales son susceptibles de un colapso administrativo
y militar cuando están sujetas a presiones intensas desde países más
desarrollados, y
P2. Las estructuras sociopolíticas agrarias que facilitaron las extensas
revueltas agrarias contra los tenedores de la tierra eran, tomadas juntas, la
causa distintiva de las situaciones de revolución social que comienzan en
Francia en 1789, en Rusia en 1917 y en China en 1911
Fuente: (Skocpol 1979, pp. 154)
INTENCIONES
Explicaciónes
funcionalistas
Características básicas de la explicación
funcional
 Modelo de explicación opuesto al nomológico-deductivo.
 Investiga las intenciones que conducen a la realización de




determinadas acciones humanas, individuales o colectivas.
No utiliza leyes, estadísticas o cálculos matemáticos sino
“tendencias” .
Intenta explicar alguna actividad recurrente o pauta de
conducta determinando la contribución que realiza tal
pauta a la preservación o equilibrio del individuo o grupo.
Trata de comprender x determinando el rol que desempeña
x para mantener en buen funcionamiento (equilibrio) un
sistema dado.
No nos dice lo que “son las cosas”, sino como funcionan en
un sistema específico.
Explicación funcional I
(Explicación intencional)
 La explicación intencional es el elemento que distingue a
las ciencias sociales de las ciencias naturales.
 Explicar la conducta intencionalmente es equivalente a
demostrar que la conducta realizada busca conseguir una
meta.
 La explicación intencional comprende una relación triádica
entre acción, deseo y creencia: un agente intencional elige
una acción que cree será el medio para conseguir su deseo.
 La explicación intencional incluye mostrar que el actor hizo
lo que hizo por una razón. En esta justificación se deben
señalar deseos y oportunidades del agente. Las
oportunidades son más básicas que los deseos: son más
fáciles de observar y suelen ser más fáciles de alterar.
Esquema explicación intencional
P1. A estaba en una situación tipo C
P2. A era un agente racional
T1. En una situación de tipo C todo agente racional
hará x
C. Por tanto, A hizo x
Explicación funcional II
(Teoría de la acción racional)
 Análisis formal de la toma de decisiones a partir de un
conjunto de creencias y objetivos.
 Las circunstancias de elección constituyen el medio de la
acción.
 Las estrategias que personas racionales y prudentes
llevarían a cabo en esas circunstancias.
 Aplica el enfoque de la elección racional: la conjunción de la
racionalidad estratégica y la acción colectiva ¿qué quiero y
qué puedo?
Esquema teoría de la acción racional
Un individuo x es racional si y solo si:
P1. x tiene clara conciencia de sus fines.
P2. x conoce, en la medida de lo posible, los medios
necesarios para conseguir esos fines.
P3. en la medida en que puede, x pone en obra los medios
adecuados para conseguir los fines perseguidos.
P4. En caso de conflicto entre fines de la misma línea y de
diverso grado de proximidad, x da preferencia a los fines
posteriores.
C. X es racional porque los fines últimos de x son compatibles
entre sí.
Explicación funcional III
(Folk Psychology)
 Las acciones son comportamientos que pueden estar bajo
nuestro control y, por lo mismo, el sentido común nos ha
dotado de una teoría del comportamiento nuestro y el de
otros.
 Ha
sido utilizada por algunos científicos sociales
(historiadores) de manera implícita y, de manera explícita,
para el caso de la teoría microeconómica.
 Las ciencias sociales son investigaciones sobre el grado en
que las conductas de las personas, reflejan las acciones de
un agente racional según el enunciado las acciones son
iguales a las intenciones.
Esquema de la “folk psychology”
P1. x quiere d
P2. x cree que ser a significa actuar bajo las circunstancias
de d
P3. ninguna acción de las que x cree puede ser un modo de
causa para que d actué bajo las circunstancias preferidas
por x
P4. x no sabe lo que d anula
P5. x sabe cómo hacer a
P6. x es capaz de hacer a
por lo tanto,
C. x hace a
Descargar

Introducción a la explicación social