Comentarios al Proyecto de Ley
General de Educación
Comisión de Educación del
Senado
Juan Pablo Valenzuela B.-Cristián Bellei
Centro de Investigación Avanzada en
Educación
Universidad de Chile – Agosto, 2008
A. Comentarios sobre Selección de
Estudiantes

Relevancia de la Integración e Igualdad de Oportunidades
–
–
–

Es deber del Estado velar por la Igualdad de Oportunidades y la inclusión
educativa (Art. 4º)
Explicita el resguardo del derecho a la educación de las embarazadas y
madres adolescentes (incluyendo otorgar las facilidades académicas del
caso) (Art. 11º)
Indica que en los establecimientos con alto porcentaje de estudiantes
indígenas (¿?), se deben desarrollar las actividades que permitan mantener
el dominio de su lengua y el conocimiento de la historia de su pueblo (Art.
30º)
..pero existen normas que reducen las posibilidades para que el
sistema escolar sea un espacio de cohesión social, reduciendo
las posibilidades de integración para las nuevas generaciones.
A. Comentarios sobre Selección de Estudiantes:
1. Define un sistema escolar que posibilita una alta
diferenciación por resultados a una edad muy temprana
1.
(Dupriez, Dumay y Vause, 2008)
A. Comentarios sobre Selección de Estudiantes:
2. Altos costos por no considerar que la educación
financiada con aportes del Estado sea gratuita

La existencia del Financiamiento compartido es inconsistente con el
derecho de los padres a escoger el establecimiento (financiado con
aportes del Estado) de su preferencia (LGE, Art. 8º).
–



Se genera una alto grado de autoselección en función de la capacidad de
pago de las familias
El sistema escolar profundiza la segregación socioeconómica de las
familias, ya afectada por la segregación urbana (Valenzuela, Bellei y De
los Ríos, 2008) y reduce las posibilidades de cohesión por medio del
sistema escolar.
Impone costos de bienestar a la clase media (Gallego y Hernando,
2008).
Experiencia internacional
A. Comentarios sobre Selección de Estudiantes:
2. Altos costos por no considerar que la educación
financiada con aportes del Estado sea gratuita
A. Comentarios sobre Selección de Estudiantes:
2. Altos costos por no considerar que la educación
financiada con aportes del Estado sea gratuita
A. Comentarios sobre Selección de Estudiantes:
2. Altos costos por no considerar que la educación
financiada con aportes del Estado sea gratuita


Reduce las oportunidades de aprendizaje de los niños más vulnerables
e incrementa la desigualdad de los resultados escolares (desigual
distribución del efecto par)
Implica que la relación entre los colegios subvencionados y las familias
es sólo de prestación de servicios (eg. las familias que no puedan
mantener el pago por FC pueden perder su matrícula al año siguiente)
A. Comentarios sobre Selección de Estudiantes:
3. Sólo acota mecanismos de selección de los establecimientos a
los estudiantes


Permite aplicar diferentes mecanismos de selección de las familias a
los establecimientos subvencionados –incluso hasta 6º básico-, pues
sólo se indica que hasta este curso no se puede considerar, en la
selección, el rendimiento pasado o potencial (se debe corregir el Art.
13º que indica que se pueden aplicar pruebas para seleccionar), ni
tampoco la presentación de antecedentes socioeconómicos de la
familia del postulante (aunque el valor del FC es inconsistente con este
punto).
Inconsistencia en el Art.11º , el párrafo 4 indica que en
establecimientos subvencionados el rendimiento escolar no será una
variable para no renovar la matrícula (entre PreK-6), aunque en el
párrafo 5 se indica que en estos establecimientos los niños tienen
derecho a repetir a lo menos en una oportunidad en educación básica.
B. Sobre Reconocimiento Oficial para
Sostenedores y Establecimientos
(subvencionados)

1.
Es verdad que existen algunos avances en el reconocimiento oficial
de establecimientos por parte del Estado (Art. 46º), sin embargo,
debiesen considerarse dos focos adicionales:
Incrementar la probabilidad que los nuevos establecimientos sean de
la mayor calidad posible y reducir la entrada de aquellos que tendrán
un desempeño regular o bajo (y que requerirán largos períodos para
su cierre)
Propuesta: El reconocimiento oficial para nuevos establecimientos
subvencionados podría hacerse efectivo luego de un período (4/6
años) durante el cual el estos demostraran el cumplimiento de un
estándar de buena calidad (los estándares de los establecimientos
existentes será en función de la realidad escolar que existe hoy en el
país).
Propuesta: Que los nuevos establecimientos subvencionados
urbanos operen con una oferta de cursos de ciclos completos.
B. Sobre Reconocimiento Oficial para
Sostenedores y Establecimientos
(subvencionados)
2.
En un sistema de voucher por estudiante (el cual considera un
tamaño de colegio y curso mínimo), la entrada no regulada de
nuevos oferentes genera “fallas de coordinación” que puede llevar a
un exceso de entrada de colegios y un desequilibrio general del
sistema.
Propuesta: Un mecanismo de solución para esta externalidad es la
utilizada por Holanda y Bélgica (únicos casos comparables con
nuestro sistema de financiamiento). Se exige que los nuevos colegios
subvencionados cumplan con un tamaño mínimo para recibir
aportes del Estado (con un período acotado de tiempo para lograrlo)
y también se exige un tamaño mínimo para los que existen (de lo
contrario el Estado deja de hacer aportes).
2007
Principales Características de los establecimientos de educación básica urbana
Educación Municipal
Grado
N Colegios Cursos Promedio
Tamaño Promedio % Colegios con menos % Cursos con
por Grado
por Curso
de 30 al por curso
menos 30 al
1o
1.686
1,73
31,78
43,68
38,74
2o
1.687
1,72
31,28
46,68
41,33
3o
1.696
1,75
31,94
42,30
36,78
4o
1.697
1,77
32,36
40,72
34,98
5o
1.707
1,80
33,85
32,86
27,54
6o
1.710
1,86
34,21
31,40
26,71
7o
1.756
1,98
34,69
28,30
23,59
8o
1.759
1,99
33,65
33,77
29,45
No se consideran cursos multigrados, sólo simples
1997
Principales Características de los establecimientos de educación básica urbana
Educación Municipal
Grado
N Colegios Cursos Promedio
Tamaño Promedio % Colegios con menos % Cursos con
por Grado
por Curso
de 30 al por curso
menos 30 al
1o
1.642
2,35
35,90
21,38
16,19
2o
1.642
2,36
35,70
21,44
16,18
3o
1.639
2,29
35,49
23,25
17,74
4o
1.641
2,24
35,80
23,28
17,36
5o
1.642
2,19
36,11
21,50
16,19
6o
1.640
2,00
34,23
29,27
24,08
7o
1.705
2,07
35,00
26,22
20,13
8o
1.712
2,00
33,30
34,46
28,80
No se consideran cursos multigrados, sólo simples
1990
Principales Características de los establecimientos de educación básica urbana
Educación Municipal
Grado
N Colegios Cursos Promedio
Tamaño Promedio % Colegios con menos % Cursos con
por Grado
por Curso
de 30 al por curso
menos 30 al
1o
1.643
2,22
33,11
35,67
29,20
2o
1.642
2,21
33,67
32,76
26,88
3o
1.641
2,23
33,79
31,44
25,03
4o
1.641
2,14
33,69
32,48
25,46
5o
1.642
2,18
34,05
31,91
25,47
6o
1.642
2,14
33,12
38,98
31,64
7o
1.675
1,98
32,44
39,40
33,59
8o
1.680
1,91
31,27
45,77
40,45
Educación Subvencionada Particular
N Colegios
Cursos Promedio Tamaño Promedio % Colegios con
% Cursos con
por Grado
por Curso
menos de 30 al por cursomenos 30 al
2.173
1,63
33,57
38,20
30,88
2.169
1,58
32,82
40,57
32,39
2.151
1,58
33,40
39,28
31,18
2.126
1,57
33,42
39,18
30,89
2.097
1,59
34,71
33,97
25,80
2.078
1,59
34,64
34,07
26,30
2.065
1,60
34,61
34,14
25,60
2.025
1,60
33,92
35,01
29,80
Educación Subvencionada Particular
N Colegios
Cursos Promedio Tamaño Promedio % Colegios con menos % Cursos con
por Grado
por Curso
de 30 als por curso
menos 30 al
1.387
1,93
37,52
20,62
14,72
1.388
1,90
37,36
21,97
15,70
1.369
1,86
37,24
23,23
16,83
1.360
1,80
37,03
23,75
17,57
1.325
1,75
37,41
23,32
16,45
1.299
1,64
35,51
30,18
22,81
1.259
1,68
36,32
27,27
19,74
1.230
1,67
34,57
34,34
25,78
Educación Subvencionada Particular
N Colegios
Cursos Promedio Tamaño Promedio % Colegios con menos % Cursos con
por Grado
por Curso
de 30 als por curso
menos 30 al
1.326
1,78
35,20
29,34
23,72
1.317
1,75
35,53
31,06
24,70
1.287
1,76
35,80
29,53
22,31
1.280
1,67
35,36
32,73
24,99
1.234
1,67
36,42
28,44
21,52
1.220
1,62
34,90
35,16
27,13
1.195
1,50
32,85
42,18
33,52
1.158
1,51
32,09
45,08
35,01
Descargar

Comentarios al Proyecto de Ley General de Educación