La política pública en los
nuevos escenarios
macroeconómicios
G.Lopez-Casasnovas
Zaragoza, 17 de febrero del 2012
Han pasado muchas cosas desde que España
empezó a construir sobre un determinado modelo
de crecimiento económico su estado de bienestar.
Y las que estan pasando hoy hacen más
necesarios los cambios
• Llegar tarde debe significar que aprendemos de
los errores
• España ha vivido por encima de sus capacidades
reales (un 10%: peso de la ayuda UE primero, del
desequilibrio exterior después y efecto-riqueza de
la burbuja). De acuerdo con la elasticidad del
gasto social tocaría rectificar y volver a la
realidad.
• A favor del estado de bienestar, contra sus
entusiastas... La solidaridad escasa
intergeneracional de no reconducir la deuda
pública. Servicios públicos sin impuestos...
El nuevo escenario
macroeconómico: Acerca de la
consolidación fiscal
• Proyecciones BdE: ¿coste/beneficio de la austeridad ?
• El escenario de consumo público padece en general
menos que el de transferencias (pero se visualiza más!)
• El retraso en el pago a los suministradores como síntoma:
de aquellos polvos estos lodos
• Los riesgos de bienestar derivados de los efectos de la
crisis: elusivos, pero probables
• La política sanitaria, lost in translation de la mano de la
política a secas. La de Dependencia, en el limbo. La
educativa ‘puede esperar’.
• Las necesidades de tesorería: de lo urgente a lo
importante. Lo preventivo sin cese de lo reactivo,
inencajable
• Y siguen las incertidumbres...
Crisis económica y bienestar
Compounding factors amongst the conventional
explanatory variables: income, poverty,
inequality, education, life styles.
Data analysis for European OECD countries only (Measuring
Disparities in Health Status and Access OECD WP March 9th
2009):
– on income: Greece and Germany the most foreseeable income
elasticity dependent countries for health coverage
– on inequality: Belgium, UK and Ireland with the worst ratios between
deciles
– on poverty: more catastrophic exposure for Spain, Portugal and
Switzerland
– on life styles: unmet access reported need for medical examination,
higher in Poland, Portugal, Italy, Greece and Slovakia.
– on education differences: worst ratios for Poland, Hungary, Netherlands
and Czech Republic
Los cambios demográficos y del
mercado de trabajo requieren un
nuevo enfoque de justícia
intergeneracional
• La constatación de dónde y cómo surgen las
desigualdades: las capacidades cognitivas y
no cognitivas, desde el nacimiento, deberían
hacer que las políticas públicas priorizasen ‘a
los niños y las mujeres, ‘primero’
• El trabajador poco formado, a menudo
negligido, ‘segundo’
• En general, la política preventiva, antes que
la reactiva
Tasas de retorno de la inversión en K Humano
La comparativa de niveles de gasto social no
aporta luz al diagnóstico de los problemas:
Todos queremos más; la dinámica y no la
estática importan para la competividad
• Las economías ‘eficientes’ (high powered): el sector
público como palanca o como lastre (los servicios no
comercializables marcan diferencias)
• Capital humano y capital social como fuerzas de
competitividad (‘Las 3 Ks’ Nota de Economía)
• El ‘qué’ i el ‘cómo’ de la actuación pública, más que
el ‘cuanto’, importa (La calidad del gasto público,
Centro de Economía Industrial de la UAB)
• La ‘cohesión social’ mal entendida como
condicionante de las reformas para crear riqueza
(The Economist). La globalización, la desigualdad y
el número de pobres del mundo
La paradoja de ‘más sector público’
• Menos capacidad redistributiva por la
banda del gasto
• Más inequidad por el lado de la dualidad
fiscal que por el lado de los ingresos
• Universalismo: todo para todos de la mejor calidad, no. Todo el mundo es ‘elegible’
pero no todo el mundo es ‘elegido’, sí...El
ejercicio racional obliga a la priorización.
El ‘universalismo proporcionado’
Priorizar es tan necesario como
complicado
• Para el político. Sólo se entiende la
discriminación positiva (no la negativa! el
debate de los 67 años...). Cirugía fina
necesaria, a la vista del gradiente entre
esperanza de vida y clase social...
• Para el gestor público: las pruebas de
necesidad y medios requieren
capacitación. La equidad de acceso es
más cómoda... Pero menos efectiva!
Políticas de protección social y desigualdad
Para los PD, dentro de los programas de carácter universal, se debe
exigir que el gasto en servicios de salud sea coste-efectivo. Si ello
no está garantizado, y se quieren mantener programas universales,
los sistemas impositivos no deberían perder la progresividad fiscal
ya que ello erosiona algunas de sus ventajas (esto es, la
redistribución más por el lado del gasto que de los ingresos).
Los resultados respaldan la idea de que elevados niveles de pobreza
están relacionados con una mayor mortalidad, lo que resulta un
hecho fundamental para priorizar la lucha contra la pobreza.
Sabiendo que la pobreza está fuertemente relacionada con la
educación, para que la igualdad de oportunidades sea efectiva la
educación resulta crucial. Con la crisis económica y financiera, para
los jóvenes sin empleo o los que están en período de prácticas,
volver a estudiar o continuar su formación supone unaoportunidad.
• Por lo demás, los programas deberían garantizar, especialmente en
los PvD, aquello de “las mujeres y los niños primero” a la hora de
otorgar cobertura de rentas mínimas dadas las externalidades
positivas que dicha prioridad alcanza para la comunidad, así como
actúa como factor facilitador de una mejor inversión en capital
humano a largo plazo para las familias.
• A la hora de tratar las desigualdades en salud, para un gobierno con
capacidad limitada para incrementar los ingresos y/o que muestra
falta de voluntad política para sacrificar otras actuaciones que no
sean de bienestar, parece más razonable que empiece por
programas universales obligatorios (sin que existan alternativas al
margen del mismo) dirigidos al conjunto de la población incluso
utilizando primero la prueba de medios y luego los copagos, en
lugar de concentrarse en los más pobres y extender luego los
servicios de forma incremental con el tiempo, ya que esta opción
acabará estigmatizando el programa.
• No existe una relación simple uno-a-uno entre tipología de estado del
bienestar y tamaño de las desigualdades. Aún así, la evidencia vincula
menores tasas de pobreza y políticas de bienestar más generosas a
una salud mejor.
• En general, un sistema universal obligatorio (con requerimiento de
prueba de necesidades para reequilibrar la utilización de los servicios,
proporcional si no puede ser progresivo, bajo prueba de medios si se
necesita financiación adicional…) es mejor que ‘no hacer nada’ y/o
‘dejar las clases de renta media y alta al sector privado’ y focalizar de
forma exclusiva a los pobres una atención con servicios precarios.
• De forma parecida, el aseguramiento, incluso el privado si no existe el
público, es mejor que desembolsos directos si lo que se pretende es
evitar el peor resultado (insolvencia financiera debida a problemas de
salud). Para los PvD los seguros privados funcionan mejor a la hora
de reducir las DS a través de primas comunitarias y libre adhesión,
con algún gasto fiscal adicional para aquellos con menor capacidad
para asegurarse.
• Las compensaciones o dilemas no tienen por qué aparecer cuando
las acciones llevadas a cabo en el marco de programas universales
proporcionados benefician a la mayoría de la población más
necesitada. No obstante, a veces estos programas, especialmente
en los PD, dejan de lado a los más pobres dada su baja capacidad
de respuesta a las acciones universales debida a la falta de
información y educación. Para combatir esto resulta fundamental
abordar la reducción de las desigualdades a través de los factores
que interfieren en aquellos mecanismos de transmisión. Dado que
los más pobres tienen mayor capacidad potencial de beneficiarse,
esto podría garantizar, por ejemplo, una mejora de la salud efectiva
al mismo tiempo que se podrían reducir las desigualdades en salud.
• Recomendaciones!!:
Hacer mejor (PD)
Hacer un poco más y un poco mejor (PvD)
Hacer algo (PP, Países más pobres).
El caso de la sostenibilidad del estado del bienestar: Las
dimensiones de los sistemas sanitarios
Fuentes: Cotizaciones,
impuestos generales,
imptos selectivos,
primas y precios
Mecanismos financieros:
Imptos. (direct/indirect),
Gastos fiscales
Contribuciones sociales
Ahorro
Intermediario financiero
Estatal/regional, Seg.Social
Mutualidades, Fondos Privados,
HMOs
GASTO/PIB BAJO TUTELA PUBLICA
Cobertura poblacional (universal/restrictivo)
Modified from Busse R, et al (Feb 2007) HNP “Analyzing changes in Health Financing Arrangements in High-Income Countries
Todo esto en un nuevo contexto:
Atención a la deriva de los ingresos
públicos hacia la fiscalidad dual: mayor
peso de la imposición indirecta, mejor
trato fiscal a las rentas del capital que del
trabajo, dados los beneficios del arbitraje
fiscal…
la regresividad tendencial que esto supone por el
lado de los ingresos lo tiene más que compensar la
política pública por el lado del gasto: por esto la
importancia del foco selectivo más redistributivo
hacia los grupos prioritarios más frágiles con la crisis.
El caso de la sanidad: Priorizar por
la vía del filtraje... (Dunning).
Holanda!
Broad solidarity
Fertilización in vitro
1.Necesario: Comunidad  No, Profesional &
Individual  Sí
2.Efectivo: Sí
3.Eficiente: ?
4. Responsabilidad Individual: Sí  No solidaridad
obligada por comunidad
Atención dental
1. Necesario: Comunidad, Profesional & Individual  Sí
2. Efectivo: Sí
3. Eficiente: Sí
4. Responsabilidad Individual: Sí  No solidaridad obligatoria
por comunidad (la prevención es una responsabilidad
personal)
Marcador de Criterios
Impacto en
sufrimiento
• ¿Hasta que grado impactará la condición de
la salud del individuo si se deja sin
tratamiento?
• 0 (sin impacto) a 10 (alto impacto)
• ¿Hasta que grado la condición resulta en
dolor y sufrimiento?
• 0 (sin impacto) a 5 (alto impacto)
Efectos
población
• El grado para los que individuos que no
tienen la enfermedad serán afectados
• 0 (sin efectos) a 5 (extensión de los efectos)
Poblaciónn
vulnerable
• ¿Hasta que grado afecta la condición a la
población vulnerable?
• 0 (sin vulnerabilidad) a 5 (alta vulnerabilidad)
Prevención
terciaria
• ¿Hasta qe grado un tratamiento inicial
previene complicaciones de la enfermedad?
• 0 (no previene complications) a 5 (previene
complicaciones severas)
Años vida
saludable
Principios éticos de actuación
• Accountability: Asignación de recursos con
rendimiento de cuentas a todos los grupos
afectados
• Autonomía: Respetando la libertad individual
• Explícito: En procesos y criterios
• Responsabilidad individual: Assessment/ appraisal
• Necesidad. Prevenir al máximo el peor resultado
• Participación: De la comunidad en los procesos de
decisión
• Perspectiva comunitaria: Prioridades basadas en el
interés colectivo y no en el individual.
21
Hoja de ruta canadiense (Canadian Expert Drug Advisory Committee
(CEDAC) )
Marcos estables, lealtad
institucional
• Desviaciones de déficit y escenarios de
consolidación fiscal
• De recaudación y no de gasto
• Con distinta corresponsabilidad fiscal de
los compartidos y elasticidad de ingresos
en los propios
• Con diferentes márgenes de ajuste según
tipos de Administraciones
Ante la dificultad de pactar
contenidos, pactar procedimientos
• Sea quien sea a quien le toque enfrentarse a los
problemas: consensuar métodos (en el velo de la
ignorancia) tanto razonables socialmente como
impermeables a la batalla ‘politiquera’
P. ej.: Ordenación de prestaciones por coste efectividad;
financiación diferenciada (precios públicos) para las
utilities; ningún gasto ordinario para un ingreso fuera de
ciclo; ninguna partida de gasto presupuestada por
debajo de la liquidada sin justificación (la simétrica para
los ingresos); forzar la inclusión de costos sociales o de
largo término, sobre generaciones futuras, con tasa de
descuento predeterminada; ninguna norma nueva sin
identificar la vieja que sustituye; ninguna ley importante
sin la identificación de costos y beneficios y medidas
sobre las que será evaluada. Etc.
Agenda
• Acabar con la departamentalizaciónsegmentación de las políticas públicas
• Integrar el análisis de bienestar pensando en
los beneficiarios: pensiones,
impuestos/prestaciones y políticas ocupacionales, desde una perspectiva generacional
• Dependiendo de la reforma de los mercados
laborales, una diferente combinación de
workfare-welfare
• Más priorización a la acción pública. Desigualdades inaceptables y evitables. Paternalismo
libertario?
• Más formación en gestión.
...No esperen aplausos para el trabajo que
tienen encomendado. Simulémoslos, si
acaso, por el convencimiento de haber
hecho los deberes...
MUCHAS GRACIAS
POR SU ATENCIÓN
Descargar

La ‘new’ new Economia del benestar