METODOLOGIA DE LA
HISTORIA
AUTOR: JERZY TOPOLSKI
PARTE:1
POR ARISVEL LENIZ MENDOZA OLVERA
Y
LAURA VANESSA RAMIREZ ZUÑIGA
I La materia de la metodología de las ciencias
 Los principales aspectos y ramas de la metodología de las ciencias
Es difícil encontrar una definición exacta de la metodología general de las ciencias,
por eso es que es mas certero y claro definir cuales son intereses específicos los
cuales se clasifican de la siguiente manera:
1.
Interés en las operaciones cognoscitivas usadas en la investigación
científica.
2.
Interés en los resultados de dichas operaciones cognoscitivas.
La primera de estas dos ramas de la metodología se refiere a la ciencia
entendida como un proceso cognoscitivo que, en último análisis,
consiste en la formulación y comprobación de teoremas, mientras que
la segunda se refiere a la ciencia entendida como el producto de ese
proceso cognoscitivo (o sea, en último análisis, una serie de teoremas
o, en otras palabras, una serie de afirmaciones).
Terminología o Ramas de la metodología:
 Metodología pragmática: cuyo tema es la ciencia como oficio de los
estudiosos, es decir, la ciencia como actividad
 Metodología apragmatica: estudio de la ciencia, concebida no como el
oficio de los estudiosos, sino como el producto de sus operaciones
cognoscitivas
Formas de Investigación de la metodología en
las dos ramas:
 La metodología descriptiva :se reduce a una descripción de las
operaciones cognoscitivas y sus productos
 La metodología normativa :se esfuerza por registrar las reglas que
rigen los procesos científicos racionales y por indicar el grado de
desarrollo de una disciplinada.
La metodología de las ciencias y la semiótica

La materia de la semiótica consiste en todos los signos, o, para decirlo con
más precisión, todos aquellos procesos en los que algo funciona como signo.
Muchas veces, la semiótica se interpreta como la ciencia general de los signos,
la ciencia general de los signos y los lenguajes o la teoría general de los signos .

la semiótica está dividida en tres ramas:
a) Sintaxis, que es la teoría de las propiedades formales de las expresiones
lingüísticas y se ocupa de las relaciones entre las expresiones lingüísticas.
b) Semántica (en el sentido más estricto del término), que se ocupa de las
relaciones entre las expresiones lingüísticas y el campo (es decir, objetos y/o
estados de cosas) que estas expresiones describen.
c) Pragmática, que se ocupa de las relaciones entre el lenguaje y los usuarios
del lenguaje (o sea, entre los hombres y el lenguaje que usan).
La metodología de las ciencias y la teoría del
juego y de la decisión
 La metodología de las ciencias puede quedar satisfecha (y esto es lo
que ocurre con la versión descriptiva) con simples descripciones de
cómo llevan a cabo los científicos las operaciones de investigación, sin
examinar la efectividad de las decisiones que hacen o, para usar el
lenguaje de la teoría del juego, la eficacia de las estrategias que eligen.
 . La teoría del juego puede usarse, por tanto, en dos niveles: puede
servir como un instrumento en la investigación sobre los
procedimientos usados por los propios historiadores, pero también en
la investigación sobre el comportamiento de aquella gente en la que se
interesan los historiadores
. La metodología de las ciencias y la teoría de
la información
 Si decidimos interpretar la metodología en un Sentido amplio, la
teoría de la información puede incluirse como parte de ella; también
podemos afirmar que en la metodología de las ciencias la
investigación se realiza, además, sobre la base de categorías que son
específicas de la teoría de la información.
 La teoría de la información ha proporcionado a la metodología de las
ciencias numerosos conceptos sin los cuales las investigaciones
metodológicas apenas podrían imaginarse actualmente 23, Junto a los
conceptos de información e informante,
La metodología de las ciencias y las
investigaciones ontológicas y psicológicas
 La teoría de los grupos, la mereología, la cibernética, al usar términos
como individuo, grupo, relación, sistema, unión, etcétera, caracterizan
el objeto de la investigación científica de un modo general. También se
consiguen respuestas a las preguntas sobre las características más
generales de aquellos objetos que son campos de investigación de las
diversas disciplinas, por medio de análisis ontológicos unidos a la
filosofía de la ciencia natural (interpretada ampliamente, de modo que
l hombre y la sociedad son considerados también como parte de la
naturaleza
CONTINUACION…
 reflexiones psicológicas en el ámbito de la metodología de las ciencias.
Si excluimos, por el momento, la esfera de interés de la semiótica
pragmática, esto, obviamente, sólo deja la psicología de la actividad
científica —un campo de gran interés. Ésta, sin embargo, es una rama
indiscutible de la psicología, pero sus resultados serían de interés para
el metodologista que investiga operaciones cognoscitivas
(investigadoras) y el metodologista que investiga los resultados de
dichas operaciones.
II LA MATERIA DE LA
METODOLOGIA DE LA HISTORIA
1. Ramas de la metodología de la historia
1) Reflexiones sobre las operaciones cognoscitivas en la
investigación histórica: sobre la ciencia histórica interpretada
como
el
oficio
de
los
historiadores,
2) Reflexiones sobre los resultados de la investigación: sobre la
ciencia histórica interpretada como una serie de afirmaciones
sobre
el
área
de
la
investigación.
3) Reflexiones sobre la materia de la investigación histórica:
sobre la historia en el sentido de «los hechos pasados».
Si se afirma que el objetivo de la ciencia histórica (interpretado
desde el punto de vista interno de la propia ciencia) es llegar a
afirmaciones verdaderas, entonces tenemos que conocer no sólo
el método de llegar a dichas afirmaciones, o sea, el medio de
formularlas.
La metodología interpretada normativamente: el sistema de
referencia con el que comparamos nuestras afirmaciones sobre el
objeto de estudio.
. La primera de estas ramas, interesada en el estudio de las
operaciones cognoscitivas, es (ver, por ejemplo, E. Bernheim) a
veces excluida de la metodología de la historia, mientras que la
segunda, interesada en la ciencia interpretada corno una serie de
afirmaciones, es llamada frecuentemente metodología
Las reflexiones sobre la materia de la investigación histórica
reciben muchas veces la etiqueta de filosofía de la historia. La
usó Voltaire 1, Hegel, Y la usaron otros, en el sentido de las
reflexiones sobre los acontecimientos pasados. Su significado
está todavía evolucionando: quiere decir, como antes, las
reflexiones sobre el pasado, pero ha adquirido también un matiz
derogatorio que indica que tenemos que tratar con las
especulaciones no sujetas a control científico, principalmente
sobre el curso de los acontecimientos futuros.
considerar todas las reflexiones sobre las operaciones
cognoscitivas y los resultados de dichas operaciones, y la
materia de la investigación histórica, como cuestiones de la
metodología de la historia, con los siguientes términos de trabajo
referidos a las diversas áreas de dichas reflexiones:
1. Metodología pragmática de la historia.
2. Metodología pragmática de la historia.
3. Metodología objetiva de la historia.
4. La metodología pragmática de la historia
La inferencia es un proceso mental por el cual, lás tres
tareas principales. En el caso de las dos primeras
tenemos que tratar con un análisis y descripción de las
siguientes operaciones (que no en todos los casos
necesitan ser tenidas en consideración):
1) Elección del campo de investigación.
2) Planteamiento de una cuestión en ese campo.
3) Establecer las fuentes sobre las que se va a basar el
estudio (si la cuestión planteada va a tener respuesta).
4) Crítica (externa e interna) de las fuentes.
5) Descripción —siempre selectiva— de lo que ocurrió y
de aquello a lo que se refiere la pregunta.
6) Explicación (por qué ocurrió así?).
7) Consecución de premisas teóricas.
8) Formulación sintética de los resultados (es decir,
respuesta a la pregunta dentro del terreno en
consideración).
9) Valoración de las personas y los sucesos del pasado.
Los conceptos fundamentales en la metodología pragmática
de la historia : 1) observación; 2) conocimiento basado en las
fuentes; 3) conocimiento no basado en las fuentes; 4) fuente
histórica; 5) información basada y no basada en las fuentes;
6) autenticidad de las fuentes; 7) fiabilidad de los
informadores; 8) modelo metodológico (selección de hechos);
9) establecimiento de los hechos; 10) explicación; 11)
sustentación y comprobación; 12) hipótesis; 13) aceptación;
14) probabilidad; 15) valoración; 16) construcción y síntesis.
III El alcance de la materia
(área) de la investigación
histórica
 La evolución etimológica y semotica del
término historia
 El término procede de la palabra griega
historia, que significa encuesta, entrevista,
interrogatorio de un testigo ocular, y también
se refiere a los resultados de dichas acciones.
SIGNICADOS DE LA HISTORIA
 1) hechos pasados .

 2) narración sobre los hechos pasados .
La clasificación de las áreas de interés de la metodología
de la historia SEGUNDA PARTE
la investigación metodológica sobre la ciencia no puede
realizarse si no incluye la «dimensión histórica.
En lo que respecta a la historia, el problema subrayado antes
puede
ser
investigado
en
dos
aspectos:
1) práctica investigadora de los historiadores (en el sentido de
los procedimientos de investigación y los resultados obtenidos);
2)
reflexiones
sobre
esa
práctica
investigadora.
Así podemos estudiar cómo han investigado los historiadores la
materia de su disciplina y qué resultados obtuvieron (resultados
que sean de interés metodológico), y qué han pensado de esa
disciplina
como
tal.
Los objetivos establecidos para la investigación histórica pueden
reconstruirse.
La Antigüedad y una gran parte de la Edad Media estuvieron
dominadas por el objetivo práctico (pragmático) de la literatura
histórica. Los antiguos no atribuyeron a la historia como principal
tarea la formulación de afirmaciones verdaderas sobre el pasado,
y por tanto no la veían como una ciencia, sino como una forma
de actividad práctica, orientada para la vida.
Cuando surgió el modelo de investigación histórica, comenzaron
las controversias sobre el significado del descubrimiento de la
verdad. Puesto que se sabía muy poco sobre la materia de la
investigación histórica, ese nuevo modelo de estudio histórico se
basaba en débiles fundamentos, y lo único que había eran
demasiadas ideas de la verdad que había que descubrir.
La tendencia erudita tenía al principio la hegemonía. Acentuaba la
necesidad de ampliar las técnicas de investigación del historiador
para poder acumular un conocimiento lo más comprensivo
posible de la materia de estudio. Este debía ser, ante todo, un
conocimiento de los hechos, aunque tampoco faltaban audaces
ideas de síntesis.
El modelo erudito tuvo su mayor logro en la reflexión genética, es
decir, prestando atención a la necesidad de unir hechos
establecidos en secuencias cronológicas.
El modelo dialéctico de investigación histórica se proponía tareas
incluso más ambiciosas. Abarcaba todos los logros de las
tendencias anteriores y contemporáneas en la historiografía, que
integró convirtiendo el estudio del desarrollo de la sociedad en la
tarea primordial de la investigación histórica.
El modelo dialéctico de investigación histórica presupone, sin
embargo, un conocimiento amplio que permita estudiar
simultáneamente la estructura y los cambios temporales.
Cada uno de estos modelos dio como resultado su propio tipo
de narración histórica.
Descargar

METODOLOGIA DE LA HISTORIA Autor: JERZY TOPOLSKI