Distintas formas de ver el mundo
• Cualquier cosa que se crea con
respecto a los orígenes del
universo y del ser humano,
afectan lo que llamamos
nuestra “cosmovisión”.
• En este contexto, la evolución
de la mano con el relativismo
moral, permite a la gente
escribir sus propias reglas.
• Visto desde una perspectiva
humanista, la evolución es la
justificación científica para que
la gente en el fondo no tenga
que creer en Dios.
El humanismo secular
• Los humanistas seculares tienden a no
admitir la posibilidad de un Dios Creador.
• Su mayor campo de influencia ha sido la
educación laica, donde han logrado
imponer sus reglas logrando eliminar del
curriculum la enseñanza de la Biblia y de
la religión cristiana, considerando que de
esa forma se ha obtenido una posición
neutra que “respete las libertades
individuales”.
• Sin embargo, tal neutralidad no aplica si
se trata de enseñar prácticas religiosas no
cristianas, como el Yoga, las Artes
Marciales, y la misma Evolución.
El error de considerar a la evolución
como estrictamente científica y a la fe
en Dios sólo como un asunto de
religión.
• La divergencia entre creacionismo o
evolucionismo, no es algo que se vaya a
resolver mediante libros o debates, por la
sencilla razón que los investigadores nunca
son totalmente objetivos y eso cuenta para
ambos lados de la controversia.
• Dentro del evolucionismo hay mucho de fe,
y dentro de la fe hay mucho de ciencia.
• Pero los autores e investigadores siempre
van a presentar en sus libros, citas muchas
veces fuera del contexto en que fueron
dichas, que respalden su punto de vista
particular.
Cómo argumentar en caso de vernos
enfrentados a una discusión.
• Primero que nada el argumento
tiene que tener lógica.
• Se debe hablar con la verdad (no
caer en la tentación de inventar
algo para ganar el punto.)
• Que la declaración sea mas
probable su afirmación que su
negación.
El argumento cosmológico de Kalam.
• El argumento cosmológico de
Kalam viene del pensamiento
medieval judeo-cristiano y
musulman.
• Su argumento gira en torno a
una “primera causa” del
universo, que puede ser el Dios
Creador semítico.
• El argumento consiste en dos
series de premisas.
ARGUMENTO A.
• Premisa 1: Todo lo que empieza a
existir tiene una causa.
• Premisa 2: El universo empezó a
existir.
• Conclusión: Así que, el universo
tiene causa.
ARGUMENTO B
• Premisa 1: La primera causa tiene
que trascender el espacio y
tiempo.
• Premisa 2: Esta primera causa que
trasciende el espacio y tiempo
coincide con el concepto de Dios.
• Conclusión: Por lo tanto, Dios es la
primera causa del universo.
Revisión de la argumentación
Argumento A:
• Premisa 1: Es por lo menos más verdadera
que su negación. Se arraiga en la idea de que
algo no puede venir de la nada, no es magia
la cosa. Premisa 2 es aceptada por filósofos y
científicos. No pudo haber una serie infinita
de causas, nuestro universo empezó a existir
en algún momento finito (lo que es afirmado
por la propia teoría del Big Bang). La
conclusión sigue lógicamente las premisas y
argumento A se presenta como válido.
Argumento B
• El Argumento B aboga por Dios como la
causa del universo, porque según argumento
A es necesario tener una “primera Causa” de
las cosas que empezaron a existir. Premisa 1
se presenta como sólida porque si el tiempo
y el espacio empezaron con el Big Bang, la
causa de este mismo tendría que ser
inmutable e inmaterial. Por definición una
causa trasciende el tiempo y el espacio,
validando la primera premisa. Premisa 2
también aprueba porque ciertamente esta
primera causa que es inmutable, inmaterial e
infinito coincide con la definición de un Dios
creador que es eternamente igual,
omnipresente y existe como espíritu
inmaterial.
Descargar

Distintas formas de ver el mundo