Cerebro
Analizar
Imaginar
Razonar
pensar
Pensamiento
forma interna –f. externa
Conciencia
Recordar
Filosofar
Buscar
Inteligencia
interacción
respuesta razonable
pregunta
Sentimientos
Razonar
situaciones
interacciones
yo, conciencia y entorno
Inteligencia
Ávidos conocimientos
Conocemos cada día más
Conciencia activa
Dinámico
Analítico
relación con
el mundo
busca la
verdad.
Filosofía
Pregunta lógica
respuestas
Filosofía
philoshie
“amor a la sabiduría”
Filosofar reconocer su ignorancia
sabiduría
lleva a buscar la
Intelecto
Aspecto positivoAspecto negativo
Pregunta
Saber más
Sabiduría
Conocimiento (belleza, mente, lenguaje)
Filosofando
Filosofía como ciencia:
La filosofía como ciencia se requiere
disciplina, es relativa al pensamiento se
necesita un método un objetivo y una técnica
de estudio pero sin embargo no es
considerado una ciencia es el pensamiento
de acción y razón que tienen explicaciones
racionales

La filosofía llega a ser ciencia:
La filosofía puede ser ciencia, según cono se
la aplique. Filosofar no utiliza ningún método y
hay que tomar en cuenta que la filosofía es la
primera de las ciencias

Filosofar es aprender a enfrentar el
mundo, e investigar que hay más allá de
las cosas.
 Tratar de descubrir secretos.
 No ser conformista a las soluciones que
ofrece la ciencia y religión.
 La filosofía no tiene límites, tiene punto
de partida y nuevos límites.
 En general podemos afirmar que las
funciones de la filosofía son:

Indagar
esclarecer
Filosofía teórica
Comprender y razonar
Problemas relativos
Ciencia, lenguaje, ontología
transformar
Mundo natural y humano
Orientado a la acción a la
vida
Filosofía practica
sociedad
Transformación
Ecología
Marxismo
Vitalismo
Medio ambiente
Socio económico
feminismo
transformaciones grupo de mujeres
Estrechamente relacionados
Práctica y teórica
Filosofía de la cultura
Organizar el mundo
Comprender e interpretar el mundo
•
La filosofía puede funcionar a espaldas de la
sociedad.
•
Es solidaria con los problemas actuales: los
paros, el hombre, discriminación, explotación
laboral, globalización, calentamiento global,
etc.
Transforma
Mundo natural y humano
Orientado a la acción, a la vida
Filosofía practica

Es aprender a enfrentar el mundo, e investigar que hay más
allá de las cosas. Es tratar de descubrir secretos, no ser
conformista a las soluciones que ofrecen la ciencia y la
religión.
Bienestar
Emocional
Estabilidad
Sentimental
Algo momentáneo
Desarrolla
YO
Camino hacia la realización
Pensamiento
Sociología
 Antropología
 Economía
 Historia
 Pedagogía
 Etc

Filosofía
(EDUCAR)
Compuesto de pensamientos y decisiones
libres
latín anima
EL ALMA
Parte espiritual del ser humano
Cada uno tiene alma
La filosofía como el deseo de saber
La metafísica de Aristóteles se inicia con l siguiente frase: “todos los hombres desean por
naturaleza saber”. La filosofía era para los griegos básicamente, una actitud ante el saber.

La filosofía como pregunta radical
Filosofamos cuando nos hacemos las preguntas radicales, las que necesitamos

responder a diario para saber a qué atenernos, para orientarnos, para saber quiénes somos,
que tenemos que hacer y que será de nosotros.

La filosofía como saber sin supuestos
La filosofía nunca se empieza desde 0, sino que descansa sobre una serie de creencias. Si
comienza en 0, no es estrictamente filosófica.
Planteamiento del problema filosófico
Son imprescindibles para argumentar correctamente, el pensamiento y el lenguaje, como
parte de su básica estructural, pero construida con ideas planteadas correctamente. En
este proceso también imprescindible, intervienen elementos como las definiciones, las
premisas y ciertas reglas, necesarias para evitar falacias







¿Se nos muestra en este relato las relaciones que hay entre el lenguaje y el pensamiento?
Con la narrativa gráfica que se emplea en el comic, se utiliza el lenguaje escrito y gráfico
para la expresión del pensamiento, con la finalidad de establecer una comunicación y
entendimiento con le seres humanos.
¿Construimos definiciones propias en el desarrollo de este argumento?
En el cuadro 3, El texto dice: Su madre es unas cualesquiera que se les desnuda a los
marineros gringos en Puerto Bolívar. Se está empleando el término cualesquiera (un
barbarismo para nombrar a persona de poca importancia) para definir a una mujer que
ejecuta acciones impropias de una dama Se trata de demostrar con esto, una declaración
de equivalencia entre un término y el significado ese término.
¿Qué es un argumento y cómo podemos identificarlo en un texto?
La cualidad fundamental de un argumento es la consistencia y coherencia; y que el
contenido la expresión, discurso u obra, adquiera sentido o significación para el interlocutor
con finalidades diferentes:




En la secuencia de viñetas 6, 7 y 8, el texto examina dos puntos de vista distintos de una
misma persona. Al ser vista con los ojos del prejuicio, Isadora, la ramera, es una mala mujer,
por simple presuposición. Al ser vista
con el buen corazón, Isadora es una mujer de alma buena.
Tales puntos de vista tienen consistencia y coherencia, con verdades admitidas de una
situación que hacen, verdadero para unos y falso para otros los contenidos


.¿Cómo reconocer presuposiciones (premisas implícitas)?
Presuposición es un tipo de información que si bien no está dicha explícitamente, se
desprende necesariamente del enunciado. En la figura 5, la madre se dirige a la hija
diciéndole: "Isadora es una ramera, no quiero que te juntes con ella". Este enunciado se
convierte en una presuposición, ya que queda explícito el conocimiento previo de que la
hija ha tenido acercamientos con Isadora.







¿Cómo reconocer y evitar los tipos de errores más comunes que se cometen al argumentar
(falacias lógicas)?
Las falacias son errores en los argumentos. Una segunda falacia común es el olvido de
alternativas.
En las figuras 3 y 4, se puede sintetizar el siguiente: Isadora por ser ramera es una mala mujer.
Animal es hijo de Isadora. Por lo tanto Aníbal es una mala persona.
Aquí se han olvidado las alternativas, porque se trata de una conclusión apresurada en la
cual no se ha tomado en cuenta: Que Isadora, a pesar de ser una ramera, puede ser de
noble corazón. Así mismo, el comportamiento de Aníbal, que puede ser el de un niño
bueno. Es decir, no hemos tomado en cuenta otras posibilidades.
¿Cómo determinar la contabilidad de las fuentes?
En las figuras 7 y 8, lo que allí se argumenta no resulta enteramente confiable, porque
quienes emiten la opinión de que Isadora es una verdadera dama son su amiga y su
esposo.


¿Qué tipos de razonamientos hay?
El razonamiento inductivo se mueve de lo
particular a lo general. En la figura 8, Carolina
ve a Isadora con los ojos del corazón. Carolina
ve a la ramera como una verdadera dama.
Esta premisa se refuerza porque el esposo
gringo ha logrado ver lo mismo en Isadora. Por
lo tanto, Carolina es una buena amiga. La
forma más común de razonamiento inductivo
es cuando recopilamos evidencia de algún
fenómeno observado.
El razonamiento deductivo se mueve de lo
general a lo particular. Toma una premisa
general y deduce conclusiones particulares.
¿Qué relaciones hay entre el lenguaje y
pensamiento?
 Pensar en un proceso psíquico racional,
subjetivo e interno de conocer. El pensar
produce el pensamiento. El pensamiento es un
fenómeno psíquico racional, objetivo y externo
derivado del pensar para la solución de
problemas. El lenguaje es la expresión del
pensamiento en forma oral, escrita, mímica, o
gráfica para la comunicación y el
entendimiento de los seres humano y forma
parte integral y fundamental de nuestra
formación y desarrollo.









¿Cómo evaluar definiciones?
Una definición puede ser una declaración de las propiedades de cierta objeto,
o bien una declaración de equivalencia entre un término y el significado de ese
término. El término y su significado no son mutuamente exclusivos ni
equivalentes, al contrario, son complementarios. Entre los requisitos o exigencias
de una definición científica tenemos:
El número de posibilidades de interpretación debe ser lo más reducido posible.
Sin embargo, una definición debe ser tan sencilla como sea posible.
Una definición no debe contener, si es posible, ninguna regla de excepción
Una definición no debe contener la palabra que define.
¿Cómo construir definiciones propias?
Definimos cuando señalamos los límites de un concepto, diferenciándolo de
otros conceptos. Se dan otros tipos de definiciones, además de la definición
modélica. Así, la definición nominal, que explica el significado de un término o
palabra (a menudo recurriendo a la etimología). También, el definidor
descriptivo, que explica el significado de un concepto enunciando sus
características.
La definición esencial, en la que nos centramos, incluye dos momentos. Primero:
indicación amplia del concepto a definir (definiendum), mediante la
generalización. En segundo lugar, concretando aquello propio del concepto a
definir y que no comparten los otros que están dentro del mismo género.
Ejemplo Cuando definimos al ser humano como un "animal racional", "animal"
es el género que a más de humanos incluye simios, aves, reptiles, etc.
Obviamente, "racional" nos informa suficientemente del tipo específico del
animal al cual nos estamos refiriendo.




¿Qué es un argumento y cómo podemos identificarlo en un texto?
La palabra argumento (del latín argumentum): Es la prueba o razón para justificar algo como
verdad o como acción razonable. Es la expresión oral o escrita de un raciocinio. La cualidad
fundamenta de un argumento es la consistencia y coherencia; entendiendo por tal, el hecho
de que el contenido de la expresión, discurso u obra adquiera sentido o significación para el
interlocutor con finalidades diferentes:
¿Cómo evaluar argumentos según su forma?
Evaluar un argumento es examinarlo con el fin de encontrar sus debilidades y fortalezas, y
juzgar si e argumento debiera o no ser aceptado. Evaluar una argumentación consiste en
decidir racionalmente, si es concluyente o no.




A evaluación procede en el sentido contrario del análisis, es decir desde la evaluación de
cada argumento particular y sus interrelaciones, hasta la evaluación del todo. La evaluación
ha de proceder de manera ordenada desde el estrato inferior hasta la aceptabilidad misma
de la conclusión principal.
En un argumento se evalúan dos cosas: la aceptabilidad de las premisas. Una premisa es
aceptable si es ciertamente verdadera, y es rechazable si es ciertamente falsa. Pero no
siempre sabemos con certeza que las premisas son verdaderas o falsas, o aceptables o
dudosas. Esta valoración está basada en algún tipo de evidencia. También podemos
caracterizar las premisas identificando su fuente. Así cabe precisar si una premisa es una
evidencia testimonial, una evidencia científico-técnica, una evidencia comúnmente
aceptada, una evidencia estadística, una evidencia convencional, una evidencia subjetiva,
etc.
La evaluación de un argumento ha de atender también a la relevancia o validez del vínculo
argumentativo entre las premisas y la conclusión. Un argumento es relevante cuando el
vínculo argumentativo tiene la suficiente fuerza para justificar la inferencia de la conclusión
desde las premisas.








¿Cómo evaluar argumentos por la calidad de sus premisas?
Se deben desarrollar cuestionamientos u objeciones y determinar si las premisas podrían apuntar a
debilidades significativas en el argumento que se está evaluando. Determinar si un argumento se apoya en
suposiciones falsas o dudosas o en presupuestos y determinar qué tanto debilitan el argumento, juzgar si una
inferencia es razonable o falaz, examinando la fortaleza de persuasión de las premisas y suposiciones en
términos de aceptación de un argumento.
Identificar en qué medida una información adicional pudiera fortalecer un argumento, determinando si
nuevos datos o información pueden conducir lógicamente a reconfirmar una opinión o a negarla. Dada una
objeción a un argumento evaluar su fortaleza lógica;
¿Qué relaciones existen entre la verdad y la validez?
Clásicamente se define verdad como la adecuación de la inteligencia y la realidad.
La validez, en cambio, se dice de los razonamientos, no de las proposiciones (otro nombre para enunciados).
Un razonamiento es válido, una proposición es verdadera. Una proposición no puede ser válida, ni un
razonamiento verdadero. Un ejemplo de argumento deductivamente válido es el siguiente: Todos los
planetas giran alrededor del Sol. Marte es un planeta. Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol. Si las
premisas son verdaderas, entonces la conclusión también lo es. Si un argumento, además de ser válido, tiene
premisas verdaderas, entonces se dice que es sólido.
¿Cómo reconocer y evitar los tipos de errores más comunes que se cometen al argumentar (falacias
lógicas)?
Las falacias son errores en los argumentos. Uno de nuestros errores más comunes es extraer conclusiones de
una muestra demasiado pequeña. Una segunda falacia común es el olvido de alternativas: Como cuando
se acepta la primera explicación que se le ocurra, ya que usualmente hay muchas más explicaciones
alternativas en las que se pueden pensar. Como cuando estamos tratando de tomar Decisiones. Destacan
dos o tres opciones, y sólo esas sopesamos, sin tomar en consideración otras posibilidades.




¿Cómo determinar la confiabilidad de las fuentes?
Una autoridad bien informada sobre un determinado tema, no necesariamente puede estar bien informada
sobre cualquier otro tema. Toda autoridad es imperfecta. Las personas que tienen mucho que perder en una
discusión no son generalmente las mejores fuentes de información acerca las cuestiones en disputa. Las
fuentes deben ser imparciales. Debe asegurarse que la fuente se genuinamente independiente.
Cuando no exista acuerdo entre los expertos, no se puede confiar en ninguno de ellos. Las fuentes tienen
que ser cualificadas para hacer las afirmaciones que realizan. Los buenos argumentos citan sus fuentes, por
lo tanto hay que buscarlas. Una fuente bien informada no tiene que corresponder necesariamente con
nuestro modelo general de lo que es una autoridad en el tema; e incluso, una persona que se adapta a ese
modelo puede no ser una fuente bien informada.












¿Qué tipos de razonamientos hay?
Razonamiento deductivo: La lógica deductiva parte desde premisas dadas por la razón
humana. Es la razón por la cual Aristóteles estableció los cuatro principios a priori para la
lógica todavía enseñad en nuestra época: el principio de identidad, el principio de no
contradicción, el principio del tercer excluido y el principio de razón suficiente. Sin embargo
hacer uso únicamente de la lógica deductiva puede llevar a errores. Pues se parte de una
verdad "universal" y "necesaria", no confirmada por I experiencia concreta, sino, a lo sumo, en
una generalización a partir del estudio de casos particulares lo que nunca puede justificar un
principio universal.
Razonamiento inductivo. En el mismo sentido, el razonamiento inductivo, es el estudio de
derivar una generalización o una ley a partir de observaciones. Éste fue posteriormente
incluido en el estudio d la lógica, y fue adoptado como el razonamiento básico de la
investigación científica, combinándolo cuando corresponde con la deducción. Este
probablemente es el motivo del éxito y la certeza de modelos científicos actuales. En la
ciencia moderna, el razonamiento inductivo basa sus conclusiones en los datos estadísticos. Es
decir, se toma una cantidad de datos sobre un fenómeno y se establece conclusiones
basadas en probabilidades.
Recuerda
El lenguaje es le función de expresión del pensamiento en forma oral y escrita para la
comunicación y el entendimiento de los seres humanos.
Una definición puede ser una declaración de las propiedades de cierta objeto, o bien una
declaración de equivalencia entre un término y el significado de ese término.
Un buen argumento es el que: se atiene a la cuestión, ofrece razones sólidas, y está protegido
ante refutaciones.
La evaluación procede en el sentido contrario del análisis, es decir desde la evaluación de
cada argumento particular y sus interrelaciones, hasta la evaluación del todo.
Un razonamiento es válido, una proposición es verdadera.
Las falacias son errores en los argumentos.
En el razonamiento deductivo, se parte de una verdad "universal" y "necesaria", no
confirmada, hasta casos particulares, lo que no justifica un principio universal.
El razonamiento inductivo, es el estudio de derivar una generalización o una ley a partir de
observaciones.
Planteamiento del problema filosófico
El problema filosófico que vamos a plantear irá dirigido a examinar los razonamientos que se enuncien, valorándolos de acuerdo a si éstos son
tautologías, falacias o juicios con razonamientos de hecho o de valor.
Para este fin, prestemos atención en el diálogo que unos amigos en común van a plantearse, tratando de coordinar sus diferentes pareceres
sobre los destinos del alma, cuando ésta abandona el cuerpo en el momento de la muerte.
Juan es un individuo con bastante apego al razonamiento científico, que mantiene opiniones técnicas. Irene es una muchacha con una crianza
familiar religiosa, que emite en lo posible razonamientos de carácter dogmático.
Francisco es un joven escéptico, cuyas opiniones se basan en establecer la duda de la verdad.
El diálogo se inicia con los tres amigos planificando ir a ver una cinta cinematográfica con la cual recrearse después de una ardua semana de
estudios.
Irene atiende a su amigo Juan que ha llegado a la casa de ella con la intención de invitarla a salir.
- Juan, estoy con Francisco. Estamos listos para salir afuera a coger aire y pasear un poco.
-¿Qué les parece si vamos al cine a ver una película, amigos? -dice Irene.
-Está bien, Irene, Iremos a ese cine en el cual dan películas de suspenso, de esas que tanto me gustan, lo cual garantiza que me gustará la que
están dando hoy. -dice Juan.
-Allí me vi una de la reencarnación. Yo creo que eso es verdad porque nadie se ha atrevido a negar su existencia, lo cual la hace cierta.-dice
Francisco.
-Yo creo que la reencarnación no existe, porque el alma inmortal se presenta ante el creador donde será valorada para que después de ser
sometida al juicio final, el creador decida si el alma se va al cielo, al purgatorio o al infierno.-dice Irene.
-Nosotros estamos constituidos de energía y materia como todo lo que existe en el universo, -dice Juan- por lo tanto en el momento de la
ruptura entre el cuerpo y el alma, cuando sobreviene la muerte, la energía se va y ya sin el sustento de dicha energía, el cuerpo se deteriora y el
alma espiritual pasa a formar parte de un cambio.
Einstein dijo que nada se crea, nada se destruye, todo se transforma, y el sustento inmaterial del cuerpo se transformará de igual manera,
porque somos parte constitutiva del universo y nuestra existencia se rige por las mismas leyes, -continúa Juan.
-A la reencarnación la acompaña el hecho de que el alma inmortal reencarna primero en animal y eso me parece demasiado atrevido,
considerando que bajo esos términos, los animales también estarían dotados de alma -dice Francisco-Estamos discutiendo antes de tiempo el contenido de la película -dice Irene-Veámosla primero con nuestros propios ojos para después emitir
nuestra opinión.








En la narrativa antes descrita se han emitido tautologías, del griego ("decir lo mismo"), como
las expresiones de Irene cuando dice "Estamos listos para salir afuera a coger aire y pasear un
poco".
O cuando la misma Irene dice "Estamos discutiendo antes de tiempo el contenido de la
película. Veámosla primero con nuestros propios ojos para después emitir nuestra opinión. Ya
que una tautología es la repetición de un mismo pensamiento a través de distintas
expresiones.
Cuando Francisco dice: "A la reencarnación la acompaña el hecho de que el alma inmortal
reencarna primero en animales y eso me parece demasiado atrevido, considerando que bajo
esos términos, los animales también estarían dotados de alma" se expresa una verdad
contingente porque es una proposición que puede ser verdadera o falsa, según los valores de
las proposiciones que la integran.
Falacias formales y falacias informales
Cuando analizamos la expresión "Está bien, Irene, Iremos a ese cine en el cual dan películas de
suspenso, de esas que tanto me gustan, lo cual garantiza que me gustará la que están dando
hoy".
Se está expresando una falacia lógica porque hay otras posibilidades de películas que se
pueden estar proyectando en ese cine en especial y no necesariamente una película de
suspenso.
Cuando Francisco dice: "Allí me vi una de la reencarnación. Yo creo que eso es verdad
porque nadie se ha atrevido a negar su existencia, lo cual la hace cierta". Se está planteando
una falacia emocional La falacia, sofisma o paralogismo es un razonamiento lógico incorrecto,
pero que sicológicamente puede ser persuasivo.
Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la
conclusión 2 la que se quiere llegar, por tal motivo las anteriores se consideran falacias.











Razonamientos y conservación de la verdad
Al referirse a la reencarnación, Juan habla de la siguiente manera: "Nosotros estamos constituidos
de energía y materia como todo lo que existe en el universo, por lo tanto en el momento de la
ruptura entre el cuerpo y el alma, cuando sobreviene la muerte, la energía se va y ya sin el
sustento de dicha energía, el cuerpo se deteriora y el alma espiritual pasa a formar parte de un
cambio.
Einstein dijo que nada se crea, nada se destruye, todo se transforma, y el sustento inmaterial del
cuerpo transformará de igual manera, porque somos parte constitutiva del universo y nuestra
existencia se
Rige por las mismas leyes.
Este es un razonamiento considerado válido porque su forma lógica sea válida; y no acepta que
a partir de premisas verdaderas que lo componen, se llegue a una conclusión falsa.
Diálogo y argumentación
Los tres amigos que se encuentran conversando están ejecutando un diálogo, ya que éste es su
juego lingüístico en el que dos o más participantes intercambian mensajes o actos de habla, c la
característica primordial que para que el diálogo se cumpla, es necesaria la cooperación de los
participantes todo lo cual se lleva a cabo en la conversación que los tres amigos están llevando
a cabo antes de decidir la película que piensan ver.
Los tres amigos están argumentando porque están emitiendo una tesis o conclusión principal a
favorecen de la cual se quiere argumentar, mediante un conjunto de premisas desde las cuales
se pretende inferir dicha tesis. Basándose en un argumento encargado de mostrar la forma en la
cual de las premisas se obtiene la tesis.
Están presentando un argumento explícito con las metas o propósitos de los participantes
mientras participan del diálogo, identificando las respectivas premisas y la conclusión derivada de
ellas.
Durante las declaraciones de cada uno de ellos se ponen en orden las evidencias que favorecen
s posición con objeto de convencer o forzar la aceptación del oponente. Siguiendo un método
por el Cual se realizan atinados y convincentes argumentos, no fácilmente atacables, criticables
o impugnables.
Cada uno de los amigos trata de identificar fallos en el argumento o razonamiento del oponente
para poder atacar las razones o premisas del mismo y proveer contraejemplos, identificando
falacia que muestren que una conclusión válida no puede ser derivada de las razones o
argumentos que es oponente ha mostrado.






Juicios de hecho y juicios de valor
Cuando Irene dice: "Yo creo que la reencarnación no existe, porque el
alma inmortal se presenta antes el creador donde será valorada para
que después de ser sometida al juicio final, el creador decida si el alma
se va al cielo, al purgatorio o al infierno".
En ese instante está emitiendo un juicio de valor porque está
calificando acciones desde el punto de vista dogmático.
Los juicios que emiten los amigos en la conversación en los cuales se
limita a describir un hecho sin darle valoración alguna, son los llamados
juicios de hecho, que son el punto de partida para la elaboración de
los modelos o hipótesis científicas que posteriormente se pueden
comprobar, constituyendo así leyes científicas.
Como en la aseveración de Juan "Nosotros estamos constituidos de
energía y materia como todo lo que existe en el universo, por lo tanto
en el momento de la ruptura entre el cuerpo y el alma, cuando
sobreviene la muerte, la energía se va y ya sin el sustento de dicha
energía, el cuerpo se deteriora y el alma espiritual pasa a formar parte
de un cambio.
Einstein dijo que nada se crea, nada se destruye, todo se transforma, y
el sustento inmaterial del cuerpo se transformará de igual manera,
porque somos parte constitutiva del universo y nuestra existencia se
rige por las mismas leyes. A partir de este tipo de afirmaciones sobre la
realidad, no se puede elaborar la ética.






Tautología, contradicción y contingencia
Tautología (del griego = discurso o razonar auto-explicativo)" Se entiende por tautología
aquella proposición cuya tabla de verdad da siempre el valor de verdad, por lo que el
argumento es válido, - tautología, para la retórica, es una afirmación redundante.
Ion frecuencia las tautologías son consideradas como un error en el lenguaje o una falta de
estilo sin embargo, es posible apelar a las tautologías para enfatizar una cierta idea. Por
ejemplo: "Vi el accidente con mis propios ojos". Se trata de una tautología ya que siempre
vemos con nuestros propios ojos, mas no con los ojos de los demás.
Cuando la tautología se estructura como una explicación redundante que no aporta un
nuevo conocimiento, se suele hablar de perogrullada o verdad de Perogrullo: "(como "subir
arriba" o "salir afuera"), por otra parte, recibe el nombre de pleonasmo.
En el ámbito de la lógica, una tautología es una expresión lógica que resulta verdadera para
todos los posibles valores de verdad. En lógica lo tautológico se convierte en la esencia del
discurso deductivo, mejor dicho de la inferencia deductiva. Los argumentos deductivos
válidos son, por definición, otologías. Algunas tautologías pueden ser consideradas como
leyes lógicas, es decir como modelos aplicables para las inferencias.
En un sistema de cálculo axiomático, se llaman axiomas a las leyes lógicas que sirven de base
para derivar todo su contenido. Estos axiomas son tautologías. El cálculo lógico así puede
utilizarse como demostración argumentativa







Igual que la lógica, las matemáticas pueden ser consideradas como una
ciencia de hacer tautologías particularmente elaboradas de una forma rigurosa.
Un teorema matemático es un ejemplo de tautología.
Lía Tautología es un argumento circular en el cual las conclusiones son apenas
una reformulación las premisas empleadas en primer lugar. Ejemplo: Si alguien
pregunta: "¿Qué sobrevive?" La Apuesta de los evolucionistas es: "El más
adaptado". Pues cuando uno pregunta: "¿Cuáles son los más adaptados?" La
respuesta es: "Los que sobreviven". En otras palabras, "Los que sobreviven son los
que se adaptan. Los que se adaptan son los que sobreviven", es lo que en
ciencia se llama tautología.
Verdad indeterminada o contingencia: Se entiende por verdad contingente, o
verdad de hecho, aquella proposición que puede ser verdadera o falsa, según
los valores de las proposiciones que la integran.
Entiende por proposición contradictoria, o contradicción, aquella proposición
que en todos los
Posibles de su tabla de verdad su valor siempre es F (falso). Dicho de otra forma,
su valor F no depende de los valores de verdad de las proposiciones que la
forman, sino de la forma en que están establecidas las relaciones sintácticas de
unas con otras Este tipo de fórmulas, falsas para cualquier posible asignación de
valores de verdad de sus constituyentes, se denominan contradicciones.
La negación de una contradicción siempre será una tautología, y la negación
de una tautología ser una contradicción:
Este tipo de fórmulas, verdaderas en algunas interpretaciones y falsas en otras, se
denomina contingencias. La negación de una contingencia será siempre una
contingencia, puesto que los valor 1 pasarán a 0, y los 0 pasarán a 1, y seguirá
habiendo tanto interpretaciones verdaderas como falsas:






La falacia, sofisma o paralogismo es un razonamiento lógico incorrecto, pero que
sicológicamente puede ser persuasivo. Ejemplo: Las cebras son en blanco y negro. Algunos
programas antiguos de T son en blanco y negro. Entonces: Las cebras son programas
antiguos de TV.
Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar
la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones
sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Son razonamientos no
válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de
razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido
La falacia forme Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o
regla de inferencia conocida como silogismo disyuntivo en la que, puesta una disyunción, se
niega uno de los dos componentes; lo cual implica que el otro es verdadero. Ejemplo: Te
gusta la música o te gusta la lectura. Te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura.
Las falacias informales. Pueden ser: Falacia de Ambigüedad, aparecen en razonamientos
cuya formación contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de manera
más o mente sutil en el curso del razonamiento.
Falacia de Insuficiencia. Son aquellas en que se encuentran ocultas premisas que no son
probadas son falsas.
Las falacias de irrelevancia tienen argumentos en los que las premisas, aunque
temáticamente está relacionadas con el motivo de la discusión, no constituyen ninguna
evidencia para la conclusión, p ser irrelevantes.
La particular construcción que presenta un razonamiento se la
llama forma. Cuando la forma d razonamiento es tal que
garantice la consecución de la verdad, el razonamiento es
válido. Pero, dicha forma es defectuosa no hay garantía alguna
para aseverar que la verdad se conserve a lo largo del mismo,
por lo tanto, si se parte de premisas verdaderas y se emplea una
forma de razonamiento inválida, la conservación de la verdad
no se verá garantizada en la conclusión del mismo.
 Un razonamiento es válido siempre y cuando su forma lógica
sea válida; y la forma es válida cuando no acepte que a partir
de premisas verdaderas se llegue a una conclusión falsa. Si
trasladamos esto ámbito metodológico, si un científico llega a
una conclusión falsa a partir de premisas verdaderas, n cabe la
menor duda que alguna de las premisas de las cuales partió
debe ser falsa. Por lo tanto debe haber fallas en aquellas
hipótesis iniciales, puesto que no es posible que las premisas
(hipótesis) sean verdaderas, se haya razonado correctamente y
se obtenga una conclusión


El diálogo es un juego lingüístico en el que dos o más
participantes intercambian mensajes o actos de labia.
Hay varios tipos o contextos de diálogo pero cada uno de
ellos tiene su finalidad y, para que ésta se cumpla, es
necesaria la cooperación de los participantes. Son
condiciones de un diálogo racional que cada
participante trabaje para que se cumpla su propio
objetivo en el diálogo y que coopere con os demás para
que éstos consigan también el cumplimiento de su
objetivo. Un argumento puede ser considerado un mal
argumento, o una falacia informal, como veremos, si se
aparta de una de estas obligaciones. La pragmática
lógica se ocupa de la valoración de los argumentos,
entendidos éstos como un conjunto de proposiciones que
emite un hablante para llevar a cabo un propósito de
diálogo razonando con otro u otros participantes en el
juego dialógico.



Etimológicamente la palabra alma proviene del latín ánima que se usaba para
designar el principio por el cual los seres animados estaban dotados de
movimiento propio. Llamamos alma, a la parte sicológica del ser humano. Las
emociones, la voluntad, el intelecto. El alma distingue al ser humano de los
demás seres existentes sobre la tierra. Además, el alma destaca a cada ser
humano como un ser único y diferente en su género.
Rara la religión cristiana, el hombre consta de dos partes, que son: cuerpo (lo
físico) y alma (lo relacionado con lo espiritual). De acuerdo a la tradición
cristiana, el alma le permite al ser humano, ejecutar actividades que van más
allá de lo material. Gracias al alma el hombre es capaz de manifestar instintos,
sentimientos, emociones, pensamientos y decisiones libres, así como el
conocimiento de sí mismo (auto conciencia). Obviamente, el avance del
conocimiento científico ha ido encontrando en el transcurso de los años la
explicación de estos aspectos biológicos en términos bioquímicos y biofísicos, sin
necesidad de acudir a los aspectos inmateriales.
Considerando la existencia del alma como filosóficamente valedera, el
problema que vamos a plantearnos de inmediato es:
Una tesis, o conclusión principal a favor de la cual se quiere argumentar.
Un conjunto de premisas desde las cuales se pretende inferir la tesis.
Un argumento que muestre cómo de las premisas se sigue la tesis.
Identificar y entender la presentación de un argumento, explícito o implícito, y las metas o propósitos de los participantes en
los diferentes tipos de diálogo.
Identificar la conclusión y sus premisas, es decir, la conclusión es derivada de éstas.
Establecer la carga de la prueba para determinar quién hizo la afirmación inicial y por consiguiente el responsable de
proveer las evidencias por las que su posición merece ser aceptada.
Se pone en orden las evidencias para su posición con objeto de convencer o forzar la aceptación del oponente. El método
por el cual esto es realizado es mediante válidos, atinados y convincentes argumentos, faltos de flaqueza y no fácilmente
atacables, criticables o impugnables.
Se debe tratar de identificar fallos en el argumento o razonamiento del oponente para poder atacar las razones o premisas
del mismo y proveer contraejemplos, si es posible, para identificar falacias que muestren que una conclusión válida no
puede ser derivada de las razones o argumentos que el oponente ha mostrado.

De argumentación: Se reconocen tres tipos de discursos persuasivos: la demostración, la argumentación y la
descripción.


La demostración trata de llegar a una conclusión partiendo de premisas mediante razonamientos deductivos. En la
demostración no aparece ninguna marca del sujeto que la enuncia. Aparentemente se habla de hechos y no de
opiniones.


La argumentación trata de causas y consecuencias, se evalúa en relación a una situación dada y se expresa con
palabras comunes. En esta situación es donde se comprueba si la argumentación ha logrado su objetivo primordial:
convencer al destinatario para que adopte un determinado punto de vista o realice cierta acción.


La descripción se ubica en una línea intermedia entre ambos discursos. Se la acepta o rechaza en relación a lo que
ha sido explicado, por lo cual es necesario el debate donde se expresan y defienden una opinión.
El juicio de valor es el juicio de lo correcto o errado de algo, basado en un conjunto o sistema
particular de valores. Hacemos juicios de valor cada vez que calificamos acciones o cosas. Los
juicios de valor pueden ser juicios morales, éticos, estéticos, políticos, religiosos, etc. y se contraponen
a los juicios de hechos. Los juicios de valor expresan nuestros gustos, preferencias, ideologías, etc.
Este tipo de juicios son muy subjetivos porque cada individuo tiene una
percepción diferente de
lo
Correcto, Por ser subjetivos, es decir personales, es complicado validarlos, pues cada ser humano
Tiene una idea diferente frente a un tema.
Los juicios de valor deben de tener sólidos fundamentos y estar bien argumentados para que su
veracidad sea difícil de rebatir, por lo cual, es muy delicado hacer uno, ya que en la mayoría de las
ocasiones en que los hacemos, nos contradecimos con él, ya que obramos contrario a lo que
definimos anteriormente como correcto. Los juicios de valor sólo deben ser realizados por aquellas
personas cuyos ideales y procedimientos sean congruentes con sus hechos en todo momento.
La mejor manera de emitir nuestra opinión o punto de vista de cualquier cosa es haciendo un juicio
de hechos, que se limita a describir un hecho sin añadir valoración alguna. Son afirmaciones
referentes a los hechos físicos, que son el punto de partida para la elaboración de los modelos o
hipótesis científicas que posteriormente se pueden comprobar, constituyendo así leyes científicas. A
partir de este tipo de afirmaciones sobre la realidad, no se puede elaborar la ética.
Lea detenidamente los planteamientos y analizándolos en su conjunto, escoja el literal de la respuesta que considere
correcta:

Planteamientos:

-Un alma ingresando a un cuerpo, es el asombro del cual partimos para filosofar.

-De entre varias posibilidades que tenemos, nace una duda en nosotros y así filosofamos.

-La religión dice que el alma ingresa al cuerpo en el momento mismo de la fecundación.

-La ciencia dice que el cigoto, luego embrión y finalmente feto, dependen de la madre para sobrevivir.

-Todos coinciden en que el alma es única, es decir, que debe haber solamente un alma por cada cuerpo.

-Sabemos que desde que nacemos aprendemos constantemente a utilizar sensaciones que originan nuestras
ideas y juicios con los cuales tomamos decisiones para llevar a cabo una acción.







Respuesta:
Creo que el alma ingresa al cuerpo:
El alma ingresa al cuerpo en el momento mismo de la fecundación.
El alma ingresa al cuerpo en el momento del nacimiento, cuando el feto se independiza de la madre.
El alma se va formando después del nacimiento mediante el aprendizaje de lo bueno y lo malo.
El alma aparece cuando se estructura el Yo
Yo creo tener un alma que es mi parte constitutiva
no material, y me interesa sobremanera el deseo de
conocer el instante en que esta parte inmaterial de
mi cuerpo se integra. Debo hacer funcionar en mí el
deseo de desear conocer esa interrogante.
 Filosofamos cuando obedecemos plenamente al
deseo de saber. Debemos desear saber, en qué
momento el alma ingresa al cuerpo. Debe primar en
nosotros el deseo de conocer esa respuesta, porque
de nadie podemos recibir la influencia de desear
saber, salvo de nosotros mismos, porque este deseo
nos es intrínseco.




Preguntas radicales como la integración del
alma, son aquellas que necesitamos responder
para saber a qué atenernos, para que nos
oriente sobre el sentido de nuestra vida.
Respondiendo a esa pregunta filosófica del
momento en el cual ingresa el alma al cuerpo,
podremos elaborar leyes para embriones, que
no vayan en contra de la ética y la moral.
Sabremos qué tenemos que hacer ante
situaciones como el aborto y la eutanasia.
La idea de una filosofía sin supuestos, que no parta
de otros saberes, que empiecen en cero, es
completamente ilusoria. Nuestra búsqueda de la
integración del alma es estrictamente filosófica.
Tiene que contar con su punto de partida, que no es
otro que los conocimientos previos que tenemos,
como el hecho de la existencia del alma y que el
hombre es una dualidad formada por espíritu y
materia.
 Entonces nos asalta la interrogante del momento en
el cual dicha dualidad se integra, y para ello nos
planteamos la pregunta que es motivo de nuestro
análisis.



La filosofía puede ser el producto de una crisis interior que nos
cause admiración y asombro, en la que de repente se comienza
a dudar de todo lo que hasta ayer se daba por aceptado,
como lo es el dudar de que el alma y el cuerpo se integran ¿en
el momento mismo de la fecundación?, es decir que nacen
juntos, o en su defecto ¿cuándo el individuo nace? ¿O quizás el
alma se forme con la adquisición del yo y la conciencia?
Algunas situaciones humanas que tratamos de evitar e ignorar
durante la vida haciendo como si no existieran; son las
situaciones límites -el dolor, el sufrimiento, la muerte, el fracasocon las cuales sentimos flaqueza y nos desesperamos, pueden
ser el punto de partida para filosofar, como por ejemplo: en el
caso de la muerte ¿Morirá también el alma?
El hombre se siente perdido, al no saber el momento
en el cual se forma la dualidad cuerpo y espíritu,
 Le aterra que sus conocimientos no lo saquen de la
duda, pero mantiene la esperanza de encontrar las
respuestas a esa pregunta, en el filosofar.
 Mediante el pensamiento o la razón el hombre
interroga la realidad y la obliga a manifestarse.
Mediante e acto de filosofar, que no es otra cosa
que el deseo del hombre de saber, el hombre
encontrará la respuesta a esa interrogante.




El método socrático para acceder a la verdad esencial y
permanente de las cosas se divide en dos rasos: a través de la ironía,
tomamos conciencia de nuestra propia ignorancia, reconociendo
que x> sabemos nada. Este es el paso previo a la mayéutica, o el
arte mediante el cual descubrimos por nosotros mismos la verdad, a
través de ciertas preguntas encaminadas a ese fin.
El método socrático es un método de dialéctica o demostración
lógica para la indagación o búsqueda de nuevas ideas, conceptos.
Viene bien el tema del momento en el cual el alma se integra al
cuerpo como discusión entre dos interlocutores, uno liderando la
discusión y el otro asintiendo o concordando a ciertas conjeturas
que se le muestran para su aceptación o rechazo.
Este método fue aplicado ampliamente para el examen de los
conceptos morales claves y el alma es -no de los principales
conceptos morales al cual un innumerable número de filósofos le ha
prestado a debida atención.

Tomando en cuenta, que la Filosofía
del pasado no queda olvidada o
rechazada, sino incorporada en la
actual, porque el filósofo filosofa con
todo lo que lo ha precedido, nuestra
pregunta sobre la formación de la
dualidad cuerpo y alma toma
perfectamente vigencia y se convierte
en una interrogante que tiene a
necesidad de ser resuelta.
La Metafísica de Aristóteles se inicia con la siguiente frase:
"Todos los hombres desean por naturaleza saber". La filosofía
era para los griegos, básicamente, una actitud ante el saber.
"Filosofar es dejarse llevar por el deseo. "Filosofar es obedecer
plenamente al deseo, estar comprendido en él e intentar
comprenderlo a la vez sin salir de su cauce". "Filosofar no es
desear la sabiduría sino desear el deseo, sería el deseo del
deseo de saber"
 "El deseo de filosofar, como el deseo de pensar, es en última
instancia, intransmisible. No es posible enseñar a amar la
sabiduría, como tampoco es posible enseñar a enamorarse.
De este modo, el deseo por la filosofía no se pude enseñar,
existiendo un límite para la enseñanza de la filosofía: el de la
no existencia del deseo por la filosofía.

La Filosofía como preguntar radical
Filosofamos cuando nos hacemos las preguntas radicales, aquellas que a diario
necesitamos responder para saber a qué atenernos, para orientarnos sobre el sentido
del mundo y de nuestra vida, para saber quiénes somos, qué tenemos que hacer,
qué podemos esperar y qué será de nosotros. Entre muchas certezas y
conocimientos, necesitamos una certidumbre radical, tenemos que buscarla, si
queremos vivir como hombres lúcidamente, y no a ciegas o como sonámbulos.
La filosofía no necesita tener éxito. Es la condición de la vida humana; el hombre no
necesita tener éxito, le basta con intentar hacer, lo mejor posible, lo que debe hacer.
La filosofía no puede renunciar a sus problemas fundamentales, porque entonces
renuncia a sí misma, deja de ser filosofía.

La Filosofía como saber sin supuestos
Las ciencias particulares dan por supuesto su objeto (por eso se llaman ciencias
positivas). La Filosofía no empieza nunca en cero. No solo parte de innumerables
noticias, experiencias, conocimientos, sino que descansa sobre una serie de
creencias.
La idea de una filosofía sin supuestos, que no parta de otros saberes, que empiecen
en cero, es completamente ilusoria. Si la filosofía olvida todo eso, no es estrictamente
filosófica. Tiene que contar con su punto de partida que la condiciona.
El hombre comienza a filosofar cuando pierde todas las certezas que tenía, cuando
todo a su alrededor se tambalea y no tiene de dónde agarrarse para no caer. Esto es
así porque la filosofía pretende ser un saber sin supuestos; es decir, que no parte de
nada anterior a sí mismo.
Todos los otros conocimientos del hombre parten de un conjunto de supuestos que no
se discuten. La filosofía, en cambio, pretende ser autónoma, no depender de nada.
Por lo tanto las preguntas que la filosofía se plantea, y que trata de responder, son las
más fundamentales para el hombre: ¿qué soy yo y qué es el mundo?
Dentro de estas preguntas esenciales están contenidas una cantidad de preguntas
derivadas, como qué es la vida, qué es el bien, qué es el amor, qué es la felicidad.


Orígenes del acto de filosofar: asombro, duda y situaciones límite
Platón decía que el origen del filosofar era el asombro de todo lo que podíamos ver y así nos daba un -impulso por investigar. Aristóteles decía
que era la admiración por lo extraño, por lo que no se sabe. El saber no se lo busca para satisfacer ninguna necesidad común sino para la de sí
mismo.
Tanto Platón (Teeteto) como Aristóteles (Metafísica A) han visto el origen de la filosofía y del filosofar en el asombro.
La filosofía puede ser el producto de una crisis exterior, en la cual, lo que está en torno a mí, parece vacilar y nada parece seguro; o de una
crisis interior, en la que de repente comienzo a dudar de todo o que hasta ayer daba por aceptado. En este último caso se produce lo que los
griegos llamaban la admiración, cuando hasta las cosas más sencillas me admiran.
La apremiante necesidad de la resolución de problemas prácticos, obligará a reflexionar a los hombres, motivados por el asombro. Nacerá
entonces la actividad filosófica misma.
la.3 duda no es una manifestación de la ignorancia propia, sino que está vinculada a la sospecha, en la cual, la mente está inclinada en un
grado menor o mayor por uno de los juicios opuestos, sin excluir r juicio contrario y por lo tanto, la posibilidad de equivocarse.
Duda es el estado de vacilación o incertidumbre de la mente ante dos o más juicios contradictorios y _n límite a la confianza o a la creencia. Si
se plantea la duda ante una verdad aceptada, el hecho de que exista esa duda, implica el desafío a dicha verdad.
Aristóteles se refería a la duda de la siguiente forma: «Los que quieren investigar con éxito han de comenzar por plantear bien las dificultades,
pues el éxito posterior consiste en la solución de las dudas anteriores, y no es posible soltar si se desconoce la atadura». (Metafísica, lll, 1 995 a 2630). Agrega
Aristóteles, «los que investigan sin haberse planteado antes las dificultades, son semejantes a los que desconocen a dónde se debe ir, y,
además, ni siquiera conocen si alguna vez han encontrado o no lo buscado».
Pero la aparición de la duda puede sernos provechosa porque a partir de ella, nos dedicamos a filosofar con el afán de encontrar la verdad y
la certeza.
El intento más serio de plantear una duda universal, sin dejar de ser metódica, se debe a Descartes:
La duda cumple un papel importante en Descartes y su escepticismo metódico: "La duda me lleva a buscar certezas, entonces es un impulso
hacia la reflexión filosófica. Puedo dudar de mis sentidos, que
No son absolutamente confiables, puedo dudar de las opiniones dogmáticas, puedo dudar hasta de la realidad de lo que me rodea, y
empezar asía indagar más profundamente sobre el universo, los valores, os propósitos de la vida, etc., comenzando a filosofar”.
Todos los días enfrentamos situaciones humanas que cambian constantemente. Algunas las tratamos de evitar e ignorar durante la vida
haciendo como si no existieran; son las situaciones límites -el dolor, el sufrimiento, la muerte, el fracaso- con las cuales sentimos flaqueza y nos
desesperamos. Pero lo bueno de aquellas situaciones límites, es que nos hacen más prudentes luego de haberlas experimentado.
.os estoicos buscaban en medio de los dolores de la existencia, la paz del alma. Epicteto (estoico) 3eda: "el origen de la filosofía es percatarse
de la propia debilidad e impotencia".
Las Filosofías y el acto de filosofar
No hace falta ser un filósofo creador, original, para tener acceso a la filosofía. La Filosofía, es
hacer con un método adecuado, eso que todos hacemos a diario para poder vivir
humanamente. Para que alguien se haga las preguntas filosóficas, hace falta que se den varias
condiciones:
Que el hombre se sienta perdido, que no sepa qué hacer o qué pensar, que no sepa a qué
atenerse. Que los conocimientos particulares no lo saquen de su duda, no le den una certeza
suficiente.
Que tenga la esperanza de poder encontrar respuesta a esas preguntas, de poder salir él
mismo de la duda. Lo cual quiere decir:
Que suponga que esas preguntas pueden tener respuesta. Y finalmente:
Que el hombre perdido y lleno de dudas tiene algún medio de interrogar a la realidad y
obligarla a manifestarse y responder manifestándose así la verdad. Ese medio es lo que se suele
llamar pensamiento o razón.

La actitud filosófica
La Filosofía es un conocimiento, un saber, de los tantos que posee el hombre, que resulta de
una actividad que se llama filosofar. Hay algunos que sostienen que no se puede enseñar
filosofía, pero sí a filosofar. Pero ¿qué es esto de filosofar, de dónde surge?
El que lee filosóficamente a un filósofo, o lo escucha; repiensa su filosofía, la hace suya. Repite
dentro de sí mismo el movimiento mental que llevó al filósofo a preguntarse aquello que lo
condujo con un método riguroso, de evidencia en evidencia, hasta las soluciones o a un nuevo
planteamiento de problema.
El filósofo es el hombre audaz, que se atreve a enfrentarse con la realidad, interrogarla, levantar
e velo que la cubre y tratar de ponerla de manifiesto, hacerla patente. Por eso, la tentación del
filósofo es soberbia, pero si es verdadero filósofo, tendrá que llegar a una profunda humildad.
Su propia visión se podrá y deberá integrar con otras, que no se excluyen forzosamente. Lo que
hace no es dictar a la realidad cómo debe ser, sino ver cómo es y aceptarlo. La filosofía
requiere el valor de enfrentarse con la realidad sin exclusiones, aceptando dicha realidad que
el filósofo no impone, sino que descubre.

El ejemplo socrático
El método socrático o debate socrático es un método de dialéctica o demostración
lógica para la Búsqueda de nuevas ideas. Este método fue aplicado ampliamente
para el examen de los conceptos corales claves. Por esto, Sócrates es habitualmente
reconocido como el padre de la ética occidental o filosofía moral. Es una forma de
búsqueda de verdad filosofal. Típicamente concierne a dos interlocutores en cada
turno, con uno liderando la discusión y el otro asintiendo o concordando a ciertas
conjeturas que se le muestran para su aceptación o rechazo. Un diálogo socrático, se
empieza con todo tipo de preguntas hasta que los detalles del ejemplo son
evidenciados para ser luego usados como plataforma para alcanzar valoraciones
más generales.
La práctica implica efectuar una serie de preguntas alrededor de un tema o idea
central, y responder las otras preguntas que aparezcan. Normalmente, este método
se usa para defender un punto de vista en contra de otra posición. La mejor forma de
evidenciar el acierto de un "punto de vista" es hacer que el oponente se contradiga
a sí mismo y de alguna forma apruebe el "punto de vista" en cuestión.

Problemas actuales de la Filosofía
Las preguntas filosóficas siguen teniendo hoy tanta vigencia como en tiempos de
Platón y Aristóteles. Toman su inicio en una situación histórica, social o personal que
condiciona la inquietud y la curiosidad que hace que un filósofo mire en una u otra
dirección, fijando su meta de estudio en una cosa determinada. En este sentido, toda
filosofía, es la propia de cada época, pero no puede olvidar que lleva dentro todas
las demás del pasado. La filosofía no es separable de su historia. La Filosofía del
rasado no queda olvidada o rechazada; queda absorbida, incorporada en la
actual. El filósofo filosofa son todo lo que lo ha precedido.
.os individuos, los pueblos y las épocas que filosofan, viven con mayor claridad, saben
lo que hacen y tienen una iluminación superior a los demás. La consecuencia es que
el que filosofa, encuentra su propia identidad y logra ser más auténtico.


Los límites del conocimiento humano están dados por la
voluntad que tenemos de conocer, que aunada a la
motivación de saber la verdad de los hechos, nos
llevarán a la búsqueda de respuestas que pueden ser
tantas, como lo puede ser el límite de nuestra voluntad
de saber.
Conocimiento común y conocimiento científico
 El conocimiento vulgar es el modo de conocer, de
forma superficial o aparente las cosas. Es el
conocimiento que el hombre aprende del medio
donde se desenvuelve. El conocimiento científico es el
producto de conocimientos adquiridos utilizando la
observación, la reflexión, la experimentación, los
razonamientos lógicos y respondiendo a la búsqueda
intencional de una hipótesis.

La información adquirida ha sido recogida por nuestros sentidos, del medio que nos rodea, y que junto a
otras observaciones y experiencias, han sufrido un procesamiento lógico ejecutado por nuestra razón, con
la finalidad de obtener una conclusión apoyada por un método científico.





Nuestro proceso cognoscitivo se basa en tres pasos elementales:
Recogida de información por medio de nuestros sentidos
Procesamiento de la misma por medio de nuestra razón
Toma de decisión por medio de nuestra volición
Una vez cumplidos estos tres pasos, es ser humano obtiene una experiencia por la cual aprende y
enriquece su conocimiento sobre la realidad y sobre sí mismo. En todo proceso de aprendizaje hay cinco
requisitos importantes.


Impacto: para desencadenar el proceso de conocer.
Repetición: es la madre del aprendizaje. Haciendo una y otra vez se aprende, inclusive de los propios
errores
Utilización: no basta solo hallarlo interesante, es necesario utilizar el conocimiento.
Interiorización: si adquieres un conocimiento, lo repites y lo utilizas, llega un momento en el que se interioriza,
pasando a ser parte de uno mismo.
Refuerzo: cuando se refuerza el conocimiento sobre cualquier asunto, siempre se descubren cosas nuevas,
que no se habían percibido antes. Eso hace que se aumente el dominio sobre el asunto.





Actualizar los conocimientos después que se haya realizado el proceso de aprendizaje, estar preparado
para la actualización de sus conocimientos desde medios disponibles como los libros y el internet y el
conocimiento de los idiomas, muy necesario en este mundo globalizado

El conocimiento se lo adquiere por la experiencia de un hecho o situación
determinada, que ingresa como información relativa de una parte o de totalidad del
universo. El conocimiento implica el saber que…, el saber cómo…, y el saber dónde.

El conocimiento algo propio del hombre, está relacionado directamente con la
creencia en la existencia del alma racional que hace posible intuir la realidad como
verdad. Se considera que el conocimiento nace de los tres grados de perfección que
tiene el alma: alama vegetativa, en los vegetales: para realizar funciones mínimas
vitales de nacimiento, nutrición, crecimiento, reproducción y muerte. Sensitiva, en los
animales: que produce adaptación y movimiento autónomo local e incluye las
facultades anteriores. En el grado de perfección superior aparece la memoria, el
aprendizaje y la experiencia, pero no se puede llegar al “verdadero conocimiento” de
la realidad. Racional, en el hombre: que además de las funciones anteriores, produce
el conocimiento por conceptos, que hace posible el lenguaje y la conciencia de la
verdad.

En la actualidad se considera que la actividad esencial de todo individuo en su
relación con el entorno es captar o procesar información acerca de lo que lo rodea;
esto sitúa la actividad humana del conocer en un ámbito general propio de todos
seres de la naturaleza. El caso específico del humano incluye lo social y cultural.

Tan fundamental en cierta actividad en la vida, que todos sabemos lo que es el
conocer y que es el conocimiento, con tal de que no tengamos que explicarlo, por lo
que siguen existiendo numerosas teorías que intentan comprenderlo y explicarlo.

Se puede decir que el comportamiento orientado a la búsqueda del conocimiento, es una
característica del aborigen primitivo tanto como del hombre actual. Los motivos para la
búsqueda del conocimiento, pueden variar desde las necesidades físicas básicas hasta la
satisfacción del dominio. En la antigüedad el hombre buscaba el conocimiento en las entrañas
de los animales para predecir el futuro, hoy emplea la lectura del café y el tarot. Otros
buscaban el conocimiento en la magia. No debemos ridiculizar el uso ocasional de la magia,
porque algunos aspectos de la misma ciencia se desarrollaron a partir de la magia. El científico
no necesariamente sostiene que el único conocimiento valioso es el empírico; también se
preocupa con frecuencia, por los valores espirituales.

Se han trazado líneas entre el conocimiento basado en el método científico y aquel que no
mediante el proceso racional se identifica un problema que debe ser resuelto. Se recopilan
datos a través de la observación y la experimentación. Con todos esos datos obtenidos se
desarrollaran y probarán las hipótesis. Todo esto, constituye el fundamento del conocimiento
útil de la humanidad, siendo la púnica manera de adquirir dicho conocimiento. Después de
todo somos seres físicos que dependientes de cinco sentidos y lo que recibimos a través de ellos
es el conocimiento del universo que habitamos. Los conocimientos y adelantos de las ciencias
los recibimos de la lectura y el internet mecanismo de aporte cultural que nos nutre.

Se han logrado enormes avances médicos y tecnológicos siguiendo el método científico. El
conocimiento humano del universo se ha ampliado, pero ¿acaso todo el conocimiento
proviene solamente de nuestros sentidos físicos? En otras palabras, el método científico
produce el conocimiento de las cosas del mundo natural, pero las cosas de Dios son resultado
de la revelación. La revelación es una fuente de conocimiento que no forma parte de método
científico. El debate acerca de la fe en Dios nunca se acabará hasta que se reconozca que el
conocimiento espiritual y el conocimiento humano natural difieren en clase y origen.


El conocimiento que nosotros llamamos conocimiento por
conceptos, es propio únicamente del ser humano, gracias a la
facultad del entendimiento, los conceptos inmateriales,
independientes de las causas materiales de la experiencia. Y
consecuentes con la parte humana racional. Los límites del
conocimiento humano están dados por la voluntad que permite
controlar las pasiones y dirigir una acción propia, que no
depende de las causas materiales de la experiencia. Tanto el
entendimiento como la voluntad se consideran voluntades
activas del alma específica humana
Tanto el conocimiento sensible, es decir, la experiencia como
conocimiento de lo que captamos del mundo, almacenadas en
nuestra memoria; así como la motivación, es decir, los afectos o
sentimientos considerados como pasiones, son las que mueven la
acción material. La elaboración de conceptos y libre accionar,
son fruto de la acción inmaterial propia de la parte racional
humana, y este empuje espiritual sería el que mueve el deseo de
conocer.

Conocimiento común y conocimiento científico
Conocimiento vulgar o común: también llamado conocimiento ingenuo, directo. Es el modo de conocer, de forma
superficial o aparente las cosas o personas que nos rodean. Es el conocimiento que el hombre aprende del medio donde se
desenvuelve.

El conocimiento vulgar es
Sensitivo: el conocimiento se estructura con lo aparente, si buscar relación con los hechos.
Superficial: porque no profundiza en el proceso de conocer
Subjetivo: porque la descripción y aplicación de los hechos depende de la arbitrariedad de quien los observa, ya que en sus
afirmaciones se sustentan en la realidad interna del que conoce y los juicios personales son los que orientan su obtención
Dogmático: porque se apoya en creencias y supuestos no verificables
Estático: ya que los procedimientos, carecen de continuidad e impiden la verificación de los hechos.
Asistemático: porque la apariencia y conocimientos se organizan sin estableces un orden lógico. Porque se da de forma
aislada
No acumulativo: porque la aplicación de los hechos es siempre arbitraria, y cada cual emite su opinión, sin considerar otras
ideas ya formuladas.

El conocimiento científico:
Llamado también conocimiento crítico, intenta relacionar de manera sistemática todos los conocimientos adquiridos,
utilizando la reflexión, los razonamientos lógicos y respondiendo a una búsqueda intencional. Es el método que nos permite
satisfacer la necesidad de lograr un conocimiento verdadero.
›
›
›
›
›
›
Es racional: no se limita a describir los hechos y fenómenos de la realidad, sino que los explica mediante un
análisis
Objetivo: ya que los hechos se describen y se presentan, independientemente del valor emocional y del modo
de pensar y de sentir de quien los observa.
Metódico: porque responde a una búsqueda intencionada, obedeciendo a un planteamiento donde se
utilizan procedimientos metódicos con pretensión de validez.
Auto-correctivo: porque mediante la lucha de las conjeturas sobre un hecho con la realidad y en análisis del
hecho en sí, es que se ajustan o rechazan las conclusiones.
General: porque se preocupa por lograr que cada conocimiento está constituido por ideas conectadas entre
sí.
Acumulativo: porque parte del conocimiento sacado previamente, sirve de base para otro.
Posición dogmática respecto del conocimiento
El sujeto plantea que la conclusión a la que ha llegado
para plantear sus puntos de vista metafísicos, no ha sido
estudiada por la razón.
 Fe razón y experiencia
En el poema que se presenta como ejemplo lo que más se
nota es la fe del sujeto hacia la divinidad, el conocimiento
y la razón son mostrados como dependientes de la fe.


De la misma manera en este
ejemplo del poema se presentan
creencias que tienen como verdadero
el conocimiento o la experiencia y otras
surgen del pensamiento, de las
experiencias con el ser amado.












Hablando de la verdad, en una clase cualquiera, el profesor les pone de tarea a sus
alumnos, el que piensen en una verdad que luego tendrán que exponer ante la clase.
Después de pensar lo suficiente el profesor determina que el tiempo ya ha sido alcanzado y
pide a cada alumno que exponga la verdad que han pensado en este tiempo.
Las respuestas de los alumnos son tan variadas en cuanto a su contenido, que el profesor
decide encasillar cada uno de esos pensamientos en los diferentes tipos de verdades que se
pueden enunciar.
El primero de los alumnos ofrece una verdad sencilla y practica :
Soy un tipo considerado anatómico normal, y en mi mano derecha, tengo cinco dedos,
igual número que los que tengo en mi mano izquierda.
Elemental dice el profesor en seguida pide al segundo alumno que de su concebida frase:
Todos los cuerpos lanzados hacia arriba, tienden a caer, atraídos por la fuerza gravitacional
de la Tierra.
El siguiente alumno da su respuesta basándose en la observación que ha hecho de los
materiales de estudio que tiene su compañero de banca sobre su pupitre
La pluma de Juan está situada a la derecha de su cuaderno de trabajo
Otro de los alumnos dice, refiriéndose a la moral que a prendió de la enseñanza paterna:
Mi hermano desobedeció a mis padres. Como es malo desobedece a los padres. Mi
hermano ha tenido un mal comportamiento.
El siguiente de los alumnos, recuerda lo que aprendió en la clase de Estudios Sociales y dice:
Los planetas del sistema solar giran alrededor del sol. Venus es un planeta. Por lo tanto,
Venus gira alrededor del sol.
¿”Verdad” es lo mismo que “objetividad”?
Hay verdades que representan el conjunto de conocimientos objetivos acerca
del mundo circundante. La respuesta que dio el primer alumno Soy un tipo
considerado anatómicamente normal, y en mi mano derecha, tengo cinco
dedos, iguales números que los que tengo en mi mano izquierda. El hecho de
reconocer los cinco dedos de su mano es una verdad objetiva.
Son también objetivas las verdades que forman parte del conocimiento
científico. Al decir: Todos los cuerpos lanzados hacia arriba, tienden a caer,
atraídos por la fuerza de gravitacional de la Tierra. Las tesis realmente verdaderas
tienen un contenido objetivo que no constituye otra cosa que el contenido de la
realidad material transpuesto en la conciencia del hombre.

¿Las verdades humanas son relativas?
Las verdades relativas son aquellas ideas o proporciones que únicamente son
verdad en relación a alguna norma, convención o punto de vista. Cuando el
alumno dice: La pluma de Juan está situada a la derecha de su cuaderno de
trabajo. Ha enunciado una verdad relativa, porque desde el punto de vista de él,
la verdad resulta cierta, pero desde el punto de vista del profesor que está
delante, la ubicación de los objetos que el alumno ha enunciado es a la inversa.

¿Existen verdades absolutas?
En un dominio particular del pensamiento, lo absoluto, es la visión de que todas las
proposiciones en tal dominio son absolutamente ciertas o absolutamente falsas sin
restricción o condición algún. Cuando el alumno dijo: Mi hermano desobedeció a
mis padres. Como es malo desobedecer a los padres. Mi hermano ha tenido un mal
comportamiento. Está situando un absolutismo moral, que es la visión de que las
normas y principios morales son de esa característica, es decir, incondicionados
completamente verdaderas o falsas para todas las culturas en todas las eras y en
toda situación dada con independencia de los individuos afectados.

¿La verdad se encuentra, se descubre o se construye?
Cuando el alumno manifiesta su verdad razonada sobre los planetas del Sistema
Solar: Los planetas del Sistema Solar giran alrededor del sol. Venus es un planeta. Por
lo tanto, Venus gira alrededor del Sol. Está demostrando que la verdad se descubre
únicamente cuando la existencia se revela a sí misma. Y toda verdad no es
verdadera, en tanto no haya sido descubierta.

¿Cómo se llega a la verdad científica?
En el caso del siguiente alumno que realiza su exposición con la respuesta:
En la clase de Ciencias Naturales, queríamos comprobar si en la pata de la rana,
había alguna reacción de sus músculos frente al estímulo. Disecamos la rana, hasta
observar su musculatura. Aplicamos luego el estímulo eléctrico y obtuvimos como
respuesta la contracción muscular del miembro estimulado.
Se está refiriendo al empleo del método científico en la investigación, con los pasos
a seguir, como son: el planteamiento de la hipótesis. Luego la observación, seguida
de la experimentación, que lleva finalmente a la conclusión con la demostración de
la hipótesis plateada.
En realidad, la verdad de una proposición absoluta sino relativa; depende del grado
en que incorpore a la verdad universal.

•
•
El último de los alumnos en dar a la respuesta, hace referencia al
compañero que lo antecedió manifestando. Si bien es cierto
que el experimento que ha citado mi compañero es
demostrable en forma cierta, Ello dependerá de las condiciones
en las cuales se halle el músculo del animal en cuestión y de que
el estímulo sea los suficiente como para que genere la respuesta.
Las condiciones en las cuales se debe desarrollar el experimento,
hacen que el éxito en la obtención de la respuesta esperada
por la hipótesis, depende de factores.
Hay tres diferentes contextos científicos que condicionan el éxito
de una investigación y que son, el descubrimiento de una
hipótesis demostrable. La Justificación, si la creencia es
verdadera o falsa. Y aplicaciones del conocimiento científico, su
utilidad, su beneficio, o perjuicio para la comunidad. Cuando
existen discusiones epistemológicas en cualquiera de los tres
contextos, peligra la inmutabilidad de dicha verdad científica
•
•
•
•
•
Las verdades objetivas pretenden ser independientes de nuestra creencia subjetiva y gusto,
el fundamento de las mismas, independiente del hecho de ser conocida por el sujeto
individual. Tal es la pretensión de la verdad científica.
La objetiva de la verdad es su condición necesaria y característica determinante que
significa el reflejo de la esencia y las propiedades y relaciones de los objetivos y fenómenos
del mundo material en las formas cognoscitivas, así como la independencia del contenido
de los conocimientos, confirmados por la práctica, respecto al hombre y a la humanidad.
En su significado básico general este rasgo se enfrenta a las representaciones subjetivistas
de la verdad, de las cuales debe liberarse inexorablemente el conocimiento orientado a
alcanzar la verdad como el conjunto de conocimientos objetivos acerca del mundo
circundante.
La verdad objetiva es el reflejo de la realidad material, de la materia como realidad
objetiva. Pero precisamente solo apariencia: en la primera parte de la proposición se habla
de la verdad como categorías gnoseológicas y, en la segunda, de la propia existencia,
reflejo de la cual son todas las formas de nuestro conocimiento. Tal apariencia surge
porque el contenido de las formas cognoscitivas es el contenido de la propia existencia,
pero esto no constituye una identidad de la existencia y el conocimiento, que conduce
realmente a un círculo lógico.
Esta concepción de la objetividad de la verdad dirige su filo también contra las opciones y
representaciones empírico-vulgares. A veces se consideraba que la verdad es “aquello que
es”, lo que existe de por sí, como la propia realidad objetiva. La veracidad objetiva, como
resultado del reflejo del mundo material en la cabeza del hombre, está implícita en todas
las formas y clases del conocimiento científico. En este sentido, la “verdad científica” y la
“verdad objetiva” coinciden en su contenido. Todas las formas del conocimiento científico,
todas sus tesis realmente verdaderas tienen un contenido objetivo que no constituye otra
cosa que el contenido de la realidad material transpuesto en la conciencia del hombre.
Usualmente, la velocidad o falsedad de algunas ideas es relativa:
Si se dice que un objeto se encuentra a la izquierda de otro, ello depende de desde donde uno
esté viendo
Sin embargo, el relativismo es la doctrina que señala que todas las verdades de un dominio
particular (dígase moral o estética) son de esta forma, y el relativismo implica que toda verdad
solo es en relación a la propia cultura.

Por ejemplo:
El relativismo moral es la perspectiva que apunta a que todas las verdades son socialmente
inspiradas

¿Existen verdades absolutas?
La verdad no se encuentra en la cosa. La cosa, como resultado, no es sino lo que queda del
proceso dialectico de la tendencia que lo ha generado.
El absolutismo moral es la visión de que las normas y principios morales son absolutamente, es decir
incondicionadas complemente verdaderas o falsas para todas las culturas en todas las eras y en
toda situación dada con independencia de los individuos afectados.
Hegel aporta nuevos horizontes de sentido de la verdad: la verdad filosófica, la verdad como
sistema, la verdad absoluta. La verdad definitiva para Hegel consiste en la articulación que cada
cosa concreta tiene con el Espíritu Absoluto, como realidad fundamental en un desarrollo como
proceso dialéctico. A esa articulación es lo que Hegel llamado sistema. La verdad filosófica
aparece articulada como sistema.
•
•
•
•
•
•
Heidegger trata de la verdad fundamentalmente en De la esencia de la
verdad y en la teoría de Platón sobre la verdad. Niega que la verdad sea
primariamente la adecuación del intelecto con la cosa.
La verdad queda convertida en un elemento de la existencia, el cual
encubre al ser en su estado de degradación y lo descubre del fenómeno
originario de la verdad.
El descubrimiento de lo velado es así una de las formas de ser del estaren-el-mundo. Pero el descubrimiento es no solo el descubrir, sino lo
descubierto. La verdad es, en un sentimiento originario, la revelación de
la existencia, a la cual pertenece primitivamente tanto la verdad como la
falsedad.
Por eso la verdad se descubre únicamente cuando la existencia se releva
a sí misma. Y toda verdad ni es verdad, en tanto no haya sido
descubierta.
El ser de la verdad se encuentra, según ello, en una relación directa e
inmediata con la existencia, solo porque se ha constituido la existencia
mediante la comprensión de sí misma, es posible la compresión del ser.
Por eso hay verdad solo en tanto que hay existencia, y ser únicamente en
tanto que hay verdad
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
El camino de la verdad científica: En la comunidad científica el concepto de verdad, no solo te limita a la
representación dialógica de quien lo expone y además la verdad de una proposición no es una propiedad
absoluta sino relativa; depende del grado en que incorpore a la verdad universal.
En la ciencia, la verdad tiene que ser mostrativa o demostrativa, o sea que se debe mostrar el ser, representarlo
tal y como es, y no representar solo al individuo que lo piensa.
En otras palabras, las verdades científicas de hoy no son descubrimientos definitivos de lo que está en el entorno,
no retratos fieles y completos de la realidad, donde la esencia de la verdad científica siempre incluye elementos
de incertidumbre, de modificación potencial.
Nicol (2003) sostiene que el primer paso hacia la verdad científica es cuando los entes se ponen en duda a
través de las evidencias, lo que pone en conflicto la opinión popular, como acto seguido, la ciencia se pone
sobre ellas cuando se produce el asombro y se comprueba que la claridad de su simple presencia envuelve una
oscuridad.
Como acto seguido la observación recoge y critica los hechos de la experiencia común y busca otros mediante
la investigación científica.
Como tercer paso la actividad construida de leyes se inicia a través de la búsqueda de datos, el examen de las
cosas y de sus relaciones, que son guiadas con el fin de averiguar las leyes internas, las uniformidades y
regularidades.
Estas leyes son también hechos comprobados, su valor o vigencia depende de la verificación fáctica. La
investigación debe ser metódica para determinar la razón de las cosas.
Finalmente se concluye con una agrupación coherente de las leyes. Esta síntesis es lo que llaman una teoría y es
la culminación sistemática de la pirámide de la ciencia.
Para posteriormente ser transferida a la opinión popular y ser toma como verdades científicas incuestionables.
Hasta que nuevamente se presente el momento de una evaluación.
Cuando un científico busca nuevas verdades en las ciencias se encuentran ante un camino difícil, primero el
salir de la opinión popular, a través de ver lo que todos hemos visto, pero piensa lo que nadie ha pensado; o
mediante el triunfo de la terquedad, o sea la obtención final de una respuesta adecuada a la misma pregunta
repetida muchas veces, sea con la misma o con diferentes técnicas; o simplemente por una accidente fortuito,
el hallazgo inesperado seguido de su interpretación sagaz, pero eso no basta. El siguiente obstáculo será como
encontrar las leyes que articulen al logos con el ser y el sujeto.
Hasta aquí el científico ha recorrido un gran camino, pero todavía no ha llegado a la verdad científica, falta la
parte más importante y difícil, que es la aprobación de su trabajo por la comunidad científica.
Este gran obstáculo en muchas de las ocasiones no es superado, debido a las opiniones personales de los
científicos que objetan las nuevas posturas, debido a muy diversos interesantes diferentes del fin científico. Solo
basta echar un vistazo a la historia y la vida de varios científicos que en su tiempo sus trabajos no fueron
reconocidos.
Si logran pasar todos estos obstáculos, la opinión popular estará gozando de una nueva verdad científica que
habrá evolucionado el conocimiento en cuestión.
•
La existencia de Dios ha sido objeto de
argumentos a favor y en contra propuestos por
filósofos, teólogos y otros pensadores. En
terminología filosófica, los argumentos sobre la
existencia de Dios plantea cuestiones filosóficas
fundamentales, e implica un debate entre
diferentes posturas, además no se limita el
mundo de la racionalidad, sino que se extiende
al de las creencias . No existe una definición
universalmente aceptada de Dios. Los
argumentos en favor de su existencia suele
incluir cuestiones metafísicas, empíricas y
subjetivas. La en contra suelen incluir cuestiones
empíricas y razonamientos deductivos o
inductivos.





Posturas a favor de la demostración
racional de Dios
Doctrinas procedentes de la Revelación
General: Exclusivamente de la razón
Doctrinas procedentes de la Revelación
Especial: Surgen fundamentalmente de la
fe en la revelación inspirada por Dios,
incluyendo la vida de Cristo
Posturas en contra de la demostración
racional de Dios
En el tema de la existencia de Dios, la
inexistencia, sin más, no se puede probar;
por lo que decir que no existen pruebas
de su inexistencia, no sería prueba de su
existencia
Descargar

cuaderno-virtual-2-dp