DISEÑO DE ENSAYOS CLÍNICOS
X CURSO DE EVALUACIÓN Y SELECCIÓN DE
MEDICAMENTOS
PALMA DE MALLORCA 8-MAYO
ÁNGEL GARCÍA ÁLVAREZ
SERVICIO DE FARMACIA
HOSPITAL SON ESPASES
INTRODUCCIÓN
• ¿Que es un ensayo clínico?
•
•
Definición según RD 223/2004:
Toda investigación efectuada en seres humanos para determinar o
confirmar los efectos clínicos, farmacológicos y/o demás efectos
farmacodinámicos, y/o de detectar las reacciones adversas, y/o de
estudiar la absorción, distribución, metabolismo y excreción de uno o
varios medicamentos en investigación con el fin de determinar su
seguridad y/o su eficacia.
INTRODUCCIÓN
•
•
Un ensayo clínico aleatorizado es un estudio experimental
en el que se aplica una intervención a un grupo de
pacientes (grupo experimental) y el resultado se compara
con el obtenido en un grupo idéntico de pacientes (grupo
control) que recibe otra intervención.
Los pacientes son asignados de FORMA ALEATORIA y
simultánea al grupo experimental y al grupo control con la
misma probabilidad (como lanzar una moneda al aire), de
forma que ambos grupos sean similares en todo
(características de los pacientes, factores pronósticos, otros
tratamientos recibidos,etc.) excepto en la intervención que
reciben. De esta forma, la diferencia observada podrá
atribuirse al tratamiento recibido, con un margen de error
preestablecido y siempre que el ensayo esté bien realizado.
TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS
Figura: Mabel Sanchez. Hospital Virgen del Rocio
TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS
•
SEGUN SU METODOLOGIA:
✓NO CONTROLADOS
✓ Resultados.
✓ Grupo control histórico.
✓ VENTAJAS:
✓ Menor número de pacientes.
✓ Más baratos.
✓ No plantean problemas éticos
✓ CONTROLADOS.
✓ VENTAJAS:
✓ Permiten que los datos sean recogidos con la misma metodología.
✓ Se eliminan factores temporales o circunstanciales.
TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS
•
SEGÚN DISEÑO DEL ESTUDIO
•PARALELOS: Son aquellos en los que se compara la experiencia de un grupo de pacientes que
reciben el tratamiento experimental con un grupo control que recibe el tratamiento estándar.
•VENTAJAS:
•Los resultados obtenidos pueden ser razonablemente extrapolados a la población.
•No se requiere un orden de llegada de los pacientes para su inclusión en el estudio.
•Los grupos comparados son iguales cuantitativamente.
•CRUZADOS: cada paciente recibe de manera consecutiva cada uno de los tratamientos a
estudio.
•VENTAJAS:
•Se reduce la variabilidad, por lo que se necesita un tamaño inferior de muestra.
•Cada paciente es su propio control.
TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS
•
SEGÚN DISEÑO DEL ESTUDIO
•EN PAREJAS: Se agrupan en parejas sujetos con factores relevantes idénticos y cada
sujeto se asigna a uno de los 2 grupos.
•VENTAJAS:
•Los grupos son perfectamente comparables respecto a factores relevantes.
•tratamiento.
Podemos saber que opción es mejor y el tipo de paciente que responde mejor al
•SECUENCIALES: El número de sujetos no esta prefijado de antemano, depende de
los resultados que se van obteniendo.
Fernando Tato, Adolfo Figueiras, Carlos Rodriguez. Bases metodológicas de los ensayos clínicos. Universidad de Santiago de
compostela. Servicio de Publicaciones e intercambio científico. ISBN 84-8121-739-5
TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS
•
SEGUN FASE DE DESARROLLO:
•
- Mayor autonomía para expresar su
ENSAYOS CLÍNICOS FASE I:
consentimiento.
- En enfermos, los efectos del fármaco se
Sujetos:
pueden confundir con síntomas de la
30-1000 Voluntarios sanos. enfermedad.
- La enfermedad puede producir alteraciones
farmacocinéticas imprevisibles.
Objetivo:
•
•
•
•compuesto.
Comprobar la seguridad y tolerabilidad del
•¿Que información podemos obtener de ellos?
•- Farmacodinámica.
•- Farmacocinética.
•- Biodisponibilidad.
•- Reacciones adversas.
TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS
•
ENSAYOS CLÍNICOS FASE II:
•Sujetos:
•100-400 pacientes con la patología a estudio
•Objetivo:
•- Definir la dosis terapéutica, eficacia y seguridad en el
tratamiento de pacientes con la patología de estudio.
•- Determinar el efecto farmacológico / terapéutico de un
medicamento en una enfermedad concreta.
•- Completar datos de seguridad
•- Evaluar datos farmacocinéticos en pacientes.
TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS
•
ENSAYOS CLÍNICOS FASE III:
•Sujetos:
•100-1000 pacientes con la patología a estudio.
•Objetivo:
•terapéutica
Seguridad y eficacia en gran número de pacientes y con la dosis
bien definida.
•Nuevas Indicaciones (Fase IIIb).
•¿Que información podemos obtener de ellos?
•- Eficacia y seguridad.
•- Interacciones.
•- Información riesgo/beneficio.
TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS
•
COMPARATIVA ESTUDIOS FASE II I FASE III
I Curso de Buena Práctica en Investigación Clínica. Huelva,
Ana Gallego.
TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS
•
ENSAYO CLÍNICO FASE IV:
•Sujetos
•Más de mil pacientes (Condiciones reales de uso)
•Objetivo
•Seguridad en condiciones reales de uso en poblaciones con gran
número de sujetos
•Información que podemos obtener
•- Otros datos de eficacia.
•- Datos de fármaco-economía.
•- Farmacovigilancia.
•Seguridad tras el empleo prolongado y/o en grandes grupos.
•frecuencia.
Detección de efectos indeseables de baja y/o muy baja
TIPOS DE ENSAYOS CLÍNICOS
• SEGUN LA FINALIDAD DEL ESTUDIO:
✓ ENSAYOS DE SUPERIORIDAD.
✓ ENSAYOS DE NO INFERIORIDAD.
ENSAYOS CLÍNICOS SEGÚN SU FINALIDAD
•
COMPARACION DE TIROS TIROS LIBRES ANOTADOS
PAU GASOL
ÁNGEL GARCIA
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
ENSAYOS CLÍNICOS DE SUPERIORIDAD
PAU GASOL
RESULTADOS
TOTAL
LANZAMIENTOS
10
ANOTADOS
9
PORCENTAJE
0,9 (90%)
ANGEL GARCÍA
RESULTADOS
TOTAL
LANZAMIENTOS
10
ANOTADOS
6
PORCENTAJE
0,6 (60%)
DIFERENCIA
0,3
INTERVALOS DE
CONFIANZA
-0,06 - 0,66
p
> 0,05
CONCLUSIÓN:
No concluyente.
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
ENSAYOS CLÍNICOS DE SUPERIORIDAD
•
¿Cual seria el resultado si aumentamos la muestra?
PAU GASOL
RESULTADOS
TOTAL
LANZAMIENTOS
20
ANOTADOS
18
PORCENTAJE
0,9 (90%)
ANGEL GARCÍA
RESULTADOS
TOTAL
LANZAMIENTOS
20
ANOTADOS
12
PORCENTAJE
0,6 (60%)
DIFERENCIA
0,3
INTERVALOS DE
CONFIANZA
0,2 - 0,55
p
< 0,05
CONCLUSIÓN:
Angel Garcia es inferior a Pau
Gasol como lanzador de tiros
libres.
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
ENSAYOS CLÍNICOS DE SUPERIORIDAD
•
Del mismo modo que nosotros podemos establecer un valor δ de no
inferioridad, también podemos establecer un valor que podríamos
considerar relevante desde un punto de vista clínico “límite de
superioridad”
TIPO DE ESTUDIO DE
SUPERIORIDAD
SIGNIFICACIÓN ESTADISTICA
RELEVANCIA CLÍNICA
ENSAYO CLÍNICO DE
SUPERIORIDAD CON
RESULTADOS NO
SIGNIFICATIVOS.
-
-
ENSAYO CLÍNICO DE
SUPERIORIDAD
SIGNIFICATIVO SIN
RELEVANCIA CLÍNICA.
+
-
EC SUPERIORIDAD CON
RESULTADO CLÍNICAMENTE
RELEVANTE
+
+
ENSAYOS CLÍNICOS DE SUPERIORIDAD
•
Argimon J.M. Med Clin (Barc)
2002;118(10):382-4
ENSAYOS CLÍNICOS DE NO INFERIORIDAD
•
COMPARACIÓN DE TIROS LIBRES ANOTADOS
PAU GASOL
RICKY RUBIO
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
ENSAYOS CLÍNICOS DE NO INFERIORIDAD
•
Los 2 jugadores son muy buenos, por tanto en lugar de
ver quien es mejor, simplemente demostraremos que
Ricky Rubio no es inferior a Pau Gasol.
¿Pero como podemos demostrar esto?
Sergio Scariolo
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
ENSAYOS CLÍNICOS DE NO INFERIORIDAD
•
•
El seleccionador español nos define la condición NO
INFERIORIDAD.
La diferencia máxima de Ricky frente a Pau puede ser
como máximo del 20%.
Rubio NO es
inferior
-
-
Rubio es
inferior
20%
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
POSIBLES RESULTADOS E
INTERPRETACIONES
ENSAYOS CLÍNICOS DE NO INFERIORIDAD
DIFERENCIA DE TIROS LIBRES ANOTADOS EN %
-
•
-
CONCLUSIÓN: Ricky Rubio es NO
INFERIOR a Pau Gasol en lanzamientos
de tiros libres.
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
ENSAYOS CLÍNICOS DE NO INFERIORIDAD
DIFERENCIA DE TIROS LIBRES ANOTADOS EN %
-
•
-
CONCLUSIÓN: Ricky Rubio es NO INFERIOR a
Pau Gasol en lanzamientos de tiros libres.
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
ENSAYOS CLÍNICOS DE NO INFERIORIDAD
DIFERENCIA DE TIROS LIBRES ANOTADOS EN %
-
•
-
CONCLUSIÓN: Ricky Rubio es NO
INFERIOR a Pau Gasol en
lanzamientos de tiros libres.
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
ENSAYOS CLÍNICOS DE NO INFERIORIDAD
DIFERENCIA DE TIROS LIBRES ANOTADOS EN %
-
•
-
CONCLUSIÓN: No concluyente.
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
ENSAYOS CLÍNICOS DE NO INFERIORIDAD
DIFERENCIA DE TIROS LIBRES ANOTADOS EN %
-
•
-
CONCLUSIÓN: Ricky Rubio es INFERIOR
Pau Gasol en lanzamientos de tiros libres
Adaptado de Carlos cuello. Centro de Medicina Basada
en la evidencia. Red Cochrane Iberoamericana.
VALIDEZ INTERNA Y EXTERNA
VALIDEZ INTERNA
•
Se refiere al grado en que los resultados de un estudio son válidos
(libres de error) para los sujetos del estudio, es decir se corresponden
con la realidad.
•- No deben existir:
•- Errores sistemáticos.
•- Errores aleatorios.
•
ASPECTOS BÁSICOS:
•- Asignación aleatoria.
•- Seguimiento exhaustivo de todos los sujetos.
•- Análisis por intención de tratar.
ALEATORIZACIÓN
•
•
Procedimiento sistemático y reproducible por el cual los sujetos
participantes en un ensayo clínico son distribuidos al azar en los
distintos grupos de tratamiento.
Para que la aleatorización sea eficaz:
•- Tamaño muestral suficientemente grande.
•- Método de asignación aleatoria no predecible.
•- Método de aleatorización sea enmascarado.
•
VENTAJAS:
•Grupos similares.
•Elimina sesgo de selección en la asignación de pacientes.
ALEATORIZACIÓN
•
•
METODOS DE ALEATORIZACIÓN:
•- Asignación aleatoria simple.
•- Asignación aleatoria estratificada.
•- Asignación aleatoria por bloques.
•- Asignación aleatoria por minimización.
ALEATORIZACIÓN “CUASI” ALEATORIA:
•- Próximo paciente.
•- Fecha de nacimiento.
•- Día de la semana.
•- Numero de historia clínica.
•- Numero par-impar.
ALEATORIZACIÓN
salud pública de méxico / vol.46, no.6, noviembre-diciembre de 2004
SEGUIMIENTO EXHAUSTIVO
•
•
En el desarrollo de todo ensayo clínico se producen pérdidas en el
seguimiento, que pueden afectar a la VALIDEZ del ensayo.
Para garantizar la VALIDEZ INTERNA de un estudio:
•- El seguimiento de los pacientes debe ser igual, en todos los brazos
del ensayo.
•- Es necesario hacer un análisis de:
•- Abandonos o pérdidas (dropouts): pacientes que interrumpen el
tratamiento.
•- Retiradas (withdrawals): sujetos que deben abandonar por la
aparición de reacciones adversas.
Los grupos deben ser comparables al final del seguimiento.
SEGUIMIENTO EXHAUSTIVO
La declaración CONSORT recomienda la inclusión de un diagrama de flujo de
los participantes en las distintas etapas.
ANÁLISIS POR
INTENCIÓN DE
TRATAR
VALIDEZ
EXTERNA
VALIDEZ
INTERNA
VALIDEZ
INTERNA
ANÁLISIS POR
INTENCIÓN DE
TRATAR
POBLACIONES DE ANÁLISIS
•
Si todos los sujetos aleatorizados en el EC:
•- Cumplen criterios de inclusión.
•- Cumplen el protocolo del ensayo, sin pérdidas en el seguimiento.
•- Disponemos de todos los datos.
La población para el análisis estadístico estaría constituida por todos los sujetos
aleatorizados.
Iñaki Pérez. Senior Statistician
Servei de Malalties Infeccioses Hospital Clínic de Barcelona
POBLACIONES DE ANÁLISIS
•
Durante un ensayo clínico tienen lugar:
•- Uso de medicaciones concomitantes prohibidas por protocolo.
•- Diagnósticos incorrectos.
•- Violaciones de los criterios de inclusión/exclusión.
•- Incorrecta asignación al tratamiento.
•- Pérdida de datos o datos erróneos.
•- Reasignación a otros tratamientos.
•- No finalización del estudio, por efectos adversos, perdidas de
seguimiento, etc.
La EXCLUSIÓN de estos pacientes del análisis estadístico puede inducir un
sesgo que favorece más a un grupo de tratamiento más que a otro.
Iñaki Pérez. Senior Statistician
Servei de Malalties Infeccioses Hospital Clínic de Barcelona
POBLACIONES DE ANÁLISIS
•
El protocolo del ensayo debe definir claramente:
•- Las desviaciones de protocolo que definirán las poblaciones.
•- Las poblaciones de sujetos que se van a incluir en el análisis.
•- El tratamiento de los datos faltantes.
Población aleatorizada
Población de
seguridad
Población
ITT
PP
Toma de medicación
Mínima valoración eficacia
Desviaciones de protocolo
Iñaki Pérez. Senior Statistician
Servei de Malalties Infeccioses Hospital Clínic de Barcelona
POBLACIÓN DE SEGURIDAD
•
•
Se define como todos los pacientes aleatorizados o bien, todos
los pacientes aleatorizados que hayan recibido al menos una
dosis de la medicación a investigación.
Sobre esta población se realiza el análisis de seguridad y en la
mayoría de las ocasiones contiene el 100 % de los pacientes
aleatorizados.
ANÁLISIS POR INTENCIÓN DE TRATAR
•
Consiste en incluir en el análisis a todos los pacientes en los grupos en
los que fueron aleatoriamente asignados con independencia de que:
•- Cumplieran, o no, los criterios de entrada.
•- Del tratamiento que realmente recibieron.
•- Abandonaran el tratamiento.
•- Se desviaran del protocolo.
SE ASUME QUE:
- La falta de adherencia al protocolo se distribuye por igual en los distintos
grupos del ensayo.
- El AIT es una estimación del efecto más cercano a la práctica clínica.
ANÁLISIS POR INTENCIÓN DE TRATAR
•
OBJETIVO:
•- Evitar la disminución de la validez interna del ensayo por perdidas
importantes después de la aleatorización.
•- Análisis de los resultados en condiciones más reales.
•
VENTAJAS:
•- Preserva los beneficios de la aleatorización. (gripos comparables en
todos los factores pronósticos excepto en la intervención a estudio).
•- Menor sesgo de la magnitud real del efecto.
•- Admite la existencia de situaciones no ideales.
•
USO INADECUADO DEL AIT:
•- Ensayos de equivalencia o no inferioridad.
•- Ensayos que evalúan efectos adversos. (diluye el efecto).
EXIGIDO EN ENSAYOS DE SUPERIORIDAD.
Iñaki Pérez. Senior Statistician
Servei de Malalties Infeccioses Hospital Clínic de Barcelona
ANÁLISIS POR PROTOCOLO
•
Estaría definida por aquellos pacientes que:
•- Cumplen todos los criterios de inclusión y ninguno de los de
exclusión.
•- Han recibido un % mínimo del medicamento en investigación.
•- Se dispone de al menos una valoración sobre la variable
principal de eficacia.
•- No haya sufrido ninguna desviación mayor al protocolo.
•
•
OBJETIVO:
El análisis PP tiende a medir la eficacia de la intervención, para cuya
evaluación conviene incluir sólo a los pacientes que han estado
EXIGIDO
PARA
ENSAYOS
DE
NO
realmente expuestos a los tratamientos planificados.
INFERIORIDAD.
Iñaki Pérez. Senior Statistician
Servei de Malalties Infeccioses Hospital Clínic de Barcelona
ANALISIS POR INTENCIÓN DE TRATAR &
ANÁLISIS POR PROTOCOLO
Intervención
FÁRMACO
PLACEBO
•
nº pacientes
Mortalidad (%)
Total 500
20
Mal cumplidor (<90
%)100
25
Buen cumplidor
(≥90%)400
15
Total 1000
20
ANÁLISIS POR PROTOCOLO:
•Fármaco 15 % < Placebo 20 %
que C
•
CONCLUSIÓN: El fármaco es mejor
placebo.
ANÁLISIS POR INTENCIÓN DE TRATAR:
•Fármaco 20 % = Placebo 20 %
C
CONCLUSIÓN: El fármaco y el placebo
son iguales.
ANÁLISIS POR INTENCIÓN DE TRATAR
MODIFICADO
•
•
•
Consiste en un subconjunto de la población ITT, permite la exclusión de
algunos sujetos asignados al azar, de una manera justificada.
No existen unas directrices claras para su aplicación, por lo que puede
ser interpretado como un análisis irregular y arbitrario.
SITUACIONES EN LAS QUE ESTARIA JUSTIFICADO:
•- No disponemos del diagnóstico de la enfermedad antes de la randomización o del
comienzo del tratamiento.
•- Cuando el período entre la aleatorización y comienzo de la medicación es largo.
•- Cuando los pacientes inician el tratamiento.
TOMA LA
MEDICACIÓN
PACIENTES CON
ANTECEDENTES DE
ENFERMEDAD
RANDOMIZACIÓN Y
DISPENSACIÓN DE
FÁRMACO
PACIENTE QUE
DESARROLLA
SINTOMAS
PACIENTE QUE NO
DESARROLLA
SINTOMAS
ANÁLISIS POR INTENCIÓN DE TRATAR &
ANALISIS POR INTENCIÓN DE TRATAR
MODIFICADO
ANÁLISIS POR
INTENCIÓN DE
TRATAR
ANÁLISIS POR
INTENCIÓN DE
TRATAR
MODIFICADO
• Conjunto completo de análisis
• Incluye todos los pacientes aleatorizados.
• Incluye pacientes aleatorizados, no
tratados.
• Obligatorio para ensayos de superioridad.
• Subconjunto de AIT
• En ocasiones es más apropiado.
• Cuando se utiliza AITM, AIT se sugiere
para el análisis de sensibilidad
• Muy utilizado en ensayos de antiinfecciosos.
VALIDEZ INTERNA: OTROS ASPECTOS
•
•
•
•
- Enmascaramiento.
- Comparabilidad inicial de grupos.
- Comparabilidad mantenida a lo largo del seguimiento.
- Variables intermedias y variables finales.
ENMASCARAMIENTO
Proceso por el que se oculta el tipo de tratamiento que el participante
recibe en el ensayo
Enmascaramiento
Abierto
Simple
ciego
Doble
ciego
Triple
ciego
Paciente
Investigador
Analista de datos
Dr. Esteve Fernández. Epidemiología y demografía sanitaria
ENMASCARAMIENTO
- El enmascaramiento de los tratamientos no siempre es posible.
COMPARABILIDAD INICIAL DE GRUPOS
•
•
•
Los grupos deben ser similares en todo excepto en el tratamiento que
reciben.
Debe haberse evaluado la comparabilidad inicial de los grupos por los
factores pronósticos, ya que la asignación aleatoria no asegura que
se haya producido una distribución equilibrada de todas las variables
relevantes, especialmente cuando el número de participantes es bajo.
Si los grupos presentan algunas diferencias importantes por algún
factor fuertemente asociado con el pronóstico, aunque no sea
estadísticamente significativo, la validez del estudio puede verse
comprometida.
COMPARABILIDAD INICIAL DE GRUPOS
(Circulation. 2010;121:1188-1199.)
TIPOS DE VARIABLES DE RESPUESTA
•
•
•
- VARIABLES SUBROGADAS: Variable que se mide en lugar de la
variable clínicamente relevante.
- VARIABLES CLÍNICAS: Se definen sobre la base de la enfermedad
a estudio.
- VARIABLES RELEVANTES PARA LOS PACIENTES: Mide
resultados importantes para los sujetos.
VARIABLES INTERMEDIAS
•
•
Muchos ensayos clínicos cuantifican los resultados de eficacia
mediante una variable intermedia.
VARIABLE INTERMEDIA IDEAL:
•- Predictora de la enfermedad o del riesgo.
•- Fiable, reproducible, clínicamente disponible, fácilmente
cuantificable y capaz de mostrar un efecto "dosis-respuesta".
•- Su relación con la enfermedad debe ser biológicamente plausible.
•- Sensible, específica, valor predictivo positivo/negativo aceptable.
•- Punto de corte preciso entre valores normales y anormales.
•- Susceptible de control de calidad.
•- Cambios de la variable intermedia deben reflejar rápidamente y con
precisión la respuesta al tratamiento, así como normalizar sus valores
en las fases de remisión o cura.
VALIDEZ INTERNA
•
PREGUNTAS PRINCIPALES:
➡¿La asignación de sujetos ha sido aleatoria?
➡¿Han sido seguidos todos los sujetos?
➡¿Se ha utilizado la estrategia del análisis por intención de tratar?
•
PREGUNTAS SECUNDARIAS:
➡¿Se ha utilizado alguna técnica de enmascaramiento?
➡¿Los grupos eran comparables al inicio del estudio?
➡¿Los grupos han sido seguidos y tratados de la misma forma?
(excepto en el tratamiento a estudio?
➡¿Se emplea una variable intermedia o una variable final?
VALIDEZ EXTERNA
•
La validez externa expresa la aplicabilidad de las conclusiones del
estudio a la población general, objeto del problema de salud de
interés.
EFICACIA:
Probabilidad de que un promedio de individuos, en una población determinada,
se beneficie de la aplicación de una tecnología sanitaria a la resolución de un
problema de salud concreto, bajo condiciones IDEALES
EFECTIVIDAD:
Probabilidad de que un promedio de individuos, en una población determinada,
se beneficie de la aplicación de una tecnología sanitaria a la resolución de un
problema de salud concreto, bajo condiciones REALES.
VALIDEZ EXTERNA
➡¿Se considera adecuado el
comparador?
➡¿Considera adecuada la variable de
medida?
➡¿Considera adecuados los criterios de
inclusión/exclusión de los pacientes?
➡¿Cree que los resultados pueden ser
aplicados directamente a la practica
clínica?
META-ANÁLISIS
META-ANÁLISIS
•
•
•
•
Concepto introducido por Glass en 1976.
La evaluación cuantitativa y cualitativa, la síntesis y la integración
estructurada de la información médica procedente en forma de
resultados de diferentes fuentes de información o de estudios
independientes de un mismo tema.
Consisten en el análisis combinado o agregado de los resultados de un
conjunto de estudios, en especial ensayos clínicos aleatorizados.
CARACTERISTICAS:
•Es un diseño de investigación observacional y retrospectivo, que
sintetiza resultados de múltiples investigaciones primarias.
META-ANÁLISIS
•
VENTAJAS:
•- Permiten combinar resultados de diferentes estudios y diseños.
•- Se usa una métrica común para los resultados.
•- Estimación de un efecto de forma más precisa (intervalos de
confianza más estrechos) y conclusiones más contundentes que las
derivadas de estudios individuales.
•- Son más objetivos que una revisión clásica.
•- Aumentan la potencia estadística.
•- Valoran discrepancias y controversias entre estudios diferentes.
•- Mayor validez externa.
META-ANÁLISIS
•
LIMITACIONES:
•- Sesgo de selección.
•- Sesgo de publicación.
•- La validez de las conclusiones del meta-análisis dependen de la
calidad de los estudios individuales, por lo que la combinación de
estudios sesgados puede comprometer la validez de las conclusiones.
•- Difícil interpretación en caso de heterogeneicidad en los estudios.
META-ANÁLISIS
•
Formulación de una pregunta específica sobre el
problema.
Búsqueda bibliográfica
Criterios de inclusión y exclusión
de los estudios
Evaluación de la calidad de los
estudios
Recopilación estandarizada de datos
Análisis de heterogeneidad
Combinación de los efectos
Análisis de
sensibilidad
Sesgo de publicación
Conclusiones
GRUPO CONSORT
•
•
CONSORT: Consolidated Standards of Reporting Trials
Abarca diversas iniciativas para aliviar los problemas derivados de la
información inadecuada de los ensayos clínicos.
http://www.consort-statement.org/home/
GRUPO CONSORT
GRUPO CONSORT
•
DECLARACIÓN CONSORT:
•- Conjunto mínimo de recomendaciones para la publicación de
ensayos clínicos.
•- Consta de 25 items.
•- Esta herramienta también favorece la lectura crítica de los ensayos.
GRUPO CONSORT
DECLARACIÓN CONSORT: REVISIÓN CRÍTICA
•
•
Para la revisión crítica de un ensayo clínico puede emplearse la guía
CONSORT, pero en la práctica es muy compleja.
La escala A. JADAD es muy simple y nos permite detectar los
ensayos clínicos de baja calidad.
GRUPO CASPE
•
CASP (Critical Apraisal Skills programe).
•
•
•
Se trata de un conjunto de elementos basados en la
evidencia para mejorar la presentación de informes de
revisiones sistemáticas y meta-análisis.
PRISMA también puede ser útil para la valoración crítica de
revisiones sistemáticas publicadas, aunque no es un
instrumento de evaluación de la calidad de una revisión
sistemática.
PRISMA se compone de una lista de 27 ítems y un
diagrama de flujo de cuatro fases. Se trata de un
documento en evolución que esta sujeto a cambios.
http://www.prisma-statement.org/
BIBLIOGRAFIA
•
•
•
•
•
•
•
•
- Josep Mª Argimon Pallás. Métodos de investigación clínica y epidemiológica. 3ª Edición, Madrid:
Elsevier España. 2004.
- Argimon JM, El intervalo de confianza: algo más que un valor de significación estadística. Med. Clin
(barc) 2001; 118(10):382-4.
- Campillo C, Delgado O, Adicciones a las normas CONSORT. Med Clin (Barc). 2005;124:439.
- Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, G.tzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman
DG, for the CONSORT Group. CONSORT 2010 Explanation and Elaboration: updated guidelines for
reporting parallel group randomised trial. BMJ 2010;340:c869. PMID: 20332511.
- Olga Delgado Sánchez, Francesc Puigventós Latorre, Manel Pinteño Blanco,
Pere Ventayol Bosch. Equivalencia terapéutica: concepto y niveles de evidencia.
Med Clin (Barc). 2007;129(19):736-45
-salud
Eduardo
Lazcano-Ponce,
MC, Ensayos
Clínicos aleatorizados:
variantes, métodos de aleatorización.
pública
de méxico / vol.46,
no.6, noviembre-diciembre
de 2004.
MUCHAS
GRACIAS
POR
VUESTRA
ATENCIÓN
Descargar

diseño de ensayos clinicos