Filosofía, 1º Bachillerato
La verdad como consenso
 Características
 ¿Es posible el consenso?
 ¿Garantiza el consenso la verdad de lo
acordado?
 Relación consenso-racionalidad
dialógica de Habermas

Es
aquella a la que se llega
a través de un diálogo,
realizado en condiciones
de libertad e igualdad y en
el que intervienen todos los
participantes afectados.
La libertad y la igualdad son los pilares del consenso

Libertad: Cualquier persona que esté presente
en el debate puede aportar sus argumentos.

Igualdad : Los argumentos deben ser tratados
igualitariamente sin depender de factores
externos autoridad, simpatía o poder.

La verdad como consenso plantea dos
interrogantes: ¿es posible el consenso? Y
¿garantiza el consenso la verdad de los
acordado?
El consenso parece que es posible por dos
razones:
1. Puede haber una posibilidad de
consenso gracias a la comunicación,
porque si esta no existiese nunca
podríamos a estar de acuerdo por
completo.

2. Si una persona niega que no hay
consenso y trata de convencernos de
ello, llega a una contradicción en sus
ideas. Esto es así porque como ya se ha
dicho su finalidad es la de convencernos
de su postura. Por lo tanto, si todos
aceptáramos su tesis, significaría que ya
habríamos alcanzado el consenso.
Un claro ejemplo de un consenso es una realidad universal, como que 1+1=2
Y no es posible el consenso por estas dos
razones:
1. La realidad es vista desde diferente
perspectivas dependiendo de cada
persona. La información difiere de un
individuo a otro. La realidad tiene su base
en lo que los sentidos nos ofrecen de ella,
por lo que es imposible que haya algo en
común entre todos los intervinientes de un
diálogo, por tanto no hay posiciones ni
observaciones ni experiencias del mundo
iguales
Esta imagen representa lo antes mencionado. Esto es, que la realidad se
basa en lo que nuestros 5 sentidos nos ofrecen de ella, y por ello la
información varía dependiendo de la persona, imposibilitando la igualdad
total entre los integrantes del debate.
2. El consenso no existe. Si lo vemos desde
las perspectiva individual, nos
sentiremos con frecuencia
incomprendidos por lo demás ya que
cada individuo piensa y siente de forma
diferente a los demás. Y desde la
perspectiva social es imposible la
existencia de un consenso debido a las
numerosas diferencias y discrepancias
entre las religiones, culturas…
Las distintas religiones del mundo son uno de los elementos de
mayor influencia en todo debate abierto. Las diferencias
ideológicas entre las muchas creencias globales pueden llevar
a la afirmación de que el consenso no puede existir por
completo en ningún momento.
 La
respuesta a esta pregunta es que
no, ya que a lo largo de la historia se
han dado por verdaderas teorías que
después se han reconocido como
falsas

Ejemplo: Antiguamente se creía en la
teoría geocéntrica, que situaba a la
Tierra en el centro del universo con los
astros girando a su alrededor. Un milenio
más tarde, en el siglo XVI, se comprobó
científicamente que en realidad era el
Sol quien se encontraba en el centro del
universo, y todos los astros, incluida la
Tierra, giraban a su alrededor (teoría
heliocéntrica).
La desmentida teoría geocéntrica es el mejor ejemplo de que el
consenso no garantiza la autenticidad de lo acordado.
1.
La teoría de la racionalidad práctica
como procedimiento de deliberación
en una comunidad de diálogo asume
la participación no discriminatoria de
todos aquel que quiera formar parte
del debate.
2.
Cuando hablamos de diálogo hemos
de contar con la absoluta imposibilidad
de tener en cuenta a todos los
afectados en el tema del debate.

Actualmente, todos estamos de
acuerdo en que tenemos que cuidar el
medioambiente para que las próximas
generaciones lo disfruten. Con todo, no
se tiene en cuenta la opinión de dichas
generaciones venideras, y por lo tanto
no podemos hablar de un consenso
absoluto.
Esta es una frase muy fraternal pero, ¿existe el consenso si
no tenemos en cuenta las opiniones de los futuros afectados?
Así mismo, esta teoría plantea varios
interrogantes de los que destacamos uno:
- Teniendo en cuenta que todo aquel
individuo racional puede participar en
igualdad de condiciones en el dialogo,
¿cómo podemos hablar de la existencia
de esa supuesta igualdad cuando entre los
participantes se encuentran los afectados
de un bando y de otro en el tema a
debatir?
http://www.larazon.es/hemeroteca/3638educacion-retoca-4-de-eso-perorechaza-ampliar-el-bachillerato
En esta noticia, vemos claramente que no
hay consenso, dado que en ningún
momento se ha tenido en cuenta la
opinión de los alumnos, y solo se ha
contado con la palabras de los políticos.
Realizado por:
 Cristina Morales López
 Fernando Muñoz Laguna
 Mari Carmen Muñoz Mateos-Aparicio
 María José Navas López
 Guillermo Rodríguez Rodríguez
(Aplausos)
Libre de filosofía de 1º de Bachillerato.
 http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Po
rtada
 http://images.google.es/imghp?hl=es&t
ab=wi
 www.larazon.es
 http://es.answers.yahoo.com/question/i
ndex?qid=20081112105810AA9oZVv

Descargar

La verdad como consenso