Seminario para Periodistas 2007
“Reforma Previsional: La Visión de las AFP”
Reforma al Sistema de Pensiones :
La Visión de la Industria
Guillermo Arthur Errázuriz
Presidente
Perfeccionamientos: En 26 años ha habido 41 modificaciones
legales, las más importantes Multifondos y APV.
Proyecto de Ley
Aspectos Positivos:

Fortalecimiento 1er Pilar no contributivo y mayor integración con el 2°
Pilar contributivo (AFP). Informe Comisión Marcel. Se corrige error de
diagnóstico.

Incentivos al ahorro para la vejez a mujeres, jóvenes e independientes.

Giro único.

Inversión Fondos de Pensiones: Aumento de límites, nuevas
alternativas,
subcontratación
de
mandatarios,
flexibilidad,
CTI,
Concepto de riesgo y clasificación F.M. por activos subyacentes.
Pendiente aún tema de la discriminación tributaria por dividendos S.A.
Conclusiones Comisión Marcel
“no está en crisis”.
 Las AFP cumplen con sus obligaciones legales;
 Los afiliados tienen seguros sus fondos; sólo en dos años las
inversiones han producido rentabilidades negativas, y en 25 años del
sistema no se han producido fraudes …
“no ha fracasado”..
 Para trabajadores con empleos estables, que cotizan con
regularidad a lo largo de toda su vida laboral, los fondos
acumulados permiten financiar pensiones cercanas a sus
ingresos en actividad.
ha tenido “efectos positivos sobre el crecimiento y el
desarrollo del mercado de capitales del país”.
se han producido cambios en el mercado del trabajo, la
demografía y la estructura social de Chile.
Consejo Asesor Presidencial para la Reforma Previsional
(Comisión Marcel)
SE CORRIGIÓ EL ERROR DE DIAGNÓSTICO


Error nace debido a que la muestra se tomó de un
universo de más de 7 millones de afiliados.
Se corrigió la muestra eliminando:
Afiliados con menos de 10 años de cotización proyectada a la edad
legal (lagunas superiores al 75%).

Densidad (%)
Hombre
56 -> 66,6
Mujer
48 -> 68,8
Pensiones
%
%
(5% F.P.)
(7% F.P.)
Menores a la mínima sin
Garantía Estatal
50 -> 20,5
13
Mínimas con Garantía
Estatal
5 -> 7,5
3,2
Sobre la mínima
45 -> 72
83,8
Necesidad de aumentar la cobertura previsional
Proyecto de Ley
Aspectos Positivos: (Continuación)
 Reajuste del monto máximo imponible. (UF 60)
 Fomento del pago electrónico de cotizaciones
previsionales.
 Flexibilidad tributaria para el APV.

APV rentas medias (indicación Com. Trabajo)
 Separación costo SIS
Transparencia
Factores de Preocupación
1.
Licitación de Afiliados.

Vulnera el principio de libertad de elección.

Concentra la decisión de los afiliados en una variable, que no es la
más importante.

Pierde fuerza competencia por rentabilidad (0,1% de rentabilidad =
21% de reducción de comisiones)

Posible pérdida patrimonial trabajadores antiguos que participen en
la licitación inducidos por la autoridad (FP prom. $9 millones y
Rentabilidad Mínima FP nuevos -6%)
Propuestas:

Eliminar incertidumbre regulatoria.

Modificar Artículo 4 del Reglamento del D.L. 3.500.

Permitir subcontratación de “back office”.
Competencia por rentabilidad
DIFERENCIA RENTABILIDAD REAL ANUAL ENTRE AFP
PR OM ED IO A N U A LIZ A D O OC T U B R E 2 0 0 2 - JU N IO 2 0 0 7
FONDO
A
B
C
D
E
MÁXIMA
18,51%
13,89%
10,29%
7,68%
3,95%
MÍNIMA
DIFERENCIA PORCENTUAL
16,62%
1,89
12,79%
1,10
9,66%
0,63
6,76%
0,91
2,69%
1,26
Un 1% de mayor rentabilidad real anual a lo largo de la vida
laboral de un trabajador Implica una mayor pensión de un 30%
Factores de Preocupación
2.
No haber considerado subcontratación de Servicios.

Comisión Marcel le asigna gran importancia, a diferencia
del Proyecto de Ley.


AFP realizan muchas funciones:

Recaudan Cotizaciones

Administran cuentas individuales

Invierten los recursos

Pagan pensiones

Atienden público, … etc.
Se requiere certeza jurídica, eliminación del IVA y
cambios administrativos (circulares SAFP).
Factores de Preocupación
3.
Seguro de Invalidez y Sobrevivencia (SIS).

Estamos totalmente de acuerdo con separación del costo
del SIS de la comisión de la AFP (más transparencia)

Alza en el costo del SIS:

Mayores beneficios 21%

Cambio de modalidad 10%
(por margen de seguridad y utilidades CSV)

Transfiere control de siniestralidad desde AFP a CSV
(dotarlas de herramientas)
Propuesta:
 Nueva modalidad de licitación del SIS requiere
eliminar responsabilidad de las AFP
Factores de Preocupación
4.
Centros de Atención Previsional Integral (CAPRI).
Entendemos que su función es atender las necesidades de un
Sistema Multipilar integrado, pero la forma que está establecida:

Duplica funciones con agencias de AFP.

Fuente de posibles irregularidades (funcionarios públicos expuestos)

Conflictos de intereses en fiscalización.

Incertidumbre
regulatoria
(nuevas
funciones
que
le
encomienden las leyes y reglamentos).

Se requiere que agencias de AFP puedan iniciar trámite
de nuevos beneficios (Ej. bonificación por hijo, subsidio
trabajadores jóvenes, Asignación Familiar Trabaj. Independ., etc.)
Factores de Preocupación
5.
Giro Único.

Valoramos importancia que C. Marcel y el Proy. Ley le dan.

AFP filial Banco del Estado: Riesgo de romper giro único.

Ahorros por $ 100.598 millones de dólares.

Perfeccionamientos:

Regular participación de directores, ejecutivos y asesores del Banco en el
Comité de Inversiones de la AFP.

Regular participación directores, ejecutivos y asesores del Banco en cargo
ejecutivos de la AFP.

Revisar normativa de sociedades administradoras de carteras (Art. 23 bis
D.L. 3.500).

Establecer incompatibilidad para que agentes de venta puedan trabajar en
AFP y el Banco o empresas de éste. (mayor claridad)

Establecer supervisión y sanciones, para honrar cumplimiento de giro único.
Factores de Preocupación
6.
Ingreso del Estado como operador de AFP.

Desincentiva el ingreso de nuevas AFP

Riesgo de competencia desleal

Conflictos en la fiscalización

Conflictos en las inversiones

Injerencia del Estado en las empresas

Riesgo de presiones sociales y políticas por mayores
beneficios
Factores de Preocupación
7.
Perfeccionamiento área inversiones

Límites de Inversión en el extranjero
Proyecto


Ley
Propuesta
Desde
Hasta
Desde
Hasta
Suma A, B, C,
D y E (Global)
30%
80%
30%
80%
Fondo A
45%
100%
50%
100%
Fondo B
40%
90%
45%
95%
Fondo C
30%
75%
40%
90%
Fondo D
20%
45%
35%
85%
Fondo E
15%
35%
30%
80%
No es razonable que los afiliados a Fondos con más renta fija
tengan un límite en el extranjero inferior al límite global.
Existe escasez de títulos de renta fija de mediano y largo plazo,
además el Banco Central ha reducido la emisión de títulos y se ha
debido canalizar la inversión a Depósitos a Plazo (18,2% FP)
Factores de Preocupación
7.

Perfeccionamiento área inversiones
Incorporar en la ley inversión en “Hedge Funds”

Industria consolidada: 9 mil Fondos el 2007 donde participan los
principales administradores de fondos mundiales. En USA administran 1,4
trillones de dólares (1/8 de los activos administrados por los Fondos
Mutuos). En Europa se administran $ 325 billones de dólares y en Asia $
115 billones de dólares.

Efecto positivo en la diversificación de los Fondos (logran rentabilidad
en momentos distintos al mercado de bonos y acciones)

Retorno anual promedio (1990-2006): “Hedge Funds” (14%); Acciones
(10,9%) y bonos (7,2%).

Índice Retorno sobre Riesgo (1990-2006): “Hedge Funds” (2,1);
Acciones (0,8) y bonos (1,9).

Ley autoriza derivados como inversión pero luego restringe
en forma no conveniente su uso.


No permite derivados en instrumentos que no estén en el fondo.
Ley autoriza la inversión pero vía reglamento puede restringir
inversión
Factores de Preocupación
7.
Perfeccionamiento área inversiones

Corregir Artículo 45 bis: Prohibición de inversión indirecta en
acciones de AFP, CSV. AFM, AFI, Bolsas, Corredoras de Bolsa,
Agentes de Valores, etc.
Impide inversión en acciones
de bancos. (Inversión actual US$ 811 millones)

Corregir Artículo 47 bis: Prohibición de inversión directa o
indirecta en títulos emitidos o garantizados por personas
relacionadas a las AFP
inversión indirecta (Fondos
Mutuos o de Inversión), especialmente internacional, no es
controlable por las AFP.
Solución: Permitir inversión indirecta en vehículos de inversión que
no puedan invertir más de un 10% de sus activos en personas
relacionadas a la AFP (límite por emisor máximo 10% en Fondos Mutuos
extranjeros radicados en Luxemburgo)
Factores de Preocupación
7.

Perfeccionamiento área inversiones
Requisitos de inversión en acciones nacionales:

El P. ley señala que Superintendencia establecerá requisitos

Se deja en la Ley requisitos inconvenientes (Ej. Resultados
históricos negativos impiden invertir en esas acciones).

Podrían ser más relevantes otros aspectos:

adecuado gobierno corporativo,

perspectivas futuras del sector industrial,

calidad de la administración o sus accionistas, etc.
Solución: Requisitos deben ser parte del reglamento de
la Superintendencia
Factores de Preocupación
Transitoriedad de Beneficios 1er pilar:
8.
Año
1
2
3
4
5
Inicio
1º Julio 2008
1º Julio 2009
1º Julio 2010
1º Julio 2011
1º Julio 2012
PBS
60.000
75.000
75.000
75.000
75.000
PMAS (1)
60.000
75.000
100.000
150.000
200.000
(1)
Utilizada para calcular
el Aporte Previsional
Solidario.

Castiga el ahorro de las personas, ya que durante los 2 primeros
años no reciben ningún beneficio, y recién al 5º año recibirán su
beneficio completo.

Las personas que tienen un pequeño ahorro previsional no son
necesariamente más ricas que las que no lo tienen.
Propuesta Alternativa:

Acortar período transitorio de la PMAS (ajustando el % de los más
pobres cubiertos).
Seminario para Periodistas 2007
“Reforma Previsional: La Visión de las AFP”
Reforma al Sistema de Pensiones :
La Visión de la Industria
Guillermo Arthur Errázuriz
Presidente
Descargar

Guillermo Arthur