REVISIÓN POR LA
DIRECCIÓN
Pendientes
REVISIONES POR LA DIRECCIÓN
La información de entrada para la revisión incluye:
a) los resultados de auditorías, (8,9 y 10 de marzo)
b) la retroalimentación del usuario,
c) el desempeño de los procesos y la conformidad del producto,
d) el estado de las acciones correctivas y preventivas,
e) las acciones de seguimiento de revisiones por la dirección
previas,
f)
los cambios que podrían afectar al SIGA, y
g) las recomendaciones para la mejora.
GENERALIDADES
La alta dirección revisa el SIGA del SUV a intervalos
planificados (2 del año), para asegurarse de su conveniencia,
adecuación y eficacia continuas. La revisión debe incluir la
evaluación de las oportunidades de mejora y la necesidad de
efectuar cambios en el SIGA, incluyendo la política y los
objetivos de calidad.
MEJORA CONTINUA
El Sistema de Universidad Virtual debe mejorar continuamente
la eficacia del sistema de gestión de calidad (SIGA) mediante el
uso de la política y de los objetivos de calidad, los resultados de
auditorías, el análisis de datos, las acciones correctivas y
preventivas y la revisión por la dirección.
Auditoría Interna
1. Como conclusión del informe, el resultado de la auditoría interna
realizada el 8,9 y 10 de marzo, nos permite conocer que el Sistema
Integral de Gestión Académica (SIGA) está implementado y que el
grado de madurez se encuentra en un nivel 2, siendo 1 el más bajo
y 4 el más alto. Donde se toma como criterios: “Cultura de calidad”
y la “Conformidad con ISO 9001:2008”.
2. Las 28 no conformidades resultantes de la auditoría interna
realizada al SIGA se unieron con las que ya teníamos publicadas y
que se originaron de las no conformidades de la medición de los
indicadores de los procesos; se integraron por relación con el
mismo punto de la norma ISO 9001:2008 para obtener un total de
18 acciones correctivas y 1 proyecto de mejora.
http://www.udgvirtual.udg.mx/siga/doc_sgc/docs/FMMAM-07.xls
Interrelación de procesos
http://www.udgvirtual.udg.mx/siga
Implementación del SIGA
12/01/09 al 05/03/10 264
FASES
2009
E
N
E
Fase 1: Planeación Estratégica
Fase 2: Capacitación
Fase 3: Análisis de Procesos
Fase 4: Modelo del SGC
Fase 5: Documentación
Fase 6:Implantación y
Evaluación
F
E
B
M
A
R
A
B
R
M
A
Y
J
U
N
J
U
L
2010
A
G
O
S
E
P
O
C
T
N
O
V
D
I
C
E
N
E
F
E
B
M
A
R
A
B
R
M
A
Y
Proyecto “?”
FASE 6: Implantación y Evaluación
Actividades de la Fase:
1.
2.
3.
4.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Implantar el procedimiento de análisis de datos.
Realizar medición de procesos.
Realizar medición ambiente de trabajo.
Diseño de instrumento y definición de metodología para
la evaluación de competencias.
Realizar evaluación de desempeño.
Redefinición de los perfiles de puesto.
Realizar evaluación sobre la retroalimentación del cliente.
Auditoría interna.
Revisión por la dirección (2 del año).
Análisis en equipo de las NC de la auditoría interna.
Elaborar los planes de acción necesarios.
Evaluar los planes de acción.
La retroalimentación del usuario
1. INTERPRETACIÓN DE LA ENCUESTA A
ASPIRANTES
2. INTERPRETACIÓN DE LA ENCUESTA DE
PERCEPCIÓN DE ESTUDIANTES
3. BUZONES
Interpretación de la encuesta a aspirantes
Encuesta contestada por 922 aspirantes al ciclo 2010B
1.
2.
3.
4.
5.
Área tecnológica.- claridad y suficiencia de la información en la
página web; disponibilidad, navegabilidad y sencillez en el acceso
al Metacampus: muy bien evaluados.
Asesores.claridad,
pertinencia
y
oportunidad
en
retroalimentación; concluir foros y propiciar trabajo colaborativo en
los mismos: excelentemente evaluados.
Diseño del curso.- claridad en objetivos e instrucciones de las
actividades y en las competencias a evaluar, así como utilidad de
los recursos informativos: bien evaluados (oportunidad de mejora).
Área administrativa.- claridad, utilidad y oportunidad de la
información proporcionada, y amabilidad en su trato: muy bien
evaluados.
Casi la totalidad de los aspirantes manifestaron que el curso les
ayudó a rescatar competencias desarrolladas con anterioridad y la
mayoría hicieron comentarios de agradecimiento y felicitación por
el curso en general.
Encuesta de percepción de estudiantes (febrero 2010)
LIC
TOTAL
H
LAO
LB
LED
LGC
LTI
206
109
561
150
290
1316
83
29
158
58
220
548
41.64%
M
Edad
Media Moda
123 18 a 61 35
80 19 a 62 37.5
403 18 a 61 35
92 19 a 60 36.5
70 20 a 60 33.3
768
58.36%
37
38
37
26
27
Interpretación de la encuesta de percepción de estudiantes (febrero 2010)
1.
Conocimiento de
1.
2.
2.
3.
4.
5.
Los objetivos del programa: 77% alto o muy alto; 18% regular
El perfil de egreso: 82% alto o muy alto, 16% regular
Diseño y contenido de los cursos: 95% bueno o muy bueno
Tutoría y atención: 86% buena o muy buena
Calidad de los asesores: 94% buena o muy buena
Acercamiento al campo profesional real: 81% alto o muy alto; 17%
nulo o casi nulo
6. Participación en actividades extracurriculares: 38% alta o muy alta;
62% nula o baja
7. Apoyos académicos e informativos adicionales: 96% satisfechos o
muy satisfechos
8. Calidad y pertinencia de los recursos bibliográficos: 84% buenos o
muy buenos; 10% no las ha utilizado
9. Espacios preferidos para acceso a recursos: 72% biblioteca virtual;
16% CASA’s; 1% mediateca; 11% ninguno
10. Calidad de dichos espacios: 87% buena o muy buena; 10% no los
ha utilizado
Buzones
Folio
Tipo
Área
Status
193
Queja
Control Escolar
Cerrado
C001
Petición
PE’s y Ctl. Escolar
Cerrado
111
Queja
Control Escolar
Cerrado
110
Felicitación Servicios Generales
Cerrado
112
Queja
Control Escolar
Cerrado
C002
Queja
CAP e Instancia Externa
Cerrado
C003
Queja y
petición
Control Escolar
Cerrado
Comité de Calidad
Alta Dirección
1.
Rector del SUV
2.
Líderes de procesos
3.
Representante de la Dirección
Líderes de procesos:
4.
Directora Académica
5.
Directora Administrativa
6.
Director de Tecnologías
Responsables de procesos:
7.
Jefa del Instituto de Gestión del Conocimiento en Ambientes
Virtuales
8.
Coordinador de Planeación
9.
Jefa de la Unidad de Promoción
10.
Coordinadora de Diseño Educativo
11.
Coordinadora de Docencia
12.
Coordinadora de Programas Educativos
13.
Coordinadora de Recursos Informativos
14.
Coordinador de Personal
15.
Coordinadora de Control Escolar
16.
Coordinadora de Finanzas
17.
Coordinador de Desarrollo Tecnológico
18.
Coordinador de Soporte Técnico
19.
Coordinador de Producción
20.
Coordinador de Servicios Generales
21.
Responsable del proyecto CASAS
22.
Responsable de Centro de Atención Personalizada
23.
Responsable del SIGA
Gracias
Descargar

Revisión por la dirección junio 2010