Visión Colombia II Centenario 2019
Estrategia de Ciudades más Amables
Julio Miguel Silva Salamanca – Director DDUPA
Bogotá, octubre 5 de 2005
Contenido
Introducción
1. Visión Estratégica y Principios Fundamentales
2. Dónde estamos y Hacia Dónde Vamos (Diagnóstico y
metas)
3. Estrategias
Objetivos y estrategias
Una economía eficiente que
garantice mayor nivel de bienestar
Una sociedad más
igualitaria y solidaria
Un Estado eficiente al
servicio de los ciudadanos
Sociedad y ciudadanos
libres y responsables
Cerrar las brechas
sociales, regionales y
de género
Desarrollo Urbano
Vivienda
Construir ciudades
amables
Cultura para la
solidaridad
Agua potable y
Saneamiento Básico
Transporte Urbano
1. Visión Estratégica y Principios
Visión y Principios
Estadísticas Urbanas 2004 - 2019
Población en miles
P o b la c ió n to ta l
P o b la c ió n u rb a n a
% to ta l
5 c iu d a d e s p rin c ip a le s
C iu d a d e s m a yo re s a 1 0 0 ,0 0 0 h a b
N o c iu d a d e s m a yo re s a 1 m illó n
N o . c iu d a d e s m a yo re s a 1 0 0 ,0 0 0 h a b
2004
4 5 .3 0 4
3 2 .7 0 1
72%
1 5 .2 1 6
2 3 .3 5 4
4
38
2019
5 5 .8 7 5
4 2 .7 5 0
77%
1 9 .8 9 2
3 1 .2 0 8
7
55

1 0 .5 7 1
1 0 .0 4 9
4 .6 7 6
7 .8 5 4
3
17
Fuente: DANE
En 2019 el 77 % de la población colombiana
vivirá en ciudades.
Visión
Para el 2019 las ciudades colombianas deben ser
• Generadoras de crecimiento económico. Mayor productividad,
bienestar y convivencia entre ciudadanos.
• Amables con los ciudadanos. Con calidad en vivienda, servicios
públicos, movilidad y transporte, equipamientos y espacio público.
• Ambientalmente sostenibles. Con ahorro en el consumo de suelo y
energía.
• Fuertes institucionalmente. Viables financieramente y con
gobernabilidad en la planificación urbana.
• Integradas territorialmente. Con visión inteligente hacia dentro y hacia
fuera.
Visión y Principios
Principios fundamentales
1. Las ciudades deben mejorar la provisión de servicios sociales y el ingreso. Una
tasa alta de urbanización es favorable para el país dado que existe una
asociación positiva entre urbanización con IDH e ingreso per cápita.
Urbanización Vs. IDH
Urbanización Vs. PIB per cápita
30.000
1,00
EEUU
ESP
ITA
COR S
CHL
RUS MEX
PER COL BRA
0,80
TAI
25.000
PIB per capita (US$)
IDH
0,90
SUE
2
ARG
VEN
0,70
BOL
0,60
FRA
R = 0,3199
CAN
ISR
15.000
GRE
COR S
10.000
MEX
POL
TAI
R2 = 0,4824
0,50
ITA
20.000
5.000
IND
ALE
IND
BOL
RUS
PER
BRA
CHL VEN
ARG
COL
0
10
20
30
40
50
60
70
% Población urbana
Fuente: ONU 2001, Elaboración: DNP-DDUPA
80
90
100
0
10
20
30
40
50
60
70
% Población urbana
80
90
100
Visión y Principios
Principios fundamentales
2. Prevenir los asentamientos precarios aumentando la oferta formal de
vivienda y mejorar los existentes, como asuntos prioritarios.
3. Promover los sistemas de transporte masivos y de movilidad como
integradores de las actividades urbanas y regionales.
4. Generar y recuperar el espacio público como un instrumento para la
cohesión social, convivencia ciudadana y armonía con el medio
ambiente.
5. Articular en las ciudades las políticas sectoriales de desarrollo urbano,
empezando por las de Agua Potable y Saneamiento con la de vivienda.
Diagnóstico
2. Dónde estamos y Hacia Dónde Vamos
(Diagnóstico y Metas)
Diagnóstico
2.1. Desarrollo Urbano
Diagnóstico
Desarrollo Urbano -
Tasa de Urbanización 1950-2020
90,0
77,4
73,5 75,4
80,0
70,0
77,9
81,8 82,3
63,9
Entre 2004 y 2020, la
población urbana en
Colombia crecerá en
30%
60,0
50,0
40,0
39,4
41,9
30,0
20,0
10,0
0,0
1950
Colombia
2000
América Latina y Caribe
2020
América del Norte
Fuente: ONU 2001, DANE 2004
Diagnóstico
Desarrollo Urbano - Índice de primacía Urbana (IPU)
Argentina
3,36
Chile
2,47
México
2,02
Japón
1,52
Reino Unido
1,28
Colombia
1,00
Brasil
0,96
Canadá
0,72
Estados Unidos
0,70
Alemania
0,68
Italia
India
Sudáfrica
0,61
El IPU mide el peso
demográfico relativo de la
ciudad más populosa con
respecto a las tres
siguientes.
Colombia cuenta con un
sistema urbano diversificado,
con 38 asentamientos con
más de 100 mil habitantes
0,51
0,42
Fuente: ONU 2000, Cálculos: DNP-DDUPA
Diagnóstico
Desarrollo Urbano – Índice de Desarrollo Urbano
Comparación internacional (Máximo 100)
Estocolmo
97
Melbourne
96
Madrid
54
92
Hong Kong
Moscú
90
Río de Janeiro
79
Buenos Aires
79
Santiago
79
73
Medellín
Montevideo
73
Ankara
72
Guayaquil
69
56
Nairobi
56
Asunción
54
Armenia
Lagos
29
Fuente: CNUAH 1998
El IDU se construye a partir
de indicadores en materia de
Infraestructura, Manejo de
residuos, Salud, Educación
y PIB y es análogo al IDH a
nivel local.
Diagnóstico
Desarrollo Urbano -
Principales problemas
Los principales problemas de las ciudades colombianas son:
1. Alta incidencia de asentamientos precarios, especialmente en
las áreas periféricas de las ciudades.
2. Escasez de suelo urbanizable (definido por los POT´s) y
deterioro de las áreas consolidadas.
3. Baja calidad y cantidad de espacio público.
4. Baja capacidad institucional de las administraciones locales.
Diagnóstico
Desarrollo Urbano – Asentamientos precarios
72%
58%
32%
16%
África
Asia Meridional
América Latina y el
Caribe
Colombia
Fuente: UN-HABITAT 2001, ECV-DANE, 2003, Cálculos DNP-DDUPA
En Colombia viven en
asentamientos precarios
1.3 millones de hogares
urbanos, que
corresponden al 16% del
total.
Diagnóstico
Asentamientos precarios
Hogares en asentamientos precarios
Fuente: ECV 03 - DANE. Cálculos:DNP-DDUPA
Miles
%
En viviendas no susceptibles de mejorar
224
17
En déficit cualitativo
847
63
En zonas de alto riesgo
274
20
1.346
100
Total
Diagnóstico
Desarrollo Urbano -
Escasez de Suelo Urbanizable
Requerimiento de suelo en función de la
demanda de vivienda
 anual de hogares Vs  anual viviendas
2 0 0 .0 0 0
2 .5 0 0
185.500
1 6 0 .0 0 0
2.319
2 .0 0 0
3 .5 6 5 H a
1 2 0 .0 0 0
94.000
95.655
4 7 .6 5 5
2 1 .1 3 4
8 0 .0 0 0
48.000
4 0 .0 0 0
á re a (H a )
H o g a re s
9 1 .5 0 0
1 .5 0 0
1 .4 0 7 H a
1.247
957
1 .0 0 0
762 Ha
50.834
29.700
450
500
508
253
-
N ac ional
Inc rem ento de hogares
5 A reas urbanas
B ogotá
V iviendas nuevas legales
Na c io n a l
5 Are a s u rb a n a s
Inc rem ento de hogares
B o g o tá
A rea para D éfic it c uantitativo 2002
Fuente: DANE ECH 1999-2003 y Censo de Edificaciones ajustado por licencias de construcción.
Diagnóstico
Desarrollo Urbano - Escasez de Suelo Urbanizable
Bogotá
Cali
Medellín
Bucaramanga
Barranquilla
Total
Suelo Urbano de
uso residencial
(Has)
20.409
n.d.
7.640
1.914
2.318
32.281
Suelo de Expansión
Urbana para uso
residencial (Has)
2.058
1.600
519
107
947
5.231
Viviendas Potenciales *
205.800
160.000
51.900
10.700
94.700
523.100
Fuente: Consulta directa a los municipios, 2002, 2004. Documento: Política Habitacional, Alcaldía Mayor de Bogotá, Dic de 2003
*Con densidad de 100 viv/ha
• Atendiendo el incremento de hogares, en Bogotá el suelo de expansión se agota en 4
años, y en las 5 áreas urbanas en 5 años.
• Si adicionalmente se atiende el déficit cuantitativo, en Bogotá el suelo se agota en 2.5
años, y en las 5 áreas urbanas en 3 años
Diagnóstico
Desarrollo Urbano - Escasez de Suelo Urbanizable
Renovación vs. Expansión Urbana
30%
30%
30%
25%
25%
23%
20%
15%
13%
14%
14%
14%
12%
11%
10%
5%
20%
18%
4%
2%
3%
1%
12%
6%
4%
2%
14%
15%
10%
7%
2%
1%
5%
3%
1%
0%
Renovación
Expansión
Armenia
Manizales
Pasto
Ibagué
B/manga
Cartagena
Pereira
B/quilla
Medellín
Cali
0%
Bogotá
% del Suelo Urbano
25%
Renovación
Expansión
Promedio Nacional
Fuente: Planes de ordenamiento territorial
La proporción de suelo para renovación urbana (3% en promedio) es muy baja frente al
suelo de expansión definido en los POT´s
Diagnóstico
Desarrollo urbano –
Déficit de Espacio público
Area de espacio público por habitante (m2)
25
22
22
Otros problemas:
20
20
19
1. Poca accesibilidad para la
población discapacitada.
15
2. Dotación y mobiliario
precario.
10
3. Dificultades para su
administración y control
(invasión).
1
1
B/quilla
2
Pereira
3
Pasto
4
Armenia
4
V/dupar
4
B/manga
Bogotá
Singapore
Londres
Nueva York
Buenos Aires
-
Medellín
4
5
Cúcuta
6
Fuente: DNP 2002 - IDRD 2001
Metas
Meta
Situación Actual
Situación 2010
Situación 2019
Inversión
estimada en
millones de
pesos de 2004
META 1:
Aumentar a 10
M2/hab el espacio
público en las
ciudades mayores a
100.000 hab
4 M2/hab
6 M2/hab
10 M2/hab
META 2:
Uso planificado del
suelo urbano. Ahorro
del 50% del suelo de
expansión urbana
META 3:
Gestión Efectiva del
Desarrollo Urbano
Consumo anual de
suelo
3.500 Ha
• 1.003 municipios
con POT´s
• 3 Observatorios
del Suelo (OSMIS )
• 3 Bancos
Inmobiliarios
Ahorro suelo
8.600 Ha
• 20 OSMIS en red
• 20 bancos
inmobiliarios
Ahorro suelo
25.000 Ha
• POT´s con uso
eficiente de
instrumentos de
gestión del suelo
• 55 OSMIS en red
• 55 bancos
inmobiliarios en
funcionamiento
Sector Público
1.384.902
(35%)
Sector Privado
2.551.158
(65%)
Ahorros en:
Consumo de suelo
- 6.750.000
Provisión
infraestructura
- 7.000.000
Sector Público
85.000
(100%)
Diagnóstico
2.2. Vivienda
Diagnóstico
Vivienda –
Evolución general
 viviendas vs  población
urbana
Stock de vivienda
8.000.000
100%
89%
200
7.000.000
6´ 4Mll
6.000.000
180
4´ 8 Mll
80%
68%
5.000.000
3´ 6 Mll
4.000.000
3.000.000
160
60%
140
40%
32%
1´ 9 Mll
36% 35%
2.000.000
120
1.000.000
0
20%
14%
100
1973
No. v iv iendas
1985
1993
2003
V iv iendas por mil habitantes
Fuente: Censos de Población y Stock de Vivienda - DANE
0%
73/85
Poblac ión ur bana
93/85
03/93
V iv iendas
¿Dónde estamos?
Vivienda –
Déficit
Otros países
Déficit vivienda 2003
(No. hogares)
2.000.000
70%
2.333.108
Déficit
Cualitativo
64%
60%
802.108
10,4% de los
hogares
1.500.000
47%
50%
40% 40%
40%
30%
30%
1.000.000
Déficit
Cuantitativo
1.531.237
19,8% de los
hogares
23% 22%
17%
20%
10%
500.000
Fuente: ECH 03 - DANE. Cálculos:DNP-DDUPA
Argent.
Chile
Col.
Venez.
Méx.
Déficit Cuantitativ o
Cuba
0
Brazil
0%
Costa Rica
2.500.000
Diagnóstico
Vivienda –
Demanda por tenencia
T o ta l H o g a re s
7 .7 3 2 .1 6 6
A rre n d a ta rio s
2 .7 8 0 .5 6 3 (3 6 % )
O tra te n e n cia
P ro p ie ta rio s
6 2 9 .1 1 2 (8 .1 % )
4 .3 2 2 .4 9 1 (5 5 .9 % )
Je fe s < 2 8 a ñ o s
Je fe s 2 8 y 5 0 a ñ o s
Je fe s > 5 0 a ñ o s
5 2 4 .7 4 7
1 .7 3 4 .7 0 8
5 2 1 .1 0 7
V IS (Y < 4 S M L M )
N o V is (Y > 4 S M L M )
1 .2 5 0 .7 2 3 (7 2 .1 % )
4 8 3 .9 8 5 (2 7 .9 % )
Fuente: ECH – 2003 DANE. Cálculos: DNP-DDUPA
Diagnóstico
Vivienda –
Ingresos del
hogar
Demanda por tenencia
No. de
hogares
%
< 4 smlm
1.250.723
72%
642.573
137.911
21%
> 4 smlm
483.985
28%
2.833.167
290.995
10%
1.734.708 100%
1.253.751
180.622
14.4%
Total
Ingreso
medio
Vr. arriendo Arriendo/
actual
ingresos
Fuente: ECH – 2003 DANE. Cálculos: DNP-DDUPA
Diagnóstico
Vivienda –
Tenencia
% Hogares Propietarios
83%
80%
70%
73%
60%
60%
66%
70%
50%
56%
60%
50%
48%
50%
36%
40%
40%
34%
35%
40%
30%
30%
21%
20%
20%
10%
10%
0%
0%
20%
Fuente: UN-HABITAT Rental Housing Fuente: ECH-DANE, Cálculos DDUPA-DNP
España
1999
Chile 2002
EEUU 1998
Col 2003
Cnina 1998
Alemania
1998
Cnina 1998
Alemania
1998
LAC 1998
Col 2003
EEUU 1998
Chile 2002
España
1999
11%
LAC 1998
90%
% Hogares Arrendatarios
Diagnóstico
Vivienda -
Oferta
PIB (v ariación anual)
40
30,55
30
20
10,65
%
10
4,12
0
-10
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
-20
-30
-40
PIB construcción
PIB edificaciones
PIB T otal
El PIB de Edificaciones está creciendo 7.5 más que la economía (obras civiles
-17%). Se estima que la participación de vivienda en edificaciones es 80%
Diagnóstico
Vivienda -
Oferta
Riqueza en vivienda
Deuda Hipotecaria / PIB
(% del PIB)
200%
196%
90%
75%
150%
135%
67%
54%
60%
127%
42%
45%
90%
100%
36%
36%
30%
15%
6%
0%
50%
Reino Unido
Alemania
USA
Colombia
EEUU Alemania España
Fuente: Dane /Informe Fondo Monetario 2004.
Japón
UE
Colombia
Diagnóstico
Vivienda -
Oferta
Características Sistema Hipotecario en Colombia y
otros países
Extensión
Media del
Crédito
Años
Crédito
/Valor
Viviend
a
Tasa de
Interés
Real %
6-7
40-50
8-13
Tasa Variable
Estados Unidos
25-30
70-100
3-5
Tasa Fija
Alemania
22-23
60-70
4-5
Tasa fija y variable
Reino Unido
22-23
90-100
4-6
Tasa Variable
España
18-20
80-90
0-3
Tasa Variable
Países
Colombia
Fuente: European Central Bank (2003) y Clavijo (2004)
Sistema de
Financiamiento
Diagnóstico
Vivienda -
Oferta
 anual UVR y UPAC vs Inflación
30%
25%
20%
Correlación : 0,91
15%
Correlación :-0,2
10%
5%
UPAC
UVR
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
0%
IPC
Sin embargo, la UVR has demostrado ser un instrumento de indexación idóneo.
Diagnóstico
Vivienda -
Oferta
 Hogares Vs Viviendas Legales
Construcción Vivienda Nueva
(unidades por mil habitantes)
200.000
185.500
1
0
Fuente: Dane, ECH 1999-2003 y Censo de Edificaciones ajustado con licencias de construcción.
2,0
1,8
Ecuador
urbanas nuevas
Bogotá
IncrementoNacional
de hogares 5 Areas
Viviendas
legales
3,0
3
2
Reino Unido
-
4,0
Alemania
29.700
5,9
Chile
21.134
PAI
48.000
50.834
6,1
6
5
4
Grecia
80.000
6,5
España
Hogares
95.655
47.655
40.000
8,2
8
7
120.000
94.000
8,9
Colombia
10
9
91.500
El Mundo
160.000
Diagnóstico
Vivienda -
Oferta
Precio Vivienda/Ingreso
Área Residencial por Persona
(m2)
40
35
14
34,5
12,5
12
30
10
25
8
17,4
20
14,7
15
8,0
10
3,8
2
0
0
Colombia
LAC
Africa
5,4
4
5
PAI
5,8
6
Africa
PAI
Fuente: UN-HABITAT 2001, IGAC y Catastros, Cálculos DDUPA-DNP
LAC
Colombia
Diagnóstico
Vivienda –
Demanda y Oferta VIS
Distribución regional de la demanda y de los recursos para VIS
Regiones
Asentamientos
precarios 2003
Hogares
(miles)
%
Demanda VIS por
tenencia 2003*
No. de subsidios
de Vivienda**
Hogares
(miles)
FNV***
%
CCF´s
Financiación VIS
No.
Créditos
Cartera
Hipotecaria
Bogotá
170
13%
298
24%
13%
63%
42%
46%
Antioquía
175
13%
165
13%
11%
7%
10%
10%
Valle
152
11%
142
11%
9%
16%
13%
11%
Atlántica
387
29%
186
15%
29%
2%
7%
7%
Oriental
184
14%
223
18%
14%
4%
13%
12%
Central
124
9%
179
14%
16%
5%
13%
12%
Pacífica
112
8%
35
3%
6%
1%
2%
2%
50
4%
19
2%
2%
1%
0%
0%
1354
100%
1250
100%
100%
100%
100%
100%
Orinoquía-Amazonas
Total
** % sobre el número de SFV *** Fonvivienda-MAVDT
Metas
Vivienda
Meta
Meta 1: Evitar la
Conformación de
nuevos
asentamientos
precarios.
Meta 2: Mejorar las
condiciones de
hogares en asent.
precarios.
Meta 3: Incrementar
la participación del
sector financiero
Meta 4: Sector
Edificador Eficiente
y Competitivo
Situación Actual
Situación 2010
Déficit Cuantitativo
de 19.4%.
- 1 millón de
viviendas nuevas
-Déficit 19% (se
detiene su
crecimiento) .
Déficit Cualitativo
de 10%
- 240.000 viviendas
mejoradas.
-Déficit 6%
Cartera/PIB: 5.9%
LTV promedio:
entre 20% y 25%
Desembolsos/PIB:
0.5%
Cartera/PIB: 6.2%
LTV promedio: 40.1%
Desembolsos/ PIB:
1.3%
El MAVDT inició el
montaje del la Red
Nal. de Información
con el módulo del
SFV.
- Red Nacional de
Información. Pólizas
de garantías y
estándares de
calidad
Situación 2019
- 3.9 millones
nuevas viviendas.
-Déficit 12.3%.
- 804.000 viviendas
mejoradas.
-Déficit 0%
Cartera/PIB: 12.5%
LTV promedio:
63.9%
Desembolsos/ PIB:
2.3%
Inversión estimada en
millones de pesos de
2004
Inversión pública
12.041.870 (6%)
Inversión privada
178.157.505 (94%)
Inversión pública
917.136 (39%)
Inversión privada
1.447.864 (61%)
Inversión pública
Inversión privada
Incluida en Meta 1
Inversión pública
22.500 (100%)
Inversión privada
(0%)
Sustento Macroeconómico
3. Estrategias
(Desarrollo Urbano y vivienda)
Estrategias
Vivienda
1. Definir esquemas de financiación para cada segmento de la demanda
Segmento por
ingresos
Total Hogares
Hogares VIS
Informal
Informal 0-2
SFV Nacional
SFV local
Informal >2
Formal
Formal 1-2
Fomal >2
Hogares No VIS
Menor a 8
Mayor a 8
No. Hog.
(miles)
3.955
2.183
1.794
1.241
839
402
554
389
178
210
1.772
1.137
635
%
100%
55%
45%
31%
21%
10%
14%
10%
5%
5%
45%
29%
16%
Ing.
Prome
dio
Vr. Viv.
392
392
1.022
18.000
18.000
25.000
2.700
2.700
562
1.056
23.000
32.500
3.450
2.070
5.953
70.000
90.000
Ahorro
10-20% 20-30%
Subsidio
30-40%
Nación
Local
8.000
7.000
7.500
Financiación
Microcrédito
Crédito
LP
7.300
8.300
17.500
8.000
9.750
11.550
22.750
21.000
27.000
49.000
63.000
Estrategias
2.
Para la demanda de hogares VIS se debe:
•
Crear un esquema adecuado de ahorro programado que permita bancarizar
a los hogares vinculados a la economía informal, garantizando tasas de
interés reales positivas y acceso a financiación.
•
Crear los mecanismos para mejorar la distribución regional y focalizar los
subsidios de todas las entidades vinculadas en hogares informales con
ingresos inferiores a 2 SMLM (30% de la demanda total).
•
Continuar fomentando la participación de los municipios en el otorgamiento
de subsidios de vivienda a hogares informales con ingresos inferiores a 2
SMLM.
3.
Para garantizar la financiación de los hogares de ingresos medios y
altos a largo plazo, se debe fortalecer la UVR como instrumento de
indexación.
Estrategias
Para fortalecer la oferta de crédito se debe:
1. Como asunto prioritario, promover la oferta de financiación a hogares de
bajos ingresos y vinculados a la economía informal. Para tal efecto se
requiere crear:
•
•
•
•
•
Un sistema de fondeo para entidades que se especialicen en este tipo de
cartera,
Esquemas de garantías.
Sistemas especializados de información crediticia.
Esquemas adecuados y flexibles de regulación y supervisión.
Entidades especializadas en la originación y administración.
2. Disminuir el riesgo jurídico y garantizar estabilidad normativa en el
sistema de financiación de vivienda de largo plazo.
Estrategias
3. Especializar o crear nuevas entidades para el desarrollo de actividades
en originación, administración y fondeo.
4. Fomentar la participación del mercado de capitales en la financiación de
nuevas viviendas mediante:
•
•
•
•
El desarrollo de los recién creados fondos inmobiliarios.
Consolidación de la titularización hipotecaria con el 50% de la cartera
hipotecaria y mayor competencia (tasas de fondeo más bajas).
Desarrollo de los bonos hipotecarios creados por la Ley 546 de 1999.
A corto plazo es necesario diferenciar el mercado de títulos hipotecarios del
mercado de deuda pública, utilizando en primera instancia entidades públicas
vinculadas al sector (p.e: FNA, CPVM, etc).
Otras Metas Ciudades Amables
Agua Potable y Saneamiento Básico
•
Lograr el 100% de coberturas urbanas de acueducto y alcantarillado
•
Disminuir la contaminación hídrica. Pasar de 8% del caudal de las
aguas residuales tratadas a 50%
•
Hacer una disposición adecuada de 100% de los residuos sólidos
generados en las zonas urbanas, a más tardar en el 2010.
•
Vincular operadores especializados en las zonas urbanas de todos los
municipios de más de 20.000 habitantes.
Transporte
•
Fomentar los modos alternativos de transporte en todas las ciudades
con menos de 300,000 habitantes.
•
Implementar medidas de gestión de tráfico y transporte en las
ciudades entre 300,000 y 600,000 habitantes - 10 Ciudades
•
Implementar SITM en las ciudades con más de 600,000 habitantes - 9
ciudades
Gracias
Metas
DESARROLLO URBANO
Para el 2019 las ciudades con población mayor a 100.000 habitantes
alcanzarán un indicador de espacio público de 10 M2/hab.
Actualmente estas ciudades cuentan con
9.172 Ha de espacio público (6% del área
urbana)
El cumplimiento de la meta implicaría la
generación de 21.876 Has. (1.458 Has. por
año) equivalentes a 218 veces el área del
Parque Simón Bolívar de Bogotá o del
Country Club de Bogotá. (100 Has.).
En el 2019 estas ciudades contarán con
31.000 Has de espacio público, equivalente
al 15% del área urbana, mejorando las
condiciones de accesibilidad para la
población discapacitada.
Costo de la meta
Ítem
Has.
Inversión
($ Millones)
Déficit EP
13.768
2.477.500
Nuevo EP
8.099
1.457.500
Total
21.867
3.935.000
Fuente: DNP-DDUPA
Volver
Metas
DESARROLLO URBANO – Metas para el 2019
Densidad Urbana Vs % NBI
Densidad Urbana Vs % Carro Privado
60
90%
50
Sinc elejo
CC = - 0,4
Montería
% NBI
40
30
Pas to
B/bermeja
Cali
Bogotá
20
Maniz ales
10
Medellín
Itagüí
C a rro Priv a d o /p a rq u e a u t o m o t o r
Maic ao
M e lb o u rn e
80%
A s u n c ió n
B o go tá
70%
CC = - 0,33
60%
A m s t e rd a m
B ra s ilia
50%
40%
La P az
30%
C u rit ib a
M o scú
20%
B u c h a re s t
10%
D e lh i
0
0%
0
50
100
150
200
D e n s id a d u r b a n a (H a b /H a )
250
0
100
200
300
400
500
600
De n sid a d
Fuente: IGAC y DANE. Cálculos: DNP-DDUPA
Fuente: UN-HABITAT
Ciudades más compactas favorecen la provisión de bienes y servicios públicos
(gracias a las economías de escala) y el uso eficiente del tiempo.
Metas
DESARROLLO URBANO – Metas para el 2019
Meta 2. Uso planificado del suelo urbano
El propósito de esta meta es ahorrar un 50% del suelo de expansión urbana, para
lo cual las ciudades deben optimizar las áreas consolidadas y mejorar el
aprovechamiento de las áreas de expansión.
Población urbana 2004 (Ciudades > 100 mil habitantes)
Área ciudades > 100 mil habitantes
Densidad 2004
Población urbana 2019 (Ciudades > 100 mil habitantes)
Area ciudades 2019 con densidad actual
Area nueva 2004-2019
Meta ahorro áreas de expansión
Area ciudades 2019 con ahorro expansión
Fuente: DNP-DDUPA
Densidad requerida
Incremento densidad
23.354.000
153.645
152
31.028.650
Habitantes
Has
Hab/Ha
Habitantes
204.136
Has
50.491
Has
50
178.890
173
14
%
Has
Hab/Ha
%
Metas
DESARROLLO URBANO – Metas para el 2019
Impacto esperado en las ciudades
Aspecto
Impacto del Logro Meta 2019
Consumo de Suelo
Reducción en el consumo de suelo de expansión del 50%
(26.666 Ha), equivalente a cerca de $ 6.7 billones
Provisión de
infraestructura
Ahorro del 20% en costos de provisión de infraestructura
urbana, equivalente a $ 7.0 billones.
Accesibilidad y costos
de transporte público
Disminución de los costos de operación del transporte
público.
Planificación y Gestión
Urbana
Asimilación de nuevas prácticas de planeación y gestión
urbanística enfocadas a la ciudad consolidada.
Medio Ambiente
Se estima que el área no urbanizada capturará 1,2 millones
de toneladas de dióxido de carbono anuales.
Productividad
La reducción de los tiempos de viaje aumenta la
productividad y la calidad de vida
Volver
Metas
Meta 1. Evitar la conformación de nuevos asentamientos precarios
Formación de hogares y construcción de vivienda
450.000
450.000
400.000
400.000
total
Oferta
Oferta total
350.000
350.000
300.000
300.000
Hogares VIS:
total
Formación
Formaciónhogares
hogares total
250.000
250.000
2004 – 2010: Y< 4 SMLM
VIS
Oferta
Oferta VIS
200.000
200.000
2011 – 2019: Y< 3 SMLM
150.000
150.000
Formación Hogares
VIS*
VIS*
Hogares
Formación
100.000
100.000
Fuente: DNP-DDUPA (no incluye
hogares unipersonales)
50.000
50.000
2019
2019
2018
2018
2017
2017
2016
2016
2015
2015
2014
2014
2013
2013
2012
2012
2011
2011
2010
2010
2009
2009
2008
2008
2007
2007
2006
2006
2005
2005
2004
2004
2003
2003
--
Volver
Para evitar la conformación de asentamientos precarios se deben construir en los próximos
15 años 3.9 millones de viviendas de las cuales 2.2 millones son VIS.
Metas
Meta 2. Mejorar las condiciones de hogares en asentamientos precarios
No. de mejoramientos
Evolución déficit
35%
60.000
30%
50.000
% D é ficit To ta l
25%
40.000
20%
30.000
% C u a n tita tivo
15%
12 %
20.000
10%
% C u a lita tivo
10.000
5%
Fuente: DNP-DDUPA
2019
2017
2015
2013
2011
2009
2007
2005
2019
2017
2015
2013
2011
2009
2007
2005
2003
0%
0
La meta propuesta es atender 473 mil hogares con déficit cualitativo en materiales o
espacio. El complemento del déficit (331 mil hogares) es atendido con programas
deagua potable y saneamiento básico.
Volver
Metas
VIVIENDA – Metas para el 2019
Meta 3. Incrementar la participación del sistema financiero
Evolución cartera hipotecaria
Desembolsos de créditos
(millones)
(millones)
14.000.000
80.000.000
14,0%
70.000.000
12,0%
2,5%
12.000.000
2,0%
60.000.000
10,0%
10.000.000
50.000.000
8.000.000
1,3%
40.000.000
6,2%
6,0%
6.000.000
4.000.000
8,0%
1,5%
1,0%
0,5%
30.000.000
|
4,0%
20.000.000
0,5%
2.000.000
2,0%
10.000.000
Valor desembolsos
Fuente: DNP-DDUPA
Desembolsos/PIB
Cartera hipotecaria*
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
0,0%
2004
2003
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
0,0%
2004
0
Cartera/PIB
Volver
Metas
VIVIENDA – Metas para el 2019
Costos para cumplir la meta
(millones)
T o ta l 2 0 0 5 -2 0 1 9
M e ta 4
M e ta 2
M e ta 1
No
M o n to $
P ro m e d io A n u a l
M o n to U S $
%
No
M o n to $
M o n to U S $
T o ta l V ivie n d a n u e va (1 )+ (2 )
3 .9 5 5 .3 4 8
1 9 0 .1 9 9 .3 7 4
7 6 .0 8 0
2 6 3 .6 9 0
1 2 .6 7 9 .9 5 8
5 .0 7 2
T o ta l V is (1 )
2 .1 8 2 .9 6 5
4 8 .4 0 8 .7 2 8
1 9 .3 6 3
1 4 5 .5 3 1
3 .2 2 7 .2 4 9
1 .2 9 1
V is c o n S u b s id io
1 .0 9 8 .0 8 5
2 5 .1 9 2 .3 0 6
1 0 .0 7 7
100%
7 3 .2 0 6
1 .6 7 9 .4 8 7
672
S u b sid io N a cio n a l (G o b y C C F )
E n te s te rrito ria le s
A h o rro
F in a n cia ció n
V is s in S u b s id io
1 .0 9 8 .0 8 5
na
na
na
1 .0 8 4 .8 8 0
7 .9 9 4 .3 9 1
1 .5 3 7 .7 5 0
4 .5 4 4 .3 4 5
1 1 .1 1 5 .8 2 1
2 3 .2 1 6 .4 2 2
3 .1 9 8
615
1 .8 1 8
4 .4 4 6
9 .2 8 7
32%
6%
18%
44%
100%
7 3 .2 0 6
na
na
7 2 .3 2 5
5 3 2 .9 5 9
1 0 2 .5 1 7
3 0 2 .9 5 6
7 4 1 .0 5 5
1 .5 4 7 .7 6 1
213
41
121
296
619
E n te s te rrito ria le s
A h o rro
F in a n cia ció n
N o V is (2 )
na
na
na
1 .7 7 2 .3 8 3
2 .5 0 9 .7 2 9
1 0 .3 3 2 .6 7 6
1 0 .3 7 4 .0 1 7
1 4 1 .7 9 0 .6 4 7
1 .0 0 4
4 .1 3 3
4 .1 5 0
5 6 .7 1 6
11%
45%
45%
100%
na
na
1 1 8 .1 5 9
1 6 7 .3 1 5
6 8 8 .8 4 5
6 9 1 .6 0 1
9 .4 5 2 .7 1 0
67
276
277
3 .7 8 1
A h o rro
F in a n cia ció n
M e jo ra m ie n to (3 )
na
na
4 7 3 .0 0 0
6 3 .6 6 9 .9 8 3
7 8 .1 2 0 .6 6 4
2 .3 6 5 .0 0 0
2 5 .4 6 8
3 1 .2 4 8
946
45%
55%
100%
na
na
3 1 .5 3 3
4 .2 4 4 .6 6 6
5 .2 0 8 .0 4 4
1 5 7 .6 6 7
1 .6 9 8
2 .0 8 3
63
S u b sid io s
A h o rro h o g a re s
E n te s te rrito ria le s
M icro cré d ito s
S e c to r E d ific a d o r E fic ie n te (4 )
8 3 .0 5 4
na
na
3 8 9 .9 4 6
3 3 2 .2 1 8
9 1 9 .7 0 9
5 8 4 .9 1 8
5 2 8 .1 5 5
2 2 .5 0 0
133
368
234
211
9
14%
39%
25%
22%
100%
5 .5 3 7
na
na
2 5 .9 9 6
2 2 .1 4 8
6 1 .3 1 4
3 8 .9 9 5
3 5 .2 1 0
1 .5 0 0
8 ,9
2 4 ,5
1 5 ,6
14
0 ,6
na
na
2 0 .0 0 0
2 .5 0 0
1 9 2 .5 8 6 .8 7 4
8
1
7 7 .0 3 5
89%
11%
na
na
na
1 .3 3 3
167
1 2 .8 3 9 .1 2 5
0 ,5
0 ,1
5 .1 3 6
R e d N a cio n a l In fo rm a ció n
P ro m o ció n C a lid a d
T o ta l (1 )+ (2 )+ (3 )+ (4 )
Fuente: DNP-DDUPA
Metas
VIVIENDA – Balance Macroeconómico
Indicador
Total viviendas nuevas
Valor total viviendas ($ millones)
2005-2019
3.955.348
190.199.374
Indicador
2.004
2019
Cartera/ PIB
5,9%
12,5%
Desembolsos/PIB
0,5%
2,3%
23,1%
63,9%
2,6
7,6
201,6
246,8
 promedio cartera hipotecaria
10,84%
LTV ponderado
 promedio desembolsos crédito
16,51%
Viviendas nuevas * 1000
hab 2004
 promedio No. viviendas nuevas
9,24%
 promedio valor viviendas nuevas
8,29%
Stock de viviendas *
1000 hab 2004
Metas
VIVIENDA – Consistencia Macroeconómica
Valor anual viviendas/PIB
6,0%
5,3%
5,0%
3,5%
4,0%
3,0%
2,2%
2,0%
1,0%
2019
2017
2015
2013
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
1995
1993
1991
0,0%
Metas
VIVIENDA – Consistencia Macroeconómica
Desembolsos de créditos/PIB
Cartera/ PIB
13,0%
3,0%
13%
12,0%
2,6%
2,5%
2,3%
11%
11,0%
10,0%
2,0%
9,0%
1,5%
8,0%
7,0%
1,0%
6,0%
0,5%
5,0%
2018
2016
2014
2012
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
2019
2017
2015
2013
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
1995
1994
4,0%
0,0%
Metas
VIVIENDA – Metas para el 2019
Stock de vivienda urbano
Tasa de construcción de vivienda
(No unidades por mil habitantes)
(No unidades por mil habitantes)
8
250
244
7,4
7,6
6,9
7
240
6,5
6,1
230
6
5,5
5,8
5,2
220
205
210
5
4,6
202
4,2
3,9
4
200
3,5
3,2
3,0
190
3
176
180
2
170
157
1
150
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2019
2008
2003
2007
1993
2006
1985
2005
0
1973
2004
160
2,6
2,7
Si se cumplen las metas propuestas para el año 2019 la tasa de construcción de
vivienda se eleva a 5.1 en promedio y el stock a 244 viviendas por mil habitantes
Metas
VIVIENDA – Supuestos
Precio NO VIS ($Millones)
Precio VIS con SFV ($Millones)
Precio VIS sin SFV ($Millones)
Valor SFV FONVIVIENDA ($Millones)
Valor SFV CCF¨s ($Millones)
Incremento real precios VIS
Incremento real precios NO VIS
Plazo medio créditos hipotecarios 2019
LTV NO VIS 2019
PIB 2004 ($Millones)
Crecimiento Promedio Anual
80
18
35
7
6
0%
0%
15
70%
256.000.000
5,3%
Volver
Descargar

Ciudades Amables Colombia 2019.