Uso de la patente como
abuso de posición
dominante
Dionisio De La Cruz Camargo
Temario
•
•
•
•
Introducción.
Microsoft ante las autoridades Europeas.
Derecho de la competencia. Libre?.
Límites legales al uso de la patente desde la
perspectiva de las prácticas comerciales
restrictivas.
• Límites legales al uso de la patente desde la
perspectiva de las integraciones empresariales.
• Conclusiones.
Introducción
• Las decisiones marcan derroteros de
comportamiento.
• Por qué PCR y no CD.
• Tiene nuestra ley instrumentos de
protección.
Microsoft ante las autoridades
europeas
•
•
•
•
Partes:
Microsoft, como investigado.
Sun Microsystem (Sun), el quejoso.
Microsoft se negó a entregar información
de sus programas a Sun para que pudieran
interoperar.
• Mercados relevantes: Tres mercados: PC,
servidores y media players.
Posición dominante
• Bajo el artículo 82 del Tratado.
“Es una posición de poder económico que posee
una empresa que le permite evitar una
competencia efectiva en el mercado relevante
que la hace capaz de comportarse con
independencia de sus competidores, clientes y
consumidores en última”.
Abuso
Es un concepto objetivo relacionado con el
comportamiento de un empresa con posición
dominante que influye en la estructura del
mercado de tal manera que su sola presencia
debilita el grado de competencia existente y que a
través de recursos y métodos diferentes a aquellos
en condiciones normales de competencia en
productos y servicios, sobre la base de operaciones
comerciales de operadores, tiene el efecto
de
estorbar el grado de competencia todavía existente
en el mercado o el crecimiento de tal competencia.
Categorías
• Limitar el desarrollo técnico. Negativa a
suministrar información, respecto a las
especificaciones de los protocolos usados por los
servidores Windows en orden a proveer archivo,
impresión y administración a la red de trabajo y
permitir a las empresas implementar dichas
especificaciones con el propósito de desarrollar y
distribuir servidores.
• Venta atada. Microsoft vende el WMP atado a su
sistema operativo Windows 98 segunda edición.
Limitar el desarrollo técnico
• Derecho a negarse, como principio general.
• Excepción, cuando sea “objetivamente justificable”. Incluso cuando
se ostenta posición dominante. propiedad industrial.
• Circunstancias excepcionales: Cuando la negativa obstruye la
entrada de un producto nuevo; Cuando se trata de un mercado
secundario (como secundario se entiende a aquel diferente al que la
empresa ostenta la PD), en el que se excluya la competencia; Cuando
se elimine la competencia; y Cuando la información sea esencial
para que quien la solicite permanezca en el mercado.
Circunstancias relevantes
• Conducta de Microsoft. Negativa a proveer los
protocolos (Qué, no cómo). Parciales. Versiones
anteriores.
• Patrón de conducta. Microsoft no era fuerte en
los servidores. Una vez entra al mercado cambia
los protocolos y no los revela.
• Riesgo de eliminar la competencia. Posición de
Microsoft en PC. Evolución del mercado.
Competidores en declive. No permite la entrada
a competidores. Alternativas.
Circunstancias relevantes
•
•
•
•
•
En relación con los consumidores:
Importancia de la interoperatividad.
Ventajas del sistema para el usuario.
Otros factores:
Calidad de los productos. Peso de la
interoperatividad para el consumidorFuncionamiento. Ingeniería en reversa.
Circunstancias relevantes
• En relación a los derechos de propiedad industrial:
• La función central de la propiedad intelectual es proteger los
derechos morales del poseedor de estos derechos y asegurar la
recompensa por sus esfuerzos creativos. Pero también es un
objetivo esencial de la ley de propiedad intelectual que la
creatividad debe ser estimulada por el bien público
general. Una negativa realizada por una empresa de permitir una
licencia puede, bajo excepcionales circunstancias, ser contrario al
bien público por constituir un abuso de posición dominante con
efectos dañinos sobre la innovación y los consumidores.
• Conclusión. Con la negativa Microsoft ha mantenido su dominio y
aumentado su participación por el riesgo de eliminar la
competencia. Desde 1998.
Venta atada
• Definición:
• subordinar la celebración de contratos a la aceptación,
por
los
otros
contratantes,
de
prestaciones
suplementarias que, por su naturaleza o según los usos
mercantiles, no guarden relación alguna con el objeto de
dichos contratos (Art.82.d)
• Requisitos:
• 2 productos. Poder dominante en el producto principal.
No opciones para el consumidor. Restringe la
competencia.
Venta atada
• 2 productos. Funcionalidad. Independencia.
• Poder dominante en el producto principal.
• No hay otra opción para el consumidor (final y
ensambladores). Sin el WMP el software no
funciona al 100%.
• Restringe la competencia. No hay libertad de
elección. No es posible remover WMP. Ni bajarlo
gratis es contrapeso. No trae eficiencias. Desde
1999.
Decisión
• Abuso de posición dominante.
• Limitar desarrollo técnico en perjuicio de los
consumidores.
• Venta atada.
• Soluciones:
• Ofrecer los productos de manera independiente.
90 días luego de notificado.
• Revelar los protocolos de los servidores de tal
manera
que
permitan
interconexión
e
interacción.
Decisión
• Términos y plazos:
• La
información
debe
darse
sin
discriminación.
• Si se fija una remuneración ésta no debe
reflejar el valor estratégico de la misma.
• Después de 120 días de notificada la
decisión.
Decisión
•
•
•
•
•
•
•
Seguimiento.
Fiducia. La elige la Comisión la paga Microsoft.
Funciones:
Velar por el Cumplimiento de la decisión.
Multa:
Duración. Gravedad. EUR 497.196.304.
Confirmación septiembre 17 de 2007.
Derecho de la competencia. Libre?
• Equilibrio constitucional.
• Libertades:
• “La libre competencia económica es un
derecho
de
todos
que
supone
responsabilidades”
• “El Estado (…) evitará o controlará cualquier
abuso que personas o empresas hagan de su
posición dominante en el mercado nacional.”
Derecho de la competencia. Libre?
• Límites:
• Bien común, interés social, ambiente y
patrimonio cultural de la Nación;
• Monopolios de derecho, reconocimiento
de derechos de propiedad industrial.
Desde la perspectiva de las prácticas
comerciales restrictivas
• Dos perspectivas:
• Tipificación de la conducta: Actos,
acuerdos y APD. Cláusula general.
• Remedios que la autoridad puede
imponer.
Tipificación de la conducta
•
•
•
•
Actos: Atípico.
Publicidad.
Influenciar.
Negativa a vender o a prestar servicios.
Condicionada a que sea una retaliación
por la política de precios.
Tipificación de la conducta
• Acuerdos:
• Repartición de mercados.
• Asignación, repartición o limitación de
fuentes de abastecimiento.
• Limitación a los desarrollos tecnológicos.
• Impedir a terceros el acceso a mercados.
Tipificación de la conducta
• Abusos de posición dominante:
• Las posición dominante puede o no
provenir por el descubrimiento patentado.
• En la primera hipótesis: cualquiera de las
conductas.
• En la segunda hipótesis: Impedir u
obstruir el acceso al mercado por parte de
terceros.
Remedios que puede imponer la
autoridad
• Facultades:
• “Ordenar a los infractores la modificación o
terminación de las conductas que sean
contrarias a las disposiciones sobre promoción
de la competencia y prácticas comerciales
restrictivas”. (art. 4 num. 13 dcr 2153 de 1992.)
• Modificación no puede llegar a desconocer el
derecho otorgado por la patente. La PD no está
prohibida per se.
• Dar traslado para que se otorgue la licencia
obligatoria de la que habla el artículo 66 de la
Des. 486 de 2000.
Desde la perspectiva de las integraciones
empresariales
1.
•
•
•
•
Obligación legal:
Activos
Actividad
Operación
Ex-ante
Desde la perspectiva de las
integraciones empresariales
2. Posición de la autoridad
• Autorizar
• Objetar
• Condicionar: Remedios para no objetar la
operación. Venta de activos y derechos de
propiedad industrial.
Conclusiones
• Las patentes pueden ser un instrumento para
restringir la competencia según la ley
colombiana.
• La patente puede otorgar posición dominante,
pero no por ello se pueden desconocer los
derechos que otorga.
• Las decisiones deben cambiar la manera de
hacer negocios.
• Es tiempo de pensar en un nuevo modelo para la
concesión de patentes.
Dionisio M. De La Cruz Camargo
Calle 70 no. 4-30
Teléfono (57-1) 3463873
Fax (57-1) 2358734
[email protected]
Dionisio.de la [email protected]
Bogotá - Colombia
Descargar

Competencia desleal en Colombia