TEORÍA DE JUEGOS
Un marco para estudiar y aplicar
en la gerencia política
TEORIA DE JUEGOS
Trata del comportamiento estratégico, del comportamiento en
interacción. Esto es fundamental en la gerencia política.
En teoría de juegos se incorpora al otro (otros) en la decisión
(quien decide debe tomar en cuenta el efecto que ocasiona la
decisión en el otro; y este otro está razonando en forma
similar a la que uno está pensando.
Estudia la toma de decisiones en interacción (ejemplos: el
juego de ajedrez, la negociación política, las estrategias
militares).
También tiene relación con temas de oligopolio en economía,
para entender la colusión entre empresas.
¿Qué estudia?: estrategias de conflicto, guerras de precios,
decisiones de cartel, relaciones sindicato-empresa, acuerdos y
negociaciones políticas, económicas, militares, etc.
Aplicaciones de teoría de juegos
1.
2.
a)
En el campo militar: definición de pensamiento
estratégico como arte de vencer al adversario
sabiendo que éste está tratando de hacer lo mismo
con uno (supone un nivel de conflicto).
En el campo económico:
Negociación: dos personas o agentes negocian los
puntos de intereses que muchas veces son
contrapuestos.
Esta teoría ayuda entender como negocian las
empresas y los sindicatos. Por ejemplo:cada uno parte
de sus intereses máximos contrapuestos para llegar al
punto medio negociado. Si hay ruptura, los dos
pueden perder. Si llegan a un acuerdo los dos pueden
ganar (aumento de: producción, beneficios, salarios).
Pueden llegar a un acuerdo negociado; o a un
desacuerdo destructivo.
b)
Colusión: Se presenta entre dos
empresas o entidades del mismo tipo.
Son contextos de colusión aquellos en
los que ambos tienen la misma
racionalidad: buscan el propio interés.
Por tanto, pueden coludirse sobre el
precio a cobrar, o sobre las cantidades a
producir.
c)
Arbitraje: Situación en la que si las
partes en conflicto no pueden ponerse de
acuerdo, un tercero es quien resuelve el
problema.
Elementos de todo juego:
1.
Agentes: individuos, empresas, grupos de personas,
países, etc.
2.
Estrategias: son los planes de acción: decisiones
previstas con respecto al futuro.
*Estrategia dominante: da el mejor resultado
independientemente de lo que haga el adversario.
*Estrategia dominada: da el peor resultado
independientemente de lo que haga el adversario.
3.
Combinación de las diferentes estrategias en un
juego: “matriz de pagos” o de resultados o de
beneficios o pérdidas.
Equilibrio: es una posición en la cual no hay incentivo
alguno para moverse o cambiar de estrategia, dada
la del adversario.
Tipos de juegos:
1.
Juegos Suma – Cero:
Lo que un jugador gana es lo que el otro
pierde. Los actores sociales, económicos o
políticos deben entender la naturaleza de este
tipo de juego.
Ejemplo: fútbol, básquet, etc.
A
U
+1
-1
=0
+3
-3
=0
-4
+4
=0
2.
Juegos de Cooperación - Conflicto:
Tienen un rango más amplio de acción y de
posibilidades. Y es muy importante su
aplicación en el campo de la política y de la
gerencia política.
Ejemplos: negocios entre socios, negociaciones
empresa-sindicato, negociaciones entre países,
acuerdos entre partidos políticos, etc.
A
U
Gana
Pierde
Pierde
Gana
Pierde
Pierde
Gana
Gana
Reglas del comportamiento estratégico:



“Mire adelante, razone hacia atrás”:
Adelantarse a las posibles reacciones o
respuestas de los adversarios.
Ejemplo: Ajedrez.
“Si tiene una estrategia dominante, úsela”:
Es lo racional. Su adversario sabrá que usted va
a usarla y actuará en consecuencia.
“Después de desechar las estrategias dominadas,
y de buscar estrategias dominantes y no
encontrarías, entonces busque un equilibrio de
juego”.
Juegos y aplicaciones
Dilema de los presos (o del prisionero):


Es un juego de cooperación - conflicto.
Gráfica un “fallo de mercado”.
Dos individuos que buscan maximizar su propio
interés: si buscan maximizar su bienestar
personal, inidividual, no siempre llegan al mejor
resultado social, es decir, para ambos.
Ejemplo de “dilema de los presos”:
2 Jugadores
- Delincuente 1
- Delincuente 2
2 Estrategias
- Confesar
- No confesar
Supuesto: Para el crimen que han cometido ambos
delincuentes no hay suficientes pruebas para
darles la máxima sanción.
Resultados:
- Si ambos no confiesan: 3 años de cárcel a cada
uno.
- Si uno de ellos confiesa: 1 año al que confiesa y
25 años al que no confiesa
- Si ambos confiesan: 10 años a ambos.



Ambos tienen estrategias dominantes buscando su
propio interés: obtener la mínima condena.
No pueden llegar a un acuerdo, pues hay un
problema de confianza, dado el propio interés de
cada uno.
Por tanto, los dos utilizan su estrategia dominante:
confesar (delatar). Ambos confiesan y llegan al
resultado de 10 años de cárcel para cada uno.

Tratando de buscar su máximo interés personal,
llegan a la peor solución para los dos.

El resultado es un tipo de “Equilibrio de Nash”: con
uso de estrategias dominantes.

Equilibrio Nash: Combinación de estrategias tal
que ninguno de los dos jugadores tiene incentivo
de cambiar la suya, dada la del adversario.
Solución al “Dilema de los Presos”
Ejemplo: EQUILIBRIO DOMINANTE DE NASH
Juego de guerra-paz:
Dos jugadores
País Per
País Ecu
Dos estrategias
Guerra (comprar armamento)
Paz (invertir en desarrollo)
Comentario: En “Guerra – Guerra” ninguno de los dos gana.
PER
G
G
ECU
P
-2
-4
P
-2
4
4
2
-4
2
Ambos tienen estrategias dominantes
Dilema de los Presos tiene como resultado el
Equilibrio Dominante de Nash:
"Guerra - Guerra" : “- 2 === - 2”
Esto puede cambiar con la intervención de
un garante:
Negociación que genera acuerdos por la
intervención de garantes y de incentivos
monetarios. Cada país puede recibir 3 mil
millones de dólares si hacen la paz.
Por tanto, hay un “acuerdo de paz”. Se llega al Equilibrio de Nash
¿Qué soluciones permiten escapar al
“dilema de los presos”?
1.
Hacer que los costos de no cooperar sean altos
Encontrar incentivos económicos, que permitan cumplir
con los acuerdos.
2.
Emplear la estrategia "toma y daca" (ojo por ojo)
Significa que la primera vez que se inter-relacionan, "A"
coopera.....luego "B" también coopera y así
necesariamente sigue lo que hace el otro.
Tres características de la estrategia:
a)
Buena: el primero que coopera se beneficia y supone una
propensión de los jugadores a cooperar.
Dura: al que no coopera se le sanciona, igual ocurre con
el que defrauda. Su sanción es muy alta.
Indulgente: un jugador esta dispuesto a cooperar con
otro que ha fallado, o defraudado, si es que este
demuestra que va a cooperar.
b)
c)
Descargar

TEORÍA DE JUEGOS - Red de Partidos Políticos