El Lavado de Activos en el Perú:
Diagnóstico y Propuesta
Setiembre 2009
Marco Analítico
Definición
El lavado de activos (también llamado
lavado de dinero, blanqueo de dinero o
capitales), consiste en ocultar el origen
ilícito o ilegal de un activo (tráfico ilícito
de drogas, ventas de armas, fraude
tributario) para hacerlo aparecer como
legítimo. El destino del activo ya
blanqueado puede ser legal o ilegal
Narcotráfico y lavado de activos
De acuerdo con un enfoque económico,
el lavado de activos es la etapa final del
proceso de producción, distribución,
consumo y utilización del dinero del
narcotráfico. Estas etapas son:
•
•
•
•
•
•
Cultivo
Procesamiento
Exportación
Distribución
Consumo
Lavado de activos
Etapas del lavado de activos
Mayoría de estudios identifican tres etapas:



Colocación
Diversificación o estratificación
Integración
Etapas del lavado de activos

Colocación: Se introduce el dinero
ilegal al sistema financiero en
diferentes modalidades, predominando
los depósitos en montos pequeños
(generalmente menores al los que
requieren cierto registro de parte de las
instituciones bancarias) en diferentes
operaciones y/o en diferentes bancos.
Etapas del lavado de activos

Diversificación o estratificación: El
objetivo de esta etapa es alejar y/o
desligar el dinero de su origen ilícito o
ilegal.
Se
realizan
diversas
transferencias en el sistema
para
dificultar y/o evitar el rastreo. La
modalidad más común es la de las
transferencias electrónicas.
Etapas del lavado de activos

Integración: El objetivo final del lavado
de dinero es integrarlo a la economía
legal
a través de numerosas
transacciones. Algunos de los métodos
más utilizados son la compra de
vehículos, joyas e inmuebles.
Técnicas más utilizadas para el
lavado de activos en el Perú
 Trabajo de “Pitufo”, a través de
depósitos menores a US $ 10,000.
 Transferencias electrónicas
 Empresas de fachada
 Empresas que sólo existen en papel
 Ventas fraudulentas de inmuebles.
 Operaciones rutinarias en casas de
cambio
 Burriers de dinero
Magnitud de lavado de activos en
el Perú
 De acuerdo a estimados del BID (2005),
para América Latina el lavado de activos
representaría entre el 2,5 y 6,3 por
ciento del PBI.
 Si aplicamos al Perú el límite inferior, un
estimado grueso del monto de lavado de
activos sería de US $ 3,250 millones al
año. Aplicando el promedio entre los
límites inferior y superior el monto se
elevaría a US $ 5,720 millones.
Principales determinantes del
lavado de activos
Informe del BID del año 2005 identifica
como principales determinantes:
La solidez del sistema bancario
El nivel del desarrollo del sistema
financiero
El tamaño de la economía informal
La calidad de las instituciones
gubernamentales
La gobernabilidad corporativa
Consecuencias económicas del
lavado de activos
 Asignación ineficiente de recursos
 Fuerte volatilidad en el tipo de cambio y
en la tasa de interés
 Inestabilidad y pérdida de credibilidad
del sistema financiero
 Aumento en los precios, principalmente
de los inmuebles.
Consecuencias sociales del
lavado de activos
 Financiamiento del terrorismo
 Corrupción
 Menor credibilidad en el sistema
Informalidad y lavado de activos
 La informalidad dificulta la labor de las
instituciones que luchan contra el lavado
de activos
 La informalidad es elevada en hostales,
casas
de
cambio,
casinos
y
tragamonedas, sectores propensos al
lavado de activos.
 Según SUNAT, el 65% de casas de
cambio no entrega comprobantes de
pago, y el 55% de casinos opera
informalmente.
Marco Institucional
Instituciones que integran el
sistema antilavado de activos
Bancos
Tragamo
nedas
Casinos
Casinos
Agentes
de
Notarios
Bolsa
Anticu
Notarios
UNIDAD DE
INTELIGENCIA
FINANCIERA
MINISTERIO
PÚBLICO
Elaboración de informes
CoopeTransarativas
De
dinero
Agentes
de
Aduanas
Agentes
Aduanas
SUJETOS
OBLIGADOS
Reporte de operaciones
sospechosas
POLICÍA
NACIONAL
ACCESO A INFORMACIÓN DE
OTRAS FUENTES
SUNAT, Contraloría, RENIEC,
MININTER, Poder Judicial, SUNARP,
INFOCORP
PODER
JUDICIAL
La Unidad de Inteligencia Financiera
La UIF participa en la prevención y
detección del lavado de activos.
Se crea en el año 2002, con personería
jurídica y autonomía funcional.
En el año 2005 es adscrita al Ministerio
de Justicia.
En marzo del 2007 se aprueba su fusión
con el MEF. Esta fusión no se
implementó.
En junio del 2007, se incorpora como
unidad especializada de la SBS.
Unidad de Inteligencia Financiera
Con su incorporación a la UIF a la SBS ha
adquirido las siguientes fortalezas:
Acceso oportuno a recursos financieros,
humanos y materiales;
Independencia técnica;
Acceso a la base de datos de la SBS.
Recursos para capacitación
Unidad de Inteligencia Financiera
No obstante, subsisten algunas debilidades:
 Falta de acceso al secreto bancario.
 Limitaciones para liderar el sistema
antilavado, mandato que le otorga su Ley
de creación, en todas sus etapas.
 Limitaciones para el intercambio de
información con otras entidades (ejemplo:
reserva tributaria)
Unidad de Inteligencia Financiera
La UIF tiene tres áreas básicas de acción:
 Análisis: que se encarga de revisar la
información recibida y elaborar los
informes de inteligencia, a partir de los
ROS recibidos.
 Prevención: que se encarga de capacitar
a los sujetos obligados a informar.
 Supervisión: que se encarga de realizar
visitas de carácter preventivo, en
coordinación con otros organismos
superisores.
¿Quiénes están obligados a
reportar operaciones sospechosas?
Son 32 los sectores, entre ellos:
 El sistema financiero, seguros y AFPs.
 Las bolsas de valores y de productos
 Los casinos y tragamonedas
 Los hoteles, restaurantes, agencias de viaje y
turismo.
 Los notarios
 Las personas dedicadas a la compra-venta de
armas.
 Los bingos e hipódromos
 Las empresas dedicadas a la compra – venta
de vehículos.
 Las empresas dedicadas a la construcción
Reportes de Operaciones Sospechosas
(ROS) recibidos
Número de ROS por países de AL
PAÍS
No. de
ROS
/año
(2007)
Colombia
8,390
1999
230
2.7 %
México
6,105
2004
69
1.1 %
Perú
1,554
2002
181
11.6 %
949
2000
180
19.0 %
Argentina
Fuente: UIF de cada país
Año de
No. de Informes
creación informes
/ ROS
de la UIF
Sectores reportantes
Problemas identificados en la
prevención y detección del lavado
 No existe lista taxativa de organismos
supervisores.
 Las leyes no establecen la obligación de
realizar la supervisión en materia de
lavado de activos (ejemplo: MINCETUR –
casinos).
 Falta de acceso al secreto bancario y
reserva tributaria.
 Falta de seguimiento de los Informes de
Inteligencia
Financiera
–
no
retroalimentación con Ministerio Público.
Problemas identificados en la
prevención y detección del lavado
 Excesivo
número
de
sectores
o
actividades sujetas a control (32 grupos)
 Concentración de ROS que provienen del
sistema financiero (74%), lo que revelaría
falta de supervisión e informalidad en otros
sectores (casinos, tragamonedas, venta
de automóviles, casas de cambio).
 Escaso número de visitas preventivas
realizadas
por
los
organismos
supervisores.
 Falta de información de indicadores de
gestión.
Instituciones que integran el
sistema antilavado de activos
Bancos
Tragamo
nedas
Casinos
Casinos
Agentes
de
Notarios
Bolsa
Anticu
Notarios
UNIDAD DE
INTELIGENCIA
FINANCIERA
MINISTERIO
PÚBLICO
Elaboración de informes
CoopeTransarativas
De
dinero
Agentes
de
Aduanas
Agentes
Aduanas
SUJETOS
OBLIGADOS
Reporte de operaciones
sospechosas
POLICÍA
NACIONAL
ACCESO A INFORMACIÓN DE
OTRAS FUENTES
SUNAT, Contraloría, RENIEC,
MININTER, Poder Judicial, SUNARP,
INFOCORP
PODER
JUDICIAL
El Ministerio Público
 El Ministerio Público (MP) conduce, vigila
e interviene en la investigación del delito
de lavado de activos. Para ello cuenta con:
 Las fiscalías especializadas en TID
 Las fiscalías especializadas contra la
criminalidad organizada (creadas en el
2007)
 Cuenta con el apoyo de la Policía
Nacional, principalmente a través de la
DIRANDRO
El Ministerio Público: Proceso de
investigación
 Recibe de la UIF los informes de
inteligencia financiera (IIF).
 Utiliza los IIF como herramientas de
trabajo
para
el
inicio
de
las
investigaciones.
 En determinados casos, solicita a la UIF
ampliaciones a los informes.
 De considerarlo pertinente, efectúa la
denuncia ante el Poder Judicial.
Problemas identificados por el
Ministerio Público
FACTORES EXTERNOS
 Falta de registros contables asociada a la
informalidad dificulta la investigación.
 Demora en las investigaciones por falta de
colaboración de los organismos a los que
solicita información. Levantar el secreto
bancario puede tardar un año.
 La capacitación en materia de lavado de
activos, tanto para el sector público como
privado, es limitada.
Problemas identificados por el
Ministerio Público
FACTORES INTERNOS
 Falta de peritos contables especializados
para determinar el origen ilícito del dinero
(entre MP y Policía no hay mas de 20
peritos).
 Limitaciones en acceso a bases de datos
de información para la investigación del LA
(migraciones, INFOCORP).
 Enlace internacional incipiente.
Instituciones que integran el
sistema antilavado de activos
Bancos
Tragamo
nedas
Casinos
Casinos
Agentes
de
Notarios
Bolsa
Anticu
Notarios
UNIDAD DE
INTELIGENCIA
FINANCIERA
MINISTERIO
PÚBLICO
Elaboración de informes
CoopeTransarativas
De
dinero
Agentes
de
Aduanas
Agentes
Aduanas
SUJETOS
OBLIGADOS
Reporte de operaciones
sospechosas
POLICÍA
NACIONAL
ACCESO A INFORMACIÓN DE
OTRAS FUENTES
SUNAT, Contraloría, RENIEC,
MININTER, Poder Judicial, SUNARP,
INFOCORP
PODER
JUDICIAL
La DIRANDRO
 La Dirección Antidrogas de la Policía
Nacional investiga y combate el TID. Para
ello cuenta, entre otros, con
 La División de investigación de TID
 La División de Control y Uso de Insumos
Químicos.
 La División de Investigación de Lavado
de Activos
 La Policía Nacional solo puede investigar
por mandato del MP. Sus investigaciones
en la etapa de inteligencia concluyen con
una nota informativa al MP.
La DIRANDRO
 El MP autoriza la investigación solo si hay
suficientes indicios.
 Las investigaciones de la PNP no
necesariamente provienen de IIF de la UIF.
 En el interior, el Frente Policial del VRAE
es el que está asumiendo – junto con la
Fiscal Provincial Mixta de esta región - las
investigaciones derivadas de los operativos
policiales que se realizan en las zonas de
los Valles de los Ríos Apurímac y Ene.
Problemas identificados por la
DIRANDRO
 Falta de personal especializado para
investigaciones
financieras.
Estas
comprenden
conocimientos
de
contabilidad, derecho tributario, técnicas
bancarias, contratos financieros, mercado
bursátil, operaciones de comercio exterior,
inmobiliarias, entre otros.
 Escasa asignación de recursos económicos
para
equipamiento
(computadoras,
filmadoras,
cámaras
fotográficas,
fotocopiadoras, detectores de papel
moneda y metales preciosos), que limitan la
celeridad en los procesos investigatorios.
Instituciones que integran el
sistema antilavado de activos
Bancos
Tragamo
nedas
Casinos
Casinos
Agentes
de
Notarios
Bolsa
Anticu
Notarios
UNIDAD DE
INTELIGENCIA
FINANCIERA
MINISTERIO
PÚBLICO
Elaboración de informes
CoopeTransarativas
De
dinero
Agentes
de
Aduanas
Agentes
Aduanas
SUJETOS
OBLIGADOS
Reporte de operaciones
sospechosas
POLICÍA
NACIONAL
ACCESO A INFORMACIÓN DE
OTRAS FUENTES
SUNAT, Contraloría, RENIEC,
MININTER, Poder Judicial, SUNARP,
INFOCORP
PODER
JUDICIAL
El Poder Judicial
 Recibe del MP las denuncias de lavado de
activos. Cuenta con:
 Los Jueces de los 4 Juzgados Supra
provinciales penales
 Los vocales de la Sala Penal Nacional,
que ven el proceso en 2da. Instancia.
 Si bien la entrada en vigencia del nuevo
Código Procesal Penal ayudaría en la
agilidad para el juzgamiento de los delitos
de LA, el plazo máximo de 8 meses para
las investigaciones resulta insuficiente.
Instituciones que integran el
sistema antilavado de activos
Bancos
Tragamo
nedas
Casinos
Casinos
Agentes
de
Notarios
Bolsa
Anticu
Notarios
UNIDAD DE
INTELIGENCIA
FINANCIERA
MINISTERIO
PÚBLICO
Elaboración de informes
CoopeTransarativas
De
dinero
Agentes
de
Aduanas
Agentes
Aduanas
SUJETOS
OBLIGADOS
Reporte de operaciones
sospechosas
POLICÍA
NACIONAL
ACCESO A INFORMACIÓN DE
OTRAS FUENTES
SUNAT, Contraloría, RENIEC,
MININTER, Poder Judicial, SUNARP,
INFOCORP
PODER
JUDICIAL
La SUNAT
 De acuerdo con sus estatutos no está
vinculada directamente con la lucha contra
el LA.
 No obstante:
En sus procesos de fiscalización
detecta
incrementos
patrimoniales
inconsistentes con ingresos declarados.
Según el Tribunal Constitucional los
ingresos ilícitos están sujetos a
tributación
Está
obligada
a
proporcionar
información a la UIF.
Recomendaciones para mejorar
la lucha contra el lavado de
activos
Recomendaciones por áreas
 Marco legal
 Sujetos obligados a informar
 Gestión de la UIF
 Gestión del Ministerio Público, DIRANDRO
y Poder Judicial
 Coordinación interinstitucional
 Reforma institucional –mediano plazo-
Marco legal
 Recomendación 1.- Elaborar las normas legales que
modifiquen los siguientes aspectos:
a) El rol de los organismos supervisores con
relación a sus responsabilidades de supervisión
en materia de lavado de activos, lo cual es
preocupación actual de la UIF-Perú.
b) El tratamiento del lavado de activos como delito
autónomo de los delitos precedentes que dan
origen al dinero ilícito. En este sentido, es
importante la armonización de las penas para el
delito de lavado activos con independencia del
delito precedente.
Marco legal
c) Modificaciones legales en cuanto a la reserva
tributaria, que permitan a la UIF - Perú a acceder
al levantamiento de la reserva tributaria en
determinadas circunstancias (ejemplo: casos de
investigación conjunta UIF – Perú y SUNAT)
Sujetos obligados
 Recomendación 2.- Los límites de las operaciones
que deben ser informadas deberían diferenciarse de
acuerdo a la modalidad de pago (en efectivo u otro
medio de pago) y según el sujeto o sector reportante
(banco, casa de cambio, casino). Particularmente en
el caso de las empresas relacionadas con la compra y
venta de divisas envío y recepción de remesas, se
debe reducir los montos de las operaciones que
deben ser consideradas en sus reportes.
 Recomendación 3.- Dada la limitación para recabar
reportes de los sujetos no regulados, se recomienda
que previo análisis de riesgos, se reduzca el número
de sectores obligados lo que permitiría un monitoreo
más eficiente.
Gestión de la UIF – Perú, capacitación
y difusión de resultados
 Recomendación 6.- La supervisión de los sujetos
obligados a reportar debe ser realizada conjuntamente
con las instituciones competentes. para ello se
necesita que la UIF-Perú trabaje con dichas
instituciones las directivas pertinentes a cada sector
económico, y que los entes supervisores cuenten con
un área de supervisión, con una normativa de
sanciones y multas y un sistema de información a la
UIF-Perú.
 Recomendación 7.- La difusión de estadísticas debe
ser actualizada y completa. Se debe difundir
estadísticas de:
a) Indicadores de gestión de la UIF-Perú (número de
ROS, ROS por sujeto obligado a informar, ROS por
departamentos, ratio IIF/ROS, entre otros)
b) Requerimientos de información a entidades
colaboradoras y la respuesta de los mismos (caso
mexicano)
Gestión de la UIF – Perú, capacitación
y difusión de resultados
 Recomendación 8.- Implementar un sistema de
retroalimentación de los IIF de la UIF-Perú. Para ello
deberían implementarse reportes similares a los que
utiliza el IRS de los Estados Unidos en los que se
consignan datos para las siguientes variables: (i)
investigaciones iniciadas; (ii) recomendaciones de
acusación; (iii) acusaciones; y (iv) sentencias.
Gestión del Ministerio Público,
DIRANDRO y Poder Judicial
 Recomendación 9.- Implementar acciones para
agilizar las investigaciones en el MP, vinculadas con
la velocidad de respuesta al levantamiento del
secreto bancario y al acceso a las bases de datos
necesarias para la demostración del enriquecimiento
patrimonial ilícito.
 Recomendación 10.- Mejorar la capacitación en
lavado de activos, tanto para los jueces, cuanto para
funcionarios del sector público y privado.
 Recomendación 11.- Tomar medidas de emergencia
para dotar al MP y a la DIRANDRO de investigadores
financieros especializados y peritos contables. La
SUNAT puede y debe apoyar en la formación, apoyo
o destaque a las entidades indicadas de estos
investigadores y peritos.
Gestión del Ministerio Público,
DIRANDRO y Poder Judicial
 Recomendación 12.- Evaluar la creación de una sola
Unidad de Investigación Financiera a nivel de toda la
PNP, en sustitución de las unidades existentes en
cada una de las unidades especializadas en
investigación criminal.
 Recomendación 13.- Promover la implementación o
mejora de las estadísticas en las diferentes
instituciones.
Se
debería
complementar
la
información existente sobre tráfico ilícito de drogas
con información de los casos de lavado de activos y
financiamiento del terrorismo.
Coordinación interinstitucional
 Recomendación 14.- Empoderar al Comité de
Coordinación Interinstitucional de lucha contra el
lavado de activos actualmente existente. Además
concretar la incorporación del Poder Judicial a este
Comité.
 Recomendación 15.- Se debería contar con una
instancia que implemente un sistema centralizado de
información y que se encargue de la coordinación
institucional. y las acciones conjuntas en contra del
tráfico ilícito de drogas, lavado de activos y
financiamiento del terrorismo.
 Recomendación 16.- La información debe estar
sistematizada y ser accesible a todas las autoridades
involucradas en la estrategia de lucha contra el
lavado de activos y financiamiento de terrorismo.
Reforma institucional
(mediano plazo)
 Recomendación 17.- Implementar el Sistema de
Prevención de Lavado de Activos y Financiamiento del
Terrorismo, liderado efectivamente por la UIF - Perú.
Esto requiere evaluar algunas reformas institucionales,
principalmente:
a) La constitución de la UIF - Perú, como una
institución
con
autonomía
financiera,
y
administrativa, con recursos propios que deberían
provenir principalmente del dinero incautado al
narcotráfico.
Reforma institucional
(mediano plazo)
b) Para asegurar la articulación con las entidades
que se relacionan directa o indirectamente con la
lucha contra el lavado de activos, la UIF - Perú
debería contar con un directorio integrado por
representantes de dichas entidades, en
particular de DEVIDA, SUNAT y la SBS.
c) El Presidente del Directorio de la UIF - Perú
debería ser elegido por un periodo amplio (por
ejemplo 7 años, al igual que el Contralor General
de la República) para asegurar su autonomía e
independencia del poder político.
Reforma institucional
(mediano plazo)
 Recomendación 18.- Como complemento a la
recomendación 17, la SUNAT debería constituir un
área técnica especializada anti lavado de activos.
Dicha área debería recibir asistencia técnica del
Internal Revenue Service (IRS) de los Estados
Unidos.
Descargar

PRINCIPALES TIPOLOGÍAS DEL LAVADO DE