LA
PRUEBA
“PARTE GENERAL”
GENERALIDADES:
El procedimiento importa, como ya lo sabemos, un
CONFLICTO, una CONTIENDA.
La contienda es planteada ante el órgano
jurisdiccional al que se le manifiesta la PRETENSION
de las partes, pretensión que NORMALMENTE se funda
en HECHOS que son recepcionados o que se pueden
subsumir en una o más normas legales.
En una contienda están pues los hechos y el derecho
(aún cuando en ciertas ocasiones sólo pueda aparecer
una de derecho no es lo normal)
Existiendo desacuerdo entre las partes
sobre uno o más hechos, antes de entrar al
Derecho habrá que dilucidar cual es el
HECHO, o si este existe o no (acaeció o no
acaeció)
Surge una gran diferencia entre el legislador y el
juez.
Legislador --- regula (regla) hechos futuros
Juez --------- (cual historiador) “reconstruye” el
pasado
La prueba tiene por objeto acreditar los hechos
Definiciones
La prueba tiene una función social: TANTO VALE NO
TENER UN DERECHO CUANTO NO PODER PROBARLO
Para DEFINIRLA es menester, a nuestro juicio, distinguir
entre PRUEBA y MEDIO DE PRUEBA.
Por prueba judicial se entiende las razones o motivos que
sirven para llevar al juez la certeza sobre los hechos.
Medios de prueba, son los elementos o instrumentos
utilizados por las partes y el juez que suministran las
razones o motivos de esta certeza.
Otras definiciones:
Hugo Alsina dice que prueba “es la comprobación judicial por los
modos que la ley establece, de la verdad de un hecho controvertido
del cual depende el derecho que se pretende”.
Ricci dice que “probar es demostrar en un proceso que un hecho ha
existido de un modo determinado”.
El rey don Alfonso el Sabio escribía en sus Partidas que “Prueba es la
averiguación que se hace en juicio de una cosa dudosa” (Esta
definición se encuentra en la Tercera Partida, la que establecía o
trataba del Derecho Procesal).
Francisco Carnelutti expresa que “las pruebas son hechos presentes
sobre los cuales se construye la probabilidad de la existencia o
inexistencia de un hecho pasado....”
La Corte Suprema ha dicho que “probar es producir un estado de
certeza en la mente de una o varias personas respecto de la
existencia de un hecho o de la verdad o falsedad de una proposición”.
También se ha dicho que “prueba es el establecimiento judicial de un
hecho del cual depende la pretensión o contra-pretensión hecha valer
por los medios y en la forma establecida por la ley”.
Derecho subjetivo a probar
Tal como existe un Derecho subjetivo de
acción (para iniciar el procedimiento y
obtener una sentencia) existe el Derecho
subjetivo de probar.
¡LO QUE NO ESTA EN EL EXPEDIENTE NO
ESTA EN EL MUNDO!
Es pues un derecho de las partes que el
juez acepte y practique las pruebas y las
tenga en cuenta en la sentencia
Evolución de las pruebas judiciales.
Se suelen distinguir 5 (cinco) etapas:
a) Etnica:
(o primitiva): la prueba se encontraba entregada al
empirismo de las impresiones personales o dicho de otro modo, no
habría sistema judicial alguno.
b) Religiosa o mística: correspondiente al primitivo derecho germánico e
inicio del canónico, durante la cual se utiliza sistemas probatorios
arbitrarios y absurdos como los llamados JUICIOS DE DIOS: duelo, la
prueba del fuego, etc.
c) Fase legal: también denominado de tarifaje” o “pesaje” legal, pues
toda la prueba estaba sometida a una ponderación y normas sobre
producción establecida por el legislador.
(Continua)
d) Fase sentimental: o de íntima convicción moral, etapa que
se origina, como reacción a la prueba “tarifaria”. Es un
sistema judicial libre que mira y atiende tan solo a la íntima
convicción del juez.
Como consecuencia de esta fase surge en algunas
legislaciones el sistema de JURADOS iletrados y libres de
responsabilidad en sus apreciaciones.
e)
La fase “científica”:
denominación).
(Sola
hay
consenso
en
su
Para unos, es la valoración de acuerdo con la sana crítica y
por jueces capacitados para ello.
Para otros, es un sistema en que se otorga primacía a los
medios científicos, porque se pretende que los hechos tengan
la posibilidad de ser verificados a través de la utilización de
medios empíricos que lleven a la certeza.
En Chile y en materia civil, según veremos,
DICEN que prima el sistema de prueba
legal o tasada, PERO ya analizaremos en
detalle las LEYES REGULADORAS DE LA
PRUEBA, que se encargan de establecer los
medios de prueba, la forma y oportunidad
de hacerlos valer y su valor probatorio y es
posible que nuestra conclusión podrá no
ser tan categórica.
Existe una teoría general de la prueba?
A través del estudio de determinados
principios formativos, no obstante las
diferencias puntuales que pueda haber en las
distintas ramas: civil, penal, administrativo
laboral, de menores, etc., la institución de la
prueba judicial conserva su unidad en lo
fundamental y en sus principios generales.
En el análisis de cualquier
sistema probatorio no es
posible
desconocer
la
existencia, a lo menos, de
los siguientes principios:
1.- PRINCIPIO DE NECESIDAD DE LA PRUEBA o de la
prohibición de aplicar el conocimiento privado del
juez sobre los hechos.
Las pruebas deben estar aportadas al proceso, ya
sea por el juez – si tiene facultades – o por las
partes sin que el juez pueda tener por acreditados
hechos en base a su experiencia o conocimiento
privado personal De no existir este principio se
vulneraría los principios de bilateralidad, de
contradicción y de publicidad.
Los HECHOS NOTORIOS quedan exentos de prueba,
pero no a virtud de un conocimiento privado
personal del juez, sino porque pertenecen al
conocimiento público, en el medio social donde
ocurrió el hecho o donde se sustancia el
procedimiento.
2.- PRINCIPIO DE LA EFICACIA JURIDICA Y
LEGAL DE LA PRUEBA
Es complementario del anterior.
La prueba es necesaria para el proceso y
debe tener eficacia jurídica para llevar al
juez al convencimiento o certeza sobre los
hechos de la contienda.
3.-PRINCIPIO
PRUEBA
DE
UNIDAD
DE
LA
Ya sabemos que los medios de prueba
son múltiples, pero el conjunto
probatorio del proceso forma una
unidad y como tal debe ser examinado,
analizado y apreciado por el juez,
quien deberá confrontar las diversas
pruebas.
La concreción de este principio se
encuentra en nuestro artículo 428 (en
contradicción
entre
los
medios,
preferiránlos
“que
crean
mas
conformes con la verdad”).
4.-PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE PRUEBA,
o DE LA ADQUISICION
La PRUEBA no pertenece a quien la aporte y
no se puede pretender que solo a quien aporte
beneficia, puesto que introducida legalmente
al proceso, debe tenérsele en cuenta para
determinar la existencia o inexistencia del
hecho a que se refiere.
El desistimiento o renuncia a la prueba ya
producida es pues, inadmisible.
5.- PRINCIPIO DEL INTERES PUBLICO
EN LA FUNCION DE LA PRUEBA
El mismo interés que existe en la
acción y la jurisdicción se da en la
prueba, pues sin ésta habría acción y
jurisdicción aparentes.
6.- PRINCIPIO DE LA LEALTAD
PROBIDAD DE LA PRUEBA
Y
La prueba no debe utilizarse para
ocultar o deformar la verdad y tratar de
inducir al juez a engaño, principio que
es consecuencia de los anteriores y que
está cautelado en nuestra legislación
v.gr.: delito de falso testimonio; de
presentación de documentos falsos en
juicio, etc.
7.- PRINCIPIOS DE LA CONTRADICCIÓN DE
LA PRUEBA:
Importa que la parte contra quien se opone
debe gozar de oportunidad procesal para
conocerla y discutirla. Es una consecuencia de
los
principios
anteriores
y
el
de
BILATERALIDAD.
En la práctica, importa que las diligencias
probatorias se decreten con conocimiento, a
lo menos.
La concreción de este principio en nuestra
legislación está en el artículo 324 del Código
de Procedimiento Civil + 795 Nºs 5 y 6
8.-PRINCIPIO
DE
IGUALDAD
OPORTUNIDAD PARA LA PRUEBA
DE
Significa que las partes dispongan de
idénticas oportunidades para presentar o
pedir la práctica de pruebas.
9.- PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD DE LA
PRUEBA
Se relaciona con la publicidad, como principio
formativo y con todos los anteriores.
Significa que debe permitirse a las partes
conocerla: para intervenir en su práctica,
objetarla, discutirla y analizarla.
10.- PRINCIPIO DE LA FORMALIDAD Y LEGITIMIDAD
La formalidad está referida a forma, tiempo y lugar en
que se rinde la prueba. Varía en cada procedimiento pero
existe en todos ellos, aún cuando, con los procedimientos
orales, su formalidad tiende a desaparecer , o verse
reducida a la mínima expresión.
La legitimidad dice relación con el hecho de quien la
preoduzca tenga legitimación para actuar como parte en la
acitividad probatoria del proceso
La legitimidad dice relación con que la produzca quién
tenga legitimación para actuar como parte en la actividad
probatoria del proceso.
11.- PRINCIPIO DE LA PRECLUSION
Es consecuencia del anterior y pretende
que no se pueda sorprender al adversario
con pruebas de último minuto que no
alcance a contradecir. V.gr.: después de la
citación para oír sentencia, testifical, etc.
12.- PRINCIPIO DE LA INMEDIACION
Importa que el juez dirija la prueba,
pronunciándose
sobre
su
procedimiento o admisibilidad e
intervenga luego en su recepción.
La inmediación le permite una mejor
apreciación de la prueba.
13.-PRINCIPIO DE LA IMPARCIALIDAD
DEL JUEZ EN LA DIRECCION Y
APRECIACION DE LA PRUEBA
Importa lo que su enunciado señala: que
el juez esté siempre orientado por el
criterio de averiguar la verdad, tanto
cuando decreta pruebas – de oficio o a
petición de parte – como cuando las
valora.
14.- PRINCIPIO DE LA ORIGINALIDAD DE LA
PRUEBA
La
prueba (el medio) debe vincularse
directamente con el hecho por probar y no
“interponiendo” medios. V.gr.: - testigos
contestes en lugar de testigos de oídas;
instrumentos originales en lugar de copias,
etc.
15.-PRINCIPIO DE LA CONCENTRACION DE LA
PRUEBA
Por el cual debe procurarse practicar la prueba
de una vez, en una misma etapa del proceso,
pues una apertura indiscriminada pone en
peligro la averiguación de la verdad. (Ver 368 y
369 CPC)
Concreción actual:
La audiencia del juicio oral, sea penal o civil
16.- PRINCIPIO DE LA LIBERTAD DE PRUEBA
El fin de la prueba es lograr la convicción del
juez para decir lo justo del caso concreto, ¡¡
ni más ni menos!! Para ello es indispensable
otorgar libertad para que las partes y el juez
puedan producir u obtener todas las que sean
pertinentes con la sola limitación de aquellas
que sean inútiles o pugnen contra la moral
(en relación con esto último, está el siguiente
principio que enumeraremos).
17.- PRINCIPIO DE LA PERTENENCIA Y
CONDUCCION O IDONEIDAD DE LA
PRUEBA
Aparentemente
pugnaría
con
el
principio de libertad de prueba, porque
permite solo producir la atingente,
pero este principio tiende a evitar
pérdidas de tiempo del órgano
jurisdiccional.
18.- PRINCIPIO DE LA NATURALIDAD Y
ESPONTANEIDAD DE LA PRUEBA Y DEL
RESPETO A LA PERSONA HUMANA
En sentido que no puede obligarse a un
testigo a declarar v.gr.: ogligar a un
acusado a confesar un delito.
Este principio se opone a todo
procedimiento ilícito para la obtención
de la prueba.
19.- PRINCIPIO DE LA OBENCION COACTIVA DE
LOS MEDIOS MATERIALES DE PRUEBA
No contiene ninguna contradicción con el anterior
(EN CIERTO MODO ES SU COMPLEMENTO).
En virtud de este principio, los documentos, las
cosas y – en ocasiones – la persona física, cuando
es objeto de prueba deben ponerse a disposición
del juez cuando se relacionan con hechos del
procedimiento y de la contienda sobre la que éste
verse.
(Continua)
HERNANDO DEVIS ECHANDÍA nos aclara el concepto:
“Es consecuencia de los principios ya vistos sobre la comunidad de la
prueba, la lealtad y probidad de las partes, y el interés público que en ella
existe; permite al juez el allanamiento de inmuebles, el acceso a las
partes testigos para que comparezcan a absolver interrogatorios o a
reconocer firmas y para que suministren los objetos, escritos o libros de
contabilidad, cuya exhibición se ha decretado. Es más efectivo en los
procesos penales y en los civiles inquisitivos, pero tiene aplicaciones
importantes en el civil dispositivo. Si la suerte del proceso y de la justicia
que con él se quiere impartir depende de la prueba, es absurdo que el
juez carezca de facultades para obtenerla.
Las coacciones utilizadas consisten generalmente en multas, en la
consecuencia jurídica de dar por reconocido el documento o por
confesado el hecho, y en la pérdida de oportunidades procesales. Pero es
admisible y así lo autorizan nuestros códigos de procedimiento, que se
recurra a conducir por la fuerza al testigo o a la parte ante el funcionario
judicial y, más todavía, que se le apremie con multas para que declare de
modo preciso y sin evasivas, siempre que luego no se utilice coacción
alguna para obtener su declaración en determinado sentido, como se hizo
en épocas antiguas, inclusive con el uso del tormento”. (“Compendio de
Puebas Procesales” pag. 59).
20.- PRINCIPIO DE LA CARGA DE LA PRUEBA Y DE
LA AUTORESPONSABILIDD
INACTIVIDAD.
DE
LAS
PARTES
POR
SU
Según el cual resulta a cargo de una de las partes la necesidad
de suministrar la prueba de ciertos hechos, sea porque los
invoca a su favor o porque de ellos se deduce lo que se pide, o
porque el opuesto goza de presunción o de notoriedad.
Resultado de este principio es que si falla la prueba del hecho
que sirve de presupuesto a la norma jurídica que una parte
invoca a su favor, el juez debe fallar el fondo contra esta parte
(El juez no recurre al “NON LIQUET”, sino que rechaza la
pretensión).
21.- PRINCIPIO INQUISITIVO EN LA
ORDENACION Y PRACTICA DE LAS
PRUEBAS
Importa que el juez debiera tener
facultades para decretar y practicar
pruebas oficiosamente y asumir esta
facultad como un deber, cuando sea
necesario o conveniente para verificar la
realidad de los hechos alegados o
investigados.
La tendencia moderna es permitir al juez,
de forma bastante eficáz, el aportar
pruebas al proceso y no estarse sólo a la
que las partes le proporcionan
CONCLUSION:
Del Análisis de los principios
precedentes pareciere llegarse a la
conclusión que SI existe un Teoría
General de la Prueba, aplicable a
cualquier procedimiento, no obstante
las diferencias entre ellos.
Es a la luz de estos principios y su
aplicación como se hace el JUICIO
JURISDICCIONAL
SISTEMAS PARA LA PRODUCCION DE LA PRUEBA
JUDICIAL
Existe
el
sistema
INQUISITIVO.
DISPOSITIVO
y
el
El DISPOSITIVO pretende dejar en manos de los
particulares toda la tarea de iniciación y
determinación del contenido y objeto e impulso
del proceso además de la aportación de las
pruebas.
El INQUISITIVO, en cambio otorga al juez
facultades oficiosas en diversos aspectos,
incluida la aportación de pruebas.
Desde hace más de 400 años nadie discute la
necesidad y conveniencia de imponer el sistema
inquisitivo en materia penal; también hoy se
admite, mayoritariamente para los procedimientos
laborales,
de
familia,
garatístiticos
constitucionales
En cambio en materia civil, el principio inquisitivo
recién
se
está
empezando
a
imponer,
afortunadamente ya está consagrado en v.gr.:
Alemania, Australia; Italia; Austria; Rusia; Francia;
Portugal; Argentina; México y Colombia.
(Trataremos de abarcar este tema en un capítulo
que denominaremos“De la Discreción judicial”)
En otros países “asoma” en la legislación procesal
a través de las “medidas para mejor resolver” (es
el caso de Chile).
Es necesario llamar la atención hacia DOS ASPECTOS de lo que
se denomina el Principio Dispositivo en general.
a)
El primer aspecto dice relación con la necesidad de la
demanda para la iniciación de procedimiento y la obligación del
juez de limitar su pronunciamento a las peticiones de las partes.
Acorde con este sistema, las partes se reservan el derecho de
iniciar el procedimiento (voluntariedad de la acción) y de
terminarlo por desistimiento o transacción.
Este primer aspecto estimo que debe mantenerse pues, su
cambio en esta materia no tiene justificación.
b)
El segundo aspecto se refiere a los poderes exclusivos de
las partes sobre el elemento probatorio del proceso y el
“combate judicial” reviste un interés netamente privado, dejando
al juez sin posibilidad de intervenir. No hay razón para que
este aspecto subsista y hay muchas para cambiarlo: el
proceso tiene un fin público.
Quienes propugnan el sistema dispositivo, estiman que el
juez debe permanecer inactivo porque el proceso civil
conlleva un LITIGIO DE CARÁCTER PRIVADO que solo
interesa a las partes y que son éstas libres para
manejarlo según su leal saber y entender.
Hoy en día se abre la tesis publicista del proceso
civil que ve en esta EL EJERCICIO DE LA
JURISDICCION
DEL
ESTADO
EN
INTERES
GENERAL: OBTENER la adecuada aplicación de la
ley material y la recta justicia en los casos
particulares, para mantener la paz y tranquilidad
sociales.
Obviamente que el Principio Inquisitivo tiene en sus marcos que impiden que
el juez haga cualquier cosa.
a)
Puede utilizar sus facultades inquisitivas probatorias “para verificar los
hechos alegados por las partes y para evitar nulidades y providencias
inhibitorias" MAURO CAPPELLETTI.
b)
Debe utilizarlas “en los términos probatorios de las instancias y los
incidentes y, posteriormente, antes de fallar".
c)
En relación con la testifical, parece conveniente que para poder exigir la
declaración de un tercero, éste aparezca mencionado en otras pruebas o
en cualquier otro acto procesal de las partes.(Esto no priva a las partes de
producir la prueba que estimen necesaria).
d)
Que la medida ordenada tenga únicamente finalidad probatoria y no se
extienda a otras materias (por ejemplo de derecho).
e)
Que la medida sea legal, es decir, que no se encuentre prohibida por el
derecho.
f)
Que se mantenga la igualdad de las partes, preocupándose siempre de
mantener un perfecto equilibrio en la situación probatoria de los
litigantes.
g)
Que la medida se decrete con participación de los interesados, en
términos tales que sea notificada a las partes y éstas tengan la posibilidad
de evaluar sus resultados, oponerse a su realización; pedir su ampliación.
SISTEMAS PARA LA EVALUACION DE LA PRUEBA
Dos son los principales extremos: tarifa legal o
sistema de prueba reglada y libre valoración.
El primero sujeta al juez o reglas abstractas
preestablecidas, que le señalan la conclusión que
forzosamente debe aceptar en presencia o por la
ausencia de determinados medios de prueba.
El segundo le otorga facultades para que haga una
libre valoración personal y concreta del material
probatorio.
Como ventaja del sistema de tarifa legal se señala la
mayor uniformidad de las decisiones judiciales en
cuanto a la prueba se refiere, la seguridad de la
mayoría y la paz social.
Entre los inconvenientes se indican, básicamente:
a) Mecaniza o automatiza la labor del juez en
materia de prueba
b) Conduce con frecuencia a la declaración como
verdad de una simple apariencia formal. Es lo que
la doctrina llama la VERDAD FORMAL, por
oposición a la VERDAD REAL, en tanto que la
VERDAD es una sola.
c) Como consecuencia de lo anterior, se produce un
divorcio entre la JUSTICIA y la SENTENCIA.
Como características que los partidarios del
sistema de libre apreciación señala, están:
a) El sistema puede ser aplicado por jueces de
derecho o por legos.
b) Las formalidades para la validez de la rueba
no son limitaciones al sistema de libre
apreciación.
c) Tampoco lo es el señalamiento de los
medios de pruebas, y.
d)
Las normas contenidas en los códigos
sustanciales sobre formalidades para la
validez de ciertos actos o contratos, no
excluye la libre apreciación personal.
Descargar

LA PRUEBA - Facultad de Derecho