DERECHO A LA PRUEBA
DERECHO DE LA PARTE DE EMPLEAR TODA LA PRUEBA DE QUE
DISPONE CON EL FIN DE DEMOSTRAR LA VERDAD DE LOS HECHOS
EN QUE SE FUNDAMENTA SU PRETENSIÓN
DERECHO A OFRECER MEDIOS
PROBATORIOS
A QUE SEAN ADMITIDOS
A QUE SEAN ADECUADAMENTE
ACTUADOS
DERECHO A LA CONTRADICCIÓN
DE LA PRUEBA
DERECHO A LA ANTICIPACIÓN,
PRECONSTITUCIÓN Y ASEGURAMIENTO
DE LA PRUEBA
DERECHO A QUE SEAN
ADECUADAMENTE
VALORADOS
AL MOMENTO
DE MOTIVAR LA
SENTENCIA
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
DERECHO A
ACCEDER A LA
JURISDICCIÓN
DERECHO A LA DEFENSA
CONTRADICTORIA
DERECHO A
LA PRUEBA
DERECHO A LA
MOTIVACIÓN DE
LA SENTENCIA
EXP. N.° 6712-2005-HC/TC
LIMA. MAGALY JESÚS MEDINA
VELA Y NEY GUERRERO ORELLANA
DERECHO A LA
EFECTIVIDAD DE
LA SENTENCIA
CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL
DERECHO A LA PRUEBA
DERECHO A OFRECER MEDIOS
PROBATORIOS Y A QUE SEAN ADMITIDOS
SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLAN CON LOS REQUISITOS DE:
PERTINENCIA
CONDUCENCIA
QUE TENGAN
RELACIÓN CON
LOS HECHOS
QUE TENGAN LA
IDONEIDAD LEGAL
PARA PROBAR LOS
HECHOS
UTILIDAD
QUE NO SEAN
SOBREABUNDANTES
(Que no exista otra
prueba que demuestre
lo mismo)
«DICHOS REQUISITOS PERMITEN QUE EL DERECHO A LA
PRUEBA NO COLISIONE CON OTROS PRINCIPIOS PROCESALES,
COMO CELERIDAD, ECONOMÍA PROCESAL ,ETC.»
CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL
DERECHO A LA PRUEBA
DERECHO A CONTRADECIR Y CONTOLAR LA PRUEBA
(Como emanación del derecho de defensa)
ILICITUD
IMPERTINENCIA
POR CAUSAS DE:
EL DERECHO A
PROBAR NO ES
ABSOLUTO
INIDONEIDAD
INUTILIDAD
EXTEMPORANEIDAD
DERECHO A LA ANTICIPACIÓN DE LA PRUEBA
ACTUACIÓN DE LA PRUEBA ANTES DEL JUICIO ORAL, ANTE
EL TEMOR FUNDADO DE QUE LAS FUENTES SE PIERDAN O
MODIFIQUEN CON EL TRANSCURSO DEL TIEMPO
VERBIGRACIA: Cuando un testigo
clave está convaleciente, a punto
de perder la vida.
VERBIGRACIA: Cuando un perito,
se encuentra amenazado para ´no
ratificar sus conclusiones.
INCLUSO: Para evitar la revictimización de la agraviada/o de
violación sexual.
DERECHO A LA PRECLUSIÓN DE LA PRUEBA
PRUEBA DOCUMENTAL, QUE HACE CONSTAR EN ACTAS
AQUELLOS HECHOS IRREPRODUCIBLES O INTRASLADABLES
A JUICIO ORAL, BAJO LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS QUE
SUCEDIERON
VERBIGRACIA: Acta de
levantamiento de cadáver.
VERBIGRACIA: Acta de incautación
de droga.
DERECHO AL ASEGURAMIENTO DE LA PRUEBA
DERECHO A CONSERVAR Y RESGUARDAR LAS FUENTES DE
PRUEBA, DESDE SU FORMACIÓN HASTA SU ACTUACIÓN,
PARA QUE LA PRUEBA RECOGIDA SEA LA MISMA QUE LA
ACTUADA EN JUICIO.
Mediante procedimientos como:
CADENA DE CUSTODIA
DERECHO A LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA
DERECHO A QUE LAS PRUEBAS OFRECIDAS,
ADMITIDAS Y ACTUADAS MOTIVEN LA DECISIÓN
JUDICIAL
PRUEBA
TASADA
SANA CRÍTICA
EL LEGISLADOR PRE-ESTABLECE EL
VALOR Y GRADO DE CONVICCIÓN DE
CADA TIPO DE PRUEBA
EL JUEZ OTORGA VALOR A CADA
PRUEBA, DE MANERA RACIONAL Y
CONGRUENTE
INCONSTITUCIONAL
LIMITA LA VALORACIÓN
PROBATORIA PARA CADA CASO
EN CONCRETO
PRUEBA PROHIBIDA
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
expediente N° 655-2010-PHC/TC
ES UN DERECHO
FUNDAMENTAL A LA NO
UTILIZACIÓN O VALORACIÓN
DE LA PRUEBA PROHIBIDA
CORTE SUPREMA
RN N° 05-02-2008- LIMA
AQUELLA PRUEBA CUYA,
OBTENCIÓN O ACTUACIONES,
LESIONAN DERECHOS
FUNDAMENTALES
PRUEBA PROHIBIDA
O ILÍCITA
OBTENIDA O ACTUADA EN
VULNERACIÓN A LOS DERECHOS
FUNDAMENALES (Rango
Constitucional)
PRUEBA
IRREGULAR
NO VULNERAN NORMAS DE
RANGO CONSTITUCIONAL, SINO
DE RANGO
INFRACONSTITUCIONAL
SE ADMITE LA VALIDEZ Y
EFICACIA DE LA PRUEBA
INCORPORADA AL PROCESO DE
FORMA IRREGULAR O ILEGAL
CONSECUENCIA JURÍDICA DE LA PRUEBA PROHIBIDA
«REGLA DE LA EXCLUCIÓN»
CORTE SUPREMA
RN N° 342-2001-LIMA
LA INADMISIBILIDAD E
INEFICACIA DE LA PRUEBA
ILÍCITA
IMPIDE SU VALORACIÓN
ACUERDO DEL PLENO
JURISDICCIONAL SUPERIOR
NACIONAL
Penal de 11 de diciembre
de 2004
IMPIDE SU VALORACIÓN
(De la prueba directamente e
indirectamente obtenida de la
violación de DDFF)
TEORÍA DEL FRUTO DEL ÁRBOL PROHIBIDO
EXCEPCIÓN A LA «REGLA DE EXCLUSIÓN»
LA FUENTE INDEPENDIENTE
SÓLO SE EXCLUYE LA PRUEBA OBTENIDA
ORIGINALMENTE DE LA VIOLACIÓN DE LOS DDFF. MAS
NO LAS PRUEBAS DERIVADAS DE ESTA
EL DESCUBRIMIENTO
INEVITABLE
SE VALORA AQUELLAS PRUEBAS QUE IGUALMENTE SE
HUBIERAN OBTENIDO LÍCITAMENTE, DE NO OCURRIR
LA VIOLACIÓN A LOS DDFF.
LA BUENA FE
SE VALORA LA PRUEBA PROHIBIDA OBTENIDA CON
VIOLACIÓN SIN INTENCIÓN (POR ERROR O
IGNORANCIA) DE LOS DDFF
EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD O
PONDERACIÓN
PERMITE LA VALORACIÓN DE PRUEBA PROHIBIDA,
CUANDO ESTÁN EN JUEGO INTERESES DE MAYOR
INTENSIDAD QUE LOS LESIONADOS PARA SU
OBTENCIÓN (Verbigracia casos de Criminalidad
Organizada)
EXCEPCIÓN A LA «REGLA DE EXCLUSIÓN»
EL NEXO CAUSAL ATENUADO
LA INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL
BENEFICIOSA PARA EL IMPUTADO
LA ILICITUD DE LA PRUEBA SE DISIPA O
ATENÚA POR EFECTO DEL TIEMPO.
ADMITE LA PRUEBA PROHIBIDA CUANDO ÉSTA
PUEDE SER UTILIZADA A FAVOR DEL IMPUTADO
LA DESTRUCCIÓN DE LA MENTIRA
DEL IMPUTADO
SE PUEDE ACEPTAR LA PRUEBA PROHIBIDA A
FIN DE ATACAR LA CREDIBILIDAD DEL
IMPUTADO.
INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL
AJENA
PUEDEN SER VALORADAS PARA CONDENAR A
IMPUTADOS NO VÍCTIMAS DE LA VIOLACIÓN
DEL DDFF.
LA TEORÍA DEL RIESGO
PUEDE VALORARSE LA PRUEBA PROHIBIDA, CUANDO
ES EL PROPIO IMPUTADO QUIEN NO CUIDA SUS
PROPIAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES (
Verbigracia se expone a ser filmado en público)
LA PRUEBA DE OFICIO EN EL PROCESO PENAL
Art. 385°.1 NCPP:
«(… ) la cual podrá ser
ordenada por el Juez, previo
debate de los intervinientes,
en caso se trate de una
inspección o reconstrucción,
siempre en cuando no se haya
realizado dicha diligencia en la
investigación preparatoria o
esta resultará
manifiestamente insuficiente
e incluso puede disponer su
práctica de oficio(…)»
Art. 385°.2 NCPP:
«(… ) como una
disposición de carácter
excepcional, basado en lo
indispensable o
manifiestamente útiles
para esclarecer la verdad,
con el requisito, que su
dictado no reemplace la
actuación propia de las
partes (…)»
¿cuál es el rol de Juez en el CPP de
2004, tiene facultades inquisitivas?
Prueba de oficio
(art. 155.3, 385)
Potestad de
formular preguntas
a las partes en
juicio oral
(art. 375.4)
LA PRUEBA DE OFICIO VULNERA EL PRINCIPIO
ACUSATORIO
JUEZ
(TENDRÁ 2
FACETAS)
ORDENAR LA
PRODUCCIÓN DE
PRUEBAS, POR
CONSIDERARLAS
INDISPENSABLES
PARA
ESCLARECER LA
VERDAD
VALORAR LA
EFICACIA DE
DICHAS PRUEBAS,
AL MOMENTO DE
JUZGAR
LA PRUEBA DE OFICIO VULNERA EL PRINCIPIO DE
IMPARCIALIDAD DEL JUEZ
1) EL FUNCIONARIO QUE INSTRUYE NO
JUZGA
INSTRUMENTOS
LEGALES PARA
GARANTIZAR LA
IMPARCIALIDAD
2) LA PERDIDA DE INICIATIVA PROBATORIA
DEL JUEZ, COMO TERCERO IMPARCIAL.
3) LA CARGA DE PRUEBA DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL CORRESPONDE
AL FISCAL
Prueba de oficio
A favor:
En contra:
Si el proceso esta solo a merced El Juez no puede suplir el rol
de las partes, no se llega a
de las partes.
soluciones justas.
El Juez no tiene una teoría
El Juez puede utilizar esta
del caso y por lo tanto no
facultad
excepcional
para
tiene nada que acreditar. Las
alcanzar la “verdad” sobre los
partes fijan el objeto del
hechos, cuando exista duda o
proceso. El Juez asume un rol
falta de información. Nunca en
de mediador.
desmedro de ninguna de las
partes.
Afectación del principio de
imparcialidad y el in dubio
La prueba de oficio no constituye
pro reo.
una afectación al derecho de las
partes porque esta sujeta a
contradicción.
LA PRUEBA INDICIARIA
ES UTILIZADA ANTE LA INSUFICIENCIA O
FALTA DE PRUEBAS DIRECTAS
SIENDO LA PRUEBA MÁS
IMPORTANTE EN EL
PROCESO PENAL
TIENE EL MISMO VALOR
QUE LA PRUEBA DIRECTA
PRESUNCIÓN LÓGICA, ACORDE A LAS
MÁXIMAS DE EXPERIENCIA
INDICIO
HECHO
INDICADO
«EL INDICIO ES UN HECHO O DATO PROBADO, QUE
MEDIANTE UN RAZONAMIENTO LÓGICO, ACREDITA LA
EXISTENCIA DE OTRO HECHO DESCONOCIDO, PERO
VINCULADO AL PRIMERO»
1) LA CONCURRENCIA DE UNA
PLURALIDAD DE INDICIOS O
EXCEPCIONALMENTE ÚNICOS, PERO DE
SINGULAR FUERZA ACREDITIVA
REQUISITOS PARA
QUE LA PRUEBA
INDICIARIA
DESTRUYA LA
PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA
CASO GIULIANA
LLAMOJA HILARES:
EXP. N° 00728-2008PHC/TC
2) LOS INDICIOS DEBEN SER PLENAMENTE
ACREDITADOS
3) LOS INDICIOS DEBEN SER PERIFÉRICOS
AL HECHO
4) LOS INDICIOS DEBEN RELACIONARSE
ENTRE SÍ, SIN EXCLUIRSE UNOS CON
OTROS
5) EL ENLACE O PRESUNCIÓN ENTRE EL
INDICIO Y EL HECHO INDICADO DEBE
AJUSTARSE A LA LÓGICA Y MÁXIMAS DE
EXPERIENCIA
FUENTE DE PRUEBA
ÓRGANO MATERIAL, QUE SE UBICA EN
UN LLANO PREVIO Y AJENO AL
PROCESO, DEL CUAL EMANA LA
INFORMACIÓN PROBATORIA O
ELEMENTO DE PRUEBA
ELEMENTO DE PRUEBA
INFORMACIÓN QUE EMANA DE LA
FUENTE DE PRUEBA, RELEVANTE Y ÚTIL
PARA LO QUE SE BUSCA PROBAR
MEDIO DE PUEBA
ACTOS O VÍAS FORMALES, MEDIANTE
LAS CUALES SE INTRODUCE LA
INFORMACIÓN, EMANADA DE LA
FUENTE DE PRUEBA, EN EL PRECESO
OBJETO DE PRUEBA
LO QUE SE BUSCA PROBAR CON LOS
DISTINTOS MEDIOS DE PRUEBA
PRUEBA
CONVICCIÓN GENERADA EN EL JUEZ
SOBRE LA EXISTENCIA DEL OBJETO DE
PRUEBA
ACTOS DE
INVESTIGACIÓN
BUSQUEDA DE
ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN
SUFICIENTES PARA
ACREDITAR EL DELITO
DURANTE LA ETAPA DE
INVESTIGACIÓN
ACTOS DE
PRUEBA
ACTUACIÓN DE LOS
MEDIOS PROBATORIOS
ANTE EL JUEZ Y
SOMETIDO A
CONTRADICCIÓN
DURANTE EL JUICIO
ORAL, O DE MANERA
ANTICIPADA O
PRECONSTITUIDA
EN LA EJECUCIÓN DE ACTOS DE INVESTIGACIÓN, A VECES ES
NECESARIO RESTRINGIR DERECHOS FNDAMENTALES:
SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLA CON:
LA RESTRICCIÓN DE DERECHOS DEBE ESTAR
PREVIAMENTE FIJADA EN UNA LEY.
PRINCIPIO DE
LEGALIDAD
LA MEDIDA RESTRICTIVA DEBE SER:
1) ADECUADA : Idónea, útil para lograr el fin
1) NECESARIA: No hay otra manera menos gravosa
de lograr el fin
3) ESTRICTAMENTE PROPORCIONAL AL FIN QUE SE
BUSCA CONSEGUIR : La intensidad de la afectación al
derecho debe ser menor o igual a la intensidad del
fin logrado
LA RESTRICCIÓN DE DERECHOS DEBE ORDENARSE
O CONVALIDARSE POR EL ÓRGANO
JURISDICCIONAL.
PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
PRINCIPIO DE
JURISDICCIONALIDAD
Descargar

derecho de la parte de emplear toda la prueba