SANCIONES
INTERNACIONALES
Derecho Internacional Público
Derecho UNA
Sexto semestre 2ª. Seccion

Las partes están obligadas a
ejecutar de buena fe las
sentencias arbitrales y a adoptar
las medidas necesarias para
asegurar su fiel cumplimiento.

En caso de incumplimiento de
una sentencia arbitral constituye
un ilícito internacional que
compromete la responsabilidad
el Estado infractor.

Como no dispone de medios el
Tribunal, para imponer por la fuerza
el cumplimiento, corresponde al otro
Estado poner en practica los medios
que el Derecho Internacional le
ofrece para obtener el cumplimiento
del fallo
Medios coercitivos – La
retorsion

Hay retorsión cuando un Estado
aplica a otro Estado la misma
restricción o prohibición que éste, en
uso de un derecho, ha aplicado en
detrimento de los intereses de aquél.
La forma más moderada de
autotutela. Consiste, en general, en
que a un acto lícito pero poco
amistoso se contesta con otro acto
también poco amistoso, pero lícito.

Los Estados contestan muchas veces
a un acto ilícito de su adversario con
una acción que, aun siendo poco
amistosa, se mantiene dentro de los
límites del Derecho Internacional
Público, y una reacción de esta
índole es también retorsión. De ahí
que la retorsión pueda considerarse
como una sanción del Derecho
Internacional Público.
La represalia

Esta consist en la adopción con
respecto a un Estado de ciertas
medidas de fuerza,que se
estimen más conducentes para
imponerle una rectificación a su
conducta, en respuesta a un acto
ilícito realizado en perjuicio de
los derechos propios del Estado o
de sus nacionales y cuyas
consecuencias rehúsa reparar.

Las medidas que pueden adoptarse a título de
represalias son determinadas por las
circunstancias de cada caso. Pueden consistir en
la ruptura de las relaciones diplomáticas, en
negar la entrada a puesto a los buques que llevan
la bandera del Estado culpable, en proceder al
embargo o retención de esos buques que se
encuentren dentro de la jurisdicción del Estado
lesionado, etc. Las represalias deben recaer sobre
los buques o los intereses del Estado culpable y
no sobre las personas en particular, aunque sean
sus nacionales; deben ser proporcionadas al
hecho que las determina; y no deben lesionar
directamente a los Estados extranjeros o a sus
nacionales.

El ejercicio de las represalias
conduce a menudo a situaciones
peligrosas. Incita a los Estados
en conflicto a contestar una
represalia con otra nueva y a
menudo más gravosa, de
manera que los actos sucesivos
y crecientes de fuerza pueden
desembocar en una guerra.
El boicot

Consiste en la negativa
sistemática y generalizada en la
población de mantener contacto
con las cosas o con las personas
provenientes de determinado
Estado extranjero.

Generalmente se concreta en la
negativa a adquirir productos del
referido país, y esa medida es
adoptada como protesta contra
un acto considerado perjudicial y
realizada con el propósito de
inducir al Estado referido a
rectificar su actitud inamistosa u
hostil.

En el fondo, el boicot no es sino
una forma de represalia, pero no
es una medida dispuesta por el
Estado sino adoptada por los
habitantes respondiendo a una
sentimiento que domina en ellos,
el cual se traduce en un
movimiento de resistencia pasiva
y de carácter individual.

Mientras así sea y el Gobierno o
sus funcionarios no participen en
ello de un modo directo o
indirecto, el Estado no puede ser
responsabilizado.

Sin embargo, corresponde a las
autoridades locales proceder,
según las circunstancias, a fin de
evitar que esa actitud adquiera
formas o caracteres que puedan
comprometer las relaciones con
el otro Estado afectado.
El embargo

Esta medida puede caer dentro
de as represalias y se caracteriza
por el aseguramiento “toma” de
buques o aeronaves e incluso
mercaderías del país contra el
cual se quieren aplicar estas
medidas coercitivas.

Cuando el embargo es de buques
mercantes, no debe confundírsele
con el “Arret de Prince”, que se
realiza mediante la detención de
buques mercantes extranjeros como
una medida para evitar la difusión de
noticias en circunstancias previas a
una posible guerra.

Tampoco debe confundirse con el
llamado “Derecho de Angaria”
que consiste en la facultad que
tienen los beligerantes de
utilizar, requisar y, a veces,
destruir los bienes muebles en el
caso que se encuentren dentro
de su territorio o en el que
ocupan de sus adversarios o en
el mar libre.

Los países neutrales también
pueden hacer uso de este
derecho sobre los bienes
muebles, especialmente buques
y aeronaves de los beligerantes
que se encuentran en su
territorio.
El bloqueo pacífico

Desde comienzos del siglo XIX,
algunos países han echado mano
del recurso de ejercer un
bloqueo sin que por ello exista
estado de guerra, como medio
de realizar presión sobre
determinado Estado, a fin de
obligarle a reparar las
consecuencias de un hecho que
refutan ilícito o perjudicial.

El “bloqueo pacífico”, que así se lo
ha llamado, es una forma de
represalia, tanto por el motivo que lo
origina como por el objeto que
persigue; pero puede servir también
de instrumento para una
intervención puesto que se traduce
en actos de hostilidad marítima,
aunque se ejerzan sin declarar la
guerra.

No obstante su nombre, el bloqueo
pacífico, no constituye propiamente
un bloqueo, pues no reúne todos los
caracteres que éste tiene con
respecto a los Estados terceros; y no
siempre es pacífico, pues a veces se
ha convertido en una lucha abierta
contra las fuerzas del Estado
afectado.

En cuanto al alcance, ha consistido
en impedir la entrada y la salida de
los buques que llevan la bandera del
Estado al cual pertenece el puerto o
litoral bloqueado, o bien esa
prohibición se ha aplicado también a
los buques pertenecientes a terceros
Estados.

Esta segunda forma es ilícita, porque
ningún Estado puede arrogarse al
derecho sino cuando existe estado de
guerra, es decir, cuando ha asumido
la posición de beligerante.
La ruptura de relaciones
diplomáticas

Significa el retiro de los
representantes diplomáticos
acreditados ante un país. La
ruptura no sólo implica el retiro
del Jefe de Misión, sino de todo
el personal.

En consecuencia, los intereses el
país que retira o rompe sus
relaciones diplomáticas deben
quedar bajo la protección de otra
embajada, de un país amigo

El rompimiento como hecho, si bien
es unilateral, implica de inmediato, la
reciprocidad del otro, pues por
dignidad no podría aceptar una
situación tal, manteniendo su
representación. Además, el Estado
que ha adoptado la medida
expulsaría dicha representación en
caso de que ésta permaneciera.

. El rompimiento como hecho, si bien
es unilateral, implica de inmediato, la
reciprocidad del otro, pues por
dignidad no podría aceptar una
situación tal, manteniendo su
representación. Además, el Estado
que ha adoptado la medida
expulsaría dicha representación en
caso de que ésta permaneciera

La ruptura de relaciones diplomáticas
se produce como consecuencia de
graves acontecimientos, muy
ofensivos o lesivos al gobierno que la
adopta y que podrían ser el comienzo
de una guerra o una situación muy
tirante en su vida internacional.

. La ruptura de relaciones
diplomáticas está consagrada en la
Carta de las Naciones Unidas como
una medida de sanción y además de
coerción en contra de Estados que no
cumplan con las resoluciones o
recomendaciones del Consejo de
Seguridad en determinadas
circunstancias
El ultimátum

Consiste en una intimidación que un
Gobierno dirige a otro, por medio de
una nota diplomática, como
proposición final con respecto a una
divergencia que los separa,
requiriéndole aceptar determinada
solución, dentro del plazo dado que
generalmente es de 24 o de 48
horas, siendo entendido que la no
aceptación supone siempre la
adopción de ciertas medidas graves

Esas medidas pueden ser la
ruptura de las relaciones
diplomáticas u otro medios
coercitivos, y aún la guerra.
*******
Descargar

SANCIONES INTERNACIONALES