OTRA MIRADA AL SISTEMA
PUBLICO DE PENSIONES
El capitalismo quiere apropiarse del
sistema público de pensiones y de su
fondo de reserva.
Santiago Alba en su Libro "El naufragio del
Hombre“ describe de forma clara, precisa y
contundente cual es la naturaleza del capitalismo:
"Poco es bastante, mucho insuficiente, demasiado
tiene hambre de más, esta es la naturaleza del
capitalismo".
El argumentario neoliberal:
-


De acuerdo a sus proyecciones demográficas el
sistema será insostenible a medio plazo pues al
aumentar la esperanza de vida se cobra pensión
durante más tiempo.
Hablamos de proyecciones demográficas y estas no
siempre se cumplieron, como aquella que hablaba de
10.000 millones de habitantes para inicios del siglo XXI,
la realidad es que no se llegó a los 7.000.
Erraron cuando plantearon que la población mayor de
65 años en el 2010 sería de 27 o 29 millones, la realidad
es que no llega a los 17 millones.
Todos los expertos coinciden: Hay que alargar la
edad de jubilación, aumentar el número de años
de cotización y tomar toda la vida laboral para
calcular el importe de la misma.
- Solo unos pocos se autoproclaman expertos, los
economistas de FEDEA pagados por los grandes bancos
y aseguradoras, alguno de ellos, caso de José Antonio
Herce erraron reiteradamente en sus previsiones. En
1995 predijo que la seguridad social alcanzaría un déficit
del 0,62 % del PIB en el año 2000 y del 0,77 en el 2005;
en otro trabajo de 1996, aseguró que el déficit sería del
1,37% en el 2000 y del 1,80 en el 2005. La realidad de
esos años fue un superávit del 0,4% en el 2000 y de 1,1
% en el 2005.
No hay libertad de prensa, el mensaje
único es el del mercado.

Es sintomático como ante la declaración de los 12
“expertos” sobre la sostenibilidad del sistema público
de pensiones se mostrara una falsa unanimidad que
evidencia la absoluta falta de democracia de quienes
defienden estas tesis y su enorme poder en todos los
sectores, también en el de los medios de comunicación,
de otra forma no se explica como en las páginas de
opinión y en las sesiones informativas de los 5 diarios
de mayor difusión, el 89% de los artículos y noticias han
sido favorables al retraso obligatorio en la edad de
jubilación y solo el 11 % se muestran contrarios a esta
medida. Todo ello a pesar de que la inmensa mayoría de
la población apoya un sistema público de pensiones que
permanezca al margen de esta deriva privatizadora.
Otra medio verdad:
Aumenta el número de pensionistas en
relación al de cotizantes lo que interfiere
a la hora de mantener una saneada tasa
de reemplazo.
AÑO
Relación
Cotizantes/Pensionistas
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1999
2000
2003
2005
2006
2007
2008
2009
Enero - 2010
Diciembre -2010
Diciembre - 2011
2,34
2,38
2,41
2,39
2,29
2,18
2,23
2,29
2,44
2,62
2,67
2,71
2,66
2,59
2,57
2,56
2,47
Diciembre - 2012
2,34
Marzo - 2013
2,32
Fuente: www.seg-social.es
Aumento de la riqueza, aumento de la desigualdad.
El progresivo aumento del PIB no ha servido
para redistribuir la riqueza. El reparto de esta
cada vez ha sido más desigual, tanto en la época
de crecimiento como ahora en tiempos de
estancamiento y decrecimiento.
 Las siguientes estadísticas son una prueba
evidente de ello.

HISTÓRICO DEL PIB
Año
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1.063.355€
1.048.883€
1.048.060€
1.087.788€
1.053.161€
985.547€
909.298€
841.294€
783.082€
729.258€
680.397€
629.907€
579.942€
536.917€
505.438€
490.476€
456.495€
425.089€
425.936€
463.263€
443.715€
401.686€
357.882€
302.674€
263.138€
243.382€
226.288€
0,4%
-0,3%
-3,7%
0,9%
3,5%
4,1%
3,6%
3,3%
3,1%
2,7%
3,7%
5,0%
4,7%
4,5%
3,9%
2,5%
5,0%
2,4%
-1,0%
0,9%
2,5%
3,8%
4,8%
5,1%
5,5%
3,3%
2,3%
Evolución del Salario Mínimo Interprofesional (SMI)
Año
Cantidad
Año
Cantidad
1985
223,40
2000
424,80
1986
241,25
2001
433,45
1987
253,33
2002
442,20
1988
264,69
2003
451,20
1989
280,55
2004
460,50
1990
300,57
2005
513,00
1991
320,04
2006
540,90
1992
338,25
2007
570,60
1993
351,77
2008
600.00
1994
364,03
2009
624.00
1995
376,83
2010
633,30
1996
390,18
2011
641,40
1997
400,45
2012
641,40
1998
408,93
1999
416,32
2013
645.30
Historia de los recortes en el sistema
público de pensiones:
REFORMAS
1985
2006
2011
PP, PSOE y
otros +
Empresarios,
CCOO, UGT
PP, PSOE y
otros +
Empresarios,
CCOO, UGT
PSOE, PNV, CIU, PP, otros, Empresarios, CCOO,
UGT
Edad jubilación 65 años
65 años
65 años
65 años
Período de
cálculo
De 15 años se
De 8 años se
pasa a 15 años
pasa a 15 años
reales
(incluidos días
(incluidos días
pagas extras)
pagas extras)
25 años de forma gradual a partir de 2013 y en
plena vigencia en el 2027. Se revisará
automáticamente cada cinco años, en función
de la esperanza de vida y se tiende a toda la
vida laboral, reforzando el factor de
contributividad.
35 años
38,5 años
Firmantes
PSOE +
empresarios.
CCOO convoca
HG
1987
De 2 años se
pasa a 8 años
Años cotizados
para 100%
15 años
pensión
35 años
66 años
38,5 años
67 años
37 años
AÑO 85-86 Ley 26/85


Se modifica el periodo de cálculo para la base
reguladora de JUBILACION E INVALIDEZ se pasa de 2
años a 8 años en Jubilación y 5 años en invalidez.
Se exigen 15 años de cotización para alcanzar el
derecho a la jubilación, antes eran 10 años.
AÑO 1997 Ley 24/97



Se modifica el periodo de cálculo para la jubilación
pasando de 8 a 15 años.
Se modifica el porcentaje de cotización para la jubilación
antes por 15 años 60% y el 100% con 35 años, se
sustituye por 15 años 50% y 35 años 100%.
Se elimina del primer pago la extra completa.


AÑO 2007 Ley 40/2007
Se eliminan del computo de cotización los “días cuota”
(parte proporcional de las extras) pasamos de 4700 días
a 5475 días de cotización real para alcanzar el derecho y
porcentaje de pensión.
Se integra el REA c.p. en autónomos con todos los
recortes que ello supone respecto al HC que ahora
será el último día del mes y los efectos económicos 1º
del mes siguiente. Antes al intervenir en el computo 3
regímenes (General, Reta, Rea) se calculaba por el de
mayor cotización, ahora pasan todos al RETA.
AÑOS 2010-2013
Se modifica la edad ordinaria de Jubilación que
pasa de los 65 años a los 67 (Se mantiene a los
65 años para cotizaciones superiores a 38 años y
6 meses)
 Se aumenta el número de años necesarios para alcanzar
el 100% de la jubilación y pasamos de 35 a 38 años y 6
meses.
 Se aumenta el periodo de años tomados para el cálculo
de la base reguladora que pasa de 15 a 25 años.
 La edad de jubilación voluntaria (nueva) pasa a los 65
años con coeficientes reductores, a 63 si se han
cotizado más de 38 años y 6 meses.
Jubilación anticipada forzosa por perdida involuntaria
del trabajo pasa de 61 años a 63 con coeficientes
reductores más perjudiciales en función de los años
cotizados.
 Se suprimen los mínimos a pensionistas que residan en
el extranjero.
 Compatibilidad del trabajo con el 50% de pensión,
cotización solo IT y contingencias profesionales, 6%
empresa y 2% el trabajador (lo común es el 23,62 la
empresa y el 4,70 el trabajador). Se trata de conseguir,
por parte del empresario, un trabajador sin apenas
costes sociales.

Edad de Jubilación
AÑOS TOMADOS
PARA EL CALCULO
DE LA BASE
REULADORA
Ordinaria
Anticipada
A M
A M
Cotización para jubilarse con 65 en jubilación
ordinaria.
63 años en voluntaria.
Y con 61 años en anticipada cese involuntario
A M
2013
16
65
1
63
1
35
3
2014
17
65
2
63
2
35
6
2015
18
65
3
63
3
35
9
2016
19
65
4
63
4
36
2017
20
65
5
63
5
36
3
2018
21
65
6
63
6
36
6
2019
22
65
8
63
8
36
9
2020
23
65
10
63
10
37
2021
24
66
2022
25
66
2
64
2023
25
66
4
2024
25
66
2025
25
2026
2027
64
37
3
2
37
6
64
4
37
9
6
64
6
38
66
8
64
8
38
3
25
66
10
64
10
38
3
25
67
38
6
65
COEFICIENTES REDUCTORES EN
JUBILACIONES ANTICIPADAS
AÑOS COTIZADOS
De 35 a 38,5
POR TRIMESTRE
POR AÑO
2%
8%
De 38,5 a 41,5
1,875%
7,5 %.
De 41,5 a 44,5
1,750
7
 44,5
1,625
6,5
EL FACTOR DE “SU” SOSTENIBILIDAD:

Veamos las fórmulas del factor de sostenibilidad y su sencillez y
transparencia.

Fórmula del Factor de Revalorización Anual según el Informe del Comité de
Expertos sobre el factor de sostenibilidad del sistema público de pensiones

Fórmula del Factor de Revalorización Anual (con la inflación explícita) según el
Informe del Comité de Expertos
◦ g: la tasa de actualización anual
◦ t: tiempo
◦ gi: tasa de crecimiento de los ingresos
◦ gp: tasa de crecimiento del número de pensiones
◦ G s incremento de la pensión media debido al efecto sustitución por las
diferencias entre las altas y bajas del sistema.Todas las variables
aparecen definidas en términos nominales.
◦ >α: velocidad a la que se corrigen los desequilibrios presupuestarios
del sistema. El Comité propone que el valor de α este entre 1/4 y 1/3.


◦ N: años del ciclo. En la actual propuesta son 11.
◦ π: tasa de inflación
Como colofón, por ahora, sino lo remediamos, nos encontramos
con ese “solido” suelo de un 0,25% de subida de las pensiones,
cuando la economía no vaya como dicten que debe ir, cuando la
macroeconomía vaya bien se recuperará el IPC más ese increíble
0,25%.
El engaño es manifiesto, con el paro existente, las distintas crisis de
deuda, etc. no se vislumbra recuperación alguna, luego ese 0,25% de
subida en caída libre, supondrá una continua sangría para las
pensiones actuales y futuras.
HISTORICO IPC .
Año
IPC
2012
2,90%
2011
2,40%
2010
3,00%
2009
0,80%
2008
1,40%
2007
4,20%
2006
2,70%
2005
3,70%
2004
3,20%
2003
2,60%
2002
4,00%
2001
2,70%
2000
4,00%
Gasto e inversión social en España



España tiene un nivel de riqueza (medido por su PIB per
cápita) cercano al promedio de la UE-15. Su PIB per
cápita es ya el 91% del PIB per cápita promedio de la
UE-15. Sin embargo, su gasto social per cápita es solo el
77% del promedio de la UE-15, una diferencia del 14%.
Si nos gastásemos el porcentaje de gasto social que nos
corresponde por nuestro nivel de riqueza, deberíamos
gastarnos 55.000 millones más de euros de los que nos
gastamos.
La tasa de incorporación de la mujer al mundo laboral
retribuido es 16 puntos menos que la media de la UE15.
También en el gasto en pensiones
encontramos a la cola de la UE-15
nos
La media de la UE- 15, en inversión social, es del 30.3 de
porcentaje sobre el PIB, España se queda en el 25.
 La pensión contributiva en España es solo el 68% de la
pensión media contributiva de la UE-15, un 63% según
los Técnicos de Hacienda.
 Un 77% de los pensionistas no llegan a mileuristas.
 Por su parte, las pensiones no contributivas solo
alcanzan el 46% del promedio de la UE-15.




La pensión media en España, en diciembre de 2012,
ascendía a la cantidad de 855€/mes (955 €/mes, este
año la de jubilación) apenas significa la mitad del salario
medio bruto, 22.790 euros anuales, 1.700 €/mes.
La pensión unipersonal mínima en el 2013 es de
612,30€/mes y la mínima, con cónyuge a cargo alcanza
los 778,90 €/mes.
Estas cantidades son las más frecuentes y esto explica
que el porcentaje de pobres entre la gente mayor entre
el año 2000 y el 2010 fuera del 23%, del 14% entre la
población en general, y mucho mayor que el porcentaje
promedio de la OCDE, 14%.
En este apartado sí superamos la media europea a causa de que la tasa
de actividad laboral retribuida de la mujer es 16 puntos inferior a la
media europea.
También en este apartado superamos la media por razones obvias,
nuestra tasa de desempleo triplica la media de la Europa de los 15.
¿Qué dice la constitución?

ARTÍCULO 50: Los poderes públicos garantizarán,
mediante pensiones adecuadas y periódicamente
actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos
durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia
de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar
mediante un sistema de servicios sociales que
atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda,
cultura y ocio.
¿Qué dictan los mercados?
Que nos dejemos en paz de chorradas, de alimentar a
gente improductiva y volquemos nuestros esfuerzos en
quien en realidad se lo merece: quienes generan
riqueza, progreso y prosperidad (Banca y grandes
empresas). Obedientes a este dictado PP/PSOE y
viceversa acordaron, en una noche de agosto de 2011,
modificar la constitución en los siguientes términos:
 Art. 135.3 "Los créditos para satisfacer los intereses y el
capital de la deuda pública de las Administraciones se
entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus
presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos
créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación...”

¿De donde proviene la deuda y por qué tan
elevado importe?


Si desde 1989 el saldo presupuestario del sector público
se hubiera financiado por un banco central, al mismo
tipo de interés que ahora financia el Banco Central
Europeo a la banca privada, al 1%, la deuda representaría
ahora un 14% del PIB y no casi el 100%. Pero el poder
económico ya se encargó de imponer un Banco Central
Europeo desnaturalizado donde prestar a los Estados es
una práctica imposible.
La Banca quiere hacer negocio con todo, también con
las necesidades sociales además de pedirnos una
“solidaridad” impuesta, que sufrague su propia deuda y
luego olvidar su existencia. A la banca se le han
perdonado ya 36.000 millones de euros.
EL PACTO DE TOLEDO
Formado, en relación a su representatividad, por todos los partidos del arco parlamentario, se
creó en el año 1995 y bajo la literatura insistente de mantenimiento del sistema, dicto una
serie de recomendaciones:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Separación y clarificación de las fuentes de financiación
Constitución de reservas
Mejoras de las bases
Financiación de los regímenes especiales
Mejora de los mecanismos de recaudación
Simplificación e integración de régimen especiales
Integración de la gestión
Evolución de las cotizaciones
Equidad y contributividad del sistema
Edad de jubilación
Mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones
Reforzamiento del principio de solidaridad
Mejora de la gestión
Sistema complementario
Análisis y seguimiento de la evolución del sistema
Sistemas privados, entre el negocio y la ruina
En la actualidad los fondos privados manejan 12,7
billones de euros, 12 veces el PIB de España y el 27% del
PIB de los países de OCDE.
 El aumento de estos fondos ha sido espectacular hasta
el momento de la crisis que ha frenado su crecimiento.
 España no permaneció ajena a este crecimiento y pasó
de los 13.000 millones de euros en 1995 a 38.000 en el
año 2.000.
 Por contra, en estos últimos años los datos que sobre
ellos nos ofrece el Ministerio de Economía y Hacienda
no invitan al optimismo: En el 2008 la Rentabilidad
media ponderada total es de –7,9%.

Mientras tanto las comisiones de gestión no han dejado
de aumentar del 0,86% en el 1994 al 1,11 en el 2008.
 En cuanto al porcentaje de inversiones respecto al PIB
la contribución de nuestro país a estos productos se
encuentra en la parte baja en relación al resto de la UE,
alcanza un 7,5%, mientras en Dinamarca es el 32,4; en
Portugal 13,7 y en Polonia el 12,2. Esto preocupa mucho
a los Bancos, también al gobierno, por eso trabajan sin
descanso para invitarnos/obligarnos a suscribir estos
productos.
 El 72,60% del patrimonio que hemos dado a las
entidades financieras para que lo inviertan en nuestras
futuras pensiones privadas ha ofrecido rentabilidades
negativas en el año 2008



Recientemente se han reunido, en Madrid, la ministra
Bañez y los próceres del aseguramiento privado y han
decidido, entre otras lindezas, enviar anualmente a
todos las personas mayores de 50 años un documento
informativo donde figure el importe previsto de su
pensión para, a la vista de su escasa cuantía, generar la
necesidad de suscribir, si hay medios, un plan privado
que complemente la pensión pública. Las entidades
aseguradoras, no contentas con ello, sugieren que esa
información se adelante a los 40 años.
Esta información, por supuesto, se sufragaría con
recursos públicos.
Un ejemplo práctico, el plan de pensiones de la AGE




Dicho plan cuenta con cerca de 600.000 partícipes
obligados, con datos de diciembre de 2010.
En la gestora del plan de pensiones la participación se
reparte de acuerdo al siguiente porcentaje: el 70% el
BBVA, el 30 % restante UGT y CC.OO.
El patrimonio del plan asciende a poco más de 500
millones de euros y las comisiones percibidas por la
entidad gestora pasaron de los 290.000 € en el año
2005 a 2.359.000 en el 2010.
El total de gastos y comisiones sustraídos al plan
durante 5 años, asciende a casi 17 millones y medio de
euros, y las comisiones recibidas por los dos sindicatos,
en el mismo periodo, suman una cantidad que supera
los 2 millones de euros.
El sistema privado de pensiones, no es tal, es
una hucha que apañan bancos y empresas
aseguradoras con el fin de especular con
nuestros recursos.
 Pinochet privatizó todas las pensiones menos
las de la policía y el ejército, da que pensar,
también, que esa privatización supusiera un 8%
del PIB que debió asumir el pueblo chileno para
mayor gloria de su banca.

Ètica, negocio y planes y fondos de pensiones


Ya hemos comprobado que estos productos que se
invierten en una bolsa de valores que en el 2007
rondaba los 15.000 puntos y ahora ronda los
8.500/9.000, solo son un negocio para la banca y las
compañías aseguradoras, pero, ante todo, aunque no se
repare en ello, aunque se mire para otro lado, se monta
a costa de un plan de explotación laboral, de inversión
en productos desconocidos, armas, etc., y más crecerá
este plan privado cuanto mayor sea el grado de
explotación, precariedad y miseria, todo ello en aras de
una “saneada competitividad” ciega, sorda e insensible.
Es indignante que los gobiernos, además de atacar al
sistema público, faciliten la adquisición de los fondos
privados mediante un trato fiscal muy favorable.
La paradoja de la lógica capitalista.
-
Alargar la edad de jubilación a los 67 o 70
años, como proponen otros “expertos”:
En un país con más de 6 millones de parados.
con multitud de contratos en precario, muchos de
ellos a tiempo parcial.
con una tasa de actividad, de empleo juvenil y
femenino muy por debajo de la media de europea
con una economía sumergida en auge (20% del
PIB).
-
-
con un fraude fiscal que se acerca, según los técnicos de
la Agencia Tributaria, al 25%, diez puntos más que la
media de la UE (15) y cuya evasión se imputa, en un
72%, a las grandes empresas y patrimonios, su
afloramiento supondrían contar con más de 50.000 €.
con una distribución de la renta que acentúa la
desigualdad hasta rozar el abismo, donde las rentas de
capital y los sueldos de los grandes directivos son ya
unas 280 veces el salario medio español, salario medio
que, por otra parte, se encuentra un 20% por debajo del
salario medio europeo (15)
Es un sin sentido que solo puede tener
explicación dentro de un sistema gravemente
enfermo.
Las pensiones no son un problema, lo que si
existen son grandes y poderosos intereses para
que la riqueza continúe repartiéndose de forma
cada vez más desequilibrada e injusta y cuando
ese desequilibrio roza el umbral de la miseria
para una buena parte de la sociedad y se prevé un
posible conflicto de intereses, se saca el miedo
a pasear en forma de sombríos augurios,
anuncios de cataclismos varios, etc. El miedo
paraliza y busca refugio en cualquier sitio, casi
todos poco recomendables. Esta es la trampa.
El déficit democrático
- Llevamos décadas padeciendo el continuo desprestigio
de lo público y fomentando un individualismo
insolidario y a la larga insostenible. La existencia de la
pensión propia depende en gran medida de la existencia
de un sistema público potente y saneado que la
garantice.
- Defender su unidad es apostar con fuerza por nuestro
futuro. Dejarlo en manos privadas, dividido en múltiples
planes de pensiones es un negocio ruinoso y nada
inteligente pues contribuye a anular nuestra capacidad
de lucha.
Nuestra pensión es parte de un sistema
que valora la solidaridad, en el banco sería
un producto sometido a mil vaivenes
especulativos y a la hora de defender su
calidad, incluso su existencia, nuestra
capacidad
de
influencia
sería
prácticamente nula. Al banquero no se le
elige. El sistema privado es dictatorial.

Las pensiones son parte de nuestro
salario, son salario diferido, indirecto,
como lo es la mal llamada cuota patronal.
La cuota del empresario sale de nuestro
esfuerzo por eso no nos podemos dejar
engañar cuando se muestra como un
avance lo que es un retroceso, esto es, la
bajada de las cuotas sociales con la excusa
de “crear empleo”.
El plan privado de quienes quieren hacerse con el
sistema público de pensiones y nos dicen que
nuestras pensiones son muy generosas.
 BBVA: Ignacio Goirigolzarri
55 millones tras
8 años de consejero.
 BBVA: Francisco Gonzalez.
79,7 millones, es
el presidente
 BSCH: Emilio Botín
25,57 millones.
 BSCH:Alfredo Sáenz:
91 millones
entre pensiones y seguros, es Vicepresidente.
 BSCH Francisco Luzón
60 millones
Vicepresidente
 BSCH Matias Rodríguez Inciarte 55 millones
otro Vicepresidente.
Alternativas:
Un mayor índice de empleo: El camino es el reparto
del trabajo mediante la reducción de la jornada y la
supresión de las horas extras.
 Un nivel salarial suficiente.
 Recuperar los recursos, 13% en los últimos 20 años, que
han usurpado a las rentas salariales para pasarlas a las
del capital.
 Una mayor calidad de ese empleo.
 Una mayor tasa de empleo femenino.
 Acabar con la economía sumergida(38.500 millones de
euros supone el diferencial de nuestra economía
sumergida con la de los países europeos de nuestro
entorno).


Destopar la base máxima de cotización que ahora está
en 3.425 €/mes y aumentar la mínima que es de 753 €.
El número de cotizantes que superan las bases máximas
ronda los 2 millones de personas, es decir más del 12%
de todos los cotizantes.
En estos 2 millones están comprendidos empresarios,
directivos, ejecutivos y gran parte de los asalariados de
grandes empresas y determinados sectores de actividad
como la energía, automoción, sector financiero,
telecomunicaciones… El detraimiento de ingresos por el
exceso de sus salarios topados, es muy significativo, y
supone un 45% de media salarial que no cotiza y por
tanto se dedica a otros fines, entre ellos los planes
privados de pensiones.
Sacar a la luz los recursos escondidos en los paraísos
fiscales y acabar con el fraude fiscal.
 Los salarios medios de los Consejeros de las Empresas
Cotizadas del Ibex 35, ascendieron en el 2012 a la
friolera de más de 500.000 € y el salario medio del
personal de alta Dirección de estas mismas empresas
que eran 1.216, ascendía hasta los más de 700.000 €.
 Existen 7.000 personas que declararon ingresos
superiores a 600.000€ en el 2012.
 Sumar al gasto social lo que ahora se dedica a defensa,
infraestructuras innecesarias, faraonismos varios…y
demás recursos que se destinan a asuntos que nada
aportan al bien común.
 ……….

La realidad supera a la ficción.

Ya no disimulan, les importamos 0. El FMI en abril de
2012 pide bajar las pensiones “por el riesgo de que la
gente viva más de lo esperado”. El Ministro de
Economía y Hacienda del gobierno japonés, Taro Aso,
dijo: “el deber patriótico de los ancianos es morirse
cuando les corresponde”, insinuando además que les
correspondería morirse lo más pronto posible.

En España, el neoliberal Fdez. Villaverde dejó escapar,
por escrito, eso “del riesgo” que la supervivencia
supone para el sistema y que la mortalidad, entre los 65
y 67 años, se ha reducido de manera dramática.

El sistema público de pensiones no cobra
comisiones, no arriesga en bolsa, no pierde
los papeles en el casino especulativo; sin
embargo, es solidario, redistribuye la riqueza,
pone en valor derechos sociales, su fin es
lograr el bienestar de la gente, de toda la
gente. ¿Pueden decir lo mismo quienes nos
arrojan a la selva de la previsión privada?¿Son
compatibles los conceptos previsión y
privada? La respuesta ya no está en el aire,
rotundamente NO.
FUENTES:

Joaquín Arriola, profesor titular de economía política en la Universidad del
País Vasco

de Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la
Universidad de Barcelona y doctora por la London School of Economics,
Qué pensiones, qué futuro (Icaria).

He tomado datos de la pagina Web de la Seguridad Social, del Ministerio
de Economía, de la UE (Eurostat).

Del estudio del colectivo ATTAC “¿Están en peligro las pensiones públicas?
Las preguntas que todos nos hacemos. Las respuestas que siempre nos
ocultan de Vincenc Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa.

Lo que debes saber para que no te roben la Pensión (Vinceç Navarro y
Juan Torres López)

150 preguntas sobre el nuevo desorden. Carlos Taibo.

Artículos del rojo y negro...y del Viejo Topo..

Florent Marcellesi, Coordinador de Ecopolítica, Jean Gadrey, economista y
miembro del consejo científico de ATTAC Francia, Borja Barragué investigador
de la Universidad autónoma de Madrid son coautores del libro “Adiós al
crecimiento.Vivir bien en un mundo solidario y sostenible” (El Viejo Topo, en
prensa).
Descargar

otra mirada al sistema publico de pensiones