TEMA 1
LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA
ROSZAK .......... ¿Enemigo de la ciencia?
En realidad, más que oposición, lo que debe destacarse
es la enorme popularidad de que goza el término ciencia.
Los que queremos alcanzar un mejor
conocimiento de la realidad que nos rodea
nos calificamos de científicos
1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
¿A qué es debida tal aceptación?
Los sonidos que forman las palabras “ciencia” y “científico”
se han visto asociados a muchos descubrimientos que han
supuesto cambios espectaculares para la humanidad.
Tras múltiples presentaciones simultáneas los términos
mencionados han adquirido, a través de un proceso de
condicionamiento, una carga emotiva similar a la producida
por los fenómenos a los que se han visto asociados.
EN
EI
RI
(SONIDO)
(SOPLO DE AIRE EN
EL OJO)
(CERRAR EL PÁRPADO)
RC
1. DEFINICIÓN Y LÍMITES DE LA CIENCIA
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Definición de Ciencia.
Características de las disciplinas científicas
* Se ocupan de fenómenos que tienen lugar en el mundo físico.
*Misión:
Parten de
unosuna
postulados
comunes.
aportar
prueba empírica
verificable (replicación):
- Determinismo.
1.- Observación o recogida de datos (definición, medición y registro)
- Relaciones limitadas.
2.- Establecimiento de evidencia empírica (control)
FACTOR
= fenómenos
VARIABLEnaturales
(VENTAJA)
...los
secomunes
encuentran
* Poseen unos objetivos generales, asimismo
relacionados
entre
síVS.
de
forma
determinada
y
La existencia
en cada
caso
de NO
un número
de factores
RELACIONES
FUNCIONALES
FUNCIONALES
- Objetivo descriptivo.
estable.del método científico.
relevantes permite la aplicación
- Objetivo
HECHOS
= explicativo.
DATOS BÁSICOS DE LA CIENCIA
No *interesan
losmismo
hechos
pordesí manera
solosalcanzar
o agrupados
enobjetivos
categorías, sino
Definidos
no ambigua.
Utilizan el
método
para
dichos
las relaciones establecidas entre ellos.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
ENUNCIADOS COMO :
El conocimiento científico es conocimiento probado...
Las teorías científicas se derivan de los hechos de la
experiencia adquirida mediante la observación y la
experimentación....
La ciencia se basa en lo que podemos ver, oír, tocar...
El conocimiento científico es conocimiento fiable porque es
objetivamente probado...
RESUMEN LO QUE EN LA ÉPOCA MODERNA ES UNA OPINIÓN
POPULAR SOBRE QUÉ ES EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
2.1. INDUCTIVISMO
2.1.1. Descripción.
Ciencia
OBSERVACIÓN
ENUN.
OBSERVACIONALES
(Singulares)
¿?
.....
ENUN.
GENERALES
(Universales)
Órganos sensoriales normales
Libre
1. de
Elprejuicios
número
Juan pegó a su hermano
Los animales en general ....
de enunciados observacionales que constituyen
la base de una generalización debe ser grande.
2. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad
de condic.
3. Ningún enun. observ. aceptado debe entrar en contradicción
con la ley universal deribada
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
leyes
y
teorías
Inducción
Hechos adquiridos
a través de la
observación
Deducción
Predicciones y
explicaciones
La ciencia se basa en el principio de INDUCCIÓN
“Si en una amplia variedad de condiciones se observa
una gran cantidad de A, y si todas las A observadas
poseen sin excepción la propiedad B, entonces todas las
A tienen la propiedad B”
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
El estudio del razonamiento deductivo constituye la disciplina de la lógica
ARGUMENTO
1.- Todos los perros tienen cuatro patas
2.- Sultán es un perro
3.- Sultán tiene cuatro patas
Si Premisas (1) y (2)
son verdaderas
entonces
premisas
conclusión
Conclusión debe ser
verdaderas
El ARGUMENTO
es válido
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
1.- Muchos libros de lógica son aburridos
2.- Éste es un libro de lógica
3.- Este libro es aburrido
Premisas (1) y (2)
pueden ser verdaderas
Sin embargo
premisas
conclusión
Conclusión puede
ser falsa
La lógica y la deducción por sí solas no pueden establecer la verdad de
los enunciados del tipo que figuran en nuestros ejemplos. Lo único
que la lógica puede ofrecer es que si las premisas son verdaderas,
entonces la conclusión debe ser verdadera.
El ARGUMENTO
NO es válido
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
1.- Todos los hombres tienen tres piernas
2.- Luis es un hombre
3.- Luis tiene tres piernas
Premisas (1) es falsa
Por tanto
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
premisas
conclusión
La Conclusión es
falsa
El ARGUMENTO
¿es válido?
El hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es una cuestión
que se pueda resolver apelando a la lógica. Una argumentación puede
ser una deducción perfectamente lógica aunque conlleve una premisa
que sea falsa, como ocurre en este ejemplo.
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.1.2. Problemas de la inducción
Supuestos principales de la inducción
1. Las ciencias comienzan con la observación
2. La observación constituye una base segura para el Cto. Cient.
2.1.2.2. Supuestos sobre la observación
3. El Cto. Cient. se deriva mediante INDUCCIÓN a partir de
los enunciados observacionales.
2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)
¿Cómo justifican el principio de inducción?
1.- Apelando a la Lógica.
Probl: las argumentaciones inductivistas no
son lógicamente válidas
Probl: la justificación es inductiva
2.- Apelando a la experiencia. (problema de la inducción)
el principio de inducción funcionó con éxito en la
ocasión x1, x2, ..., por lo que si tiene éxito hasta xn,
tiene éxito siempre
Se infiere un enunciado
universal que afirma la
validez del principio de
inducción
A partir de cierta cantidad de
enunciados singulares que
registran aplicaciones con éxito
del principio en el pasado
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)
¿Cómo intentan solucionar estos problemas?
1.- Recurriendo al concepto de probabilidad
si en una amplia variedad
condiciones
se ha observado
gran número de Aindividuales
y
2.Probabilidad
de quede sean
verdaderas
la un
predicciones
Problemas:
si todas estas A observadas poseen sin excepción la propiedad B, entonces
probablemente
No supera
el todas
problema
posean
la inducción
laempedernido
propiedad B.muera....”
“ dispuestos
a afirmar
quelasunAde
fumador
La 
evidencia
para
esta
afírmación
Teoría
oficial
de
la probabilidad
aunque
no
se
puede
garantizar
• Datos estadísticos disponibles que las generalizaciones a
las que prob.
se haEnun.
llegado
mediante inducciones
lícitas sean
Univ.
nº
finito
de
observacines
• Teorías que impliquen una= conexión causal entre fumar y= cáncer
0
perfectamente
verdaderas son,nºalinfinito
menos,
sea verdadero
de probablemente
observaciones
Problemas:
verdaderas
* Se requiere de una teoría.
* La idea de que la ciencia se ocupa de la producción de un
conjunto de predicciones, y no de la producción de conocimiento
en forma de enunciados generales, es al menos anti-intuitiva
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.1.2.1. Principio de inducción (su justificación)
Otros problemas del principio de inducción son
Su vaguedad y equívoco respecto a:
•
Un gran número de observaciones
•
Amplia variedad de condiciones
2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.1.2.2. Supuestos sobre la observación.
Basan la observación en dos cuestiones clave
1.
Un observador científico tiene acceso, más o menos directo, a algunas
propiedades del mundo, en la medida que el cerebro registra esas propiedades.
2.
Dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar
“verán” lo mismo.
Problemas:
1. Lo que ven los observadores depende en parte de su historia previa
2. Los enunciados observacionales presuponen la teoría
3. Los enunciados observacionales son tan falibles como las teoría que
presuponen, y por tanto, no constituyen una base completamente
segura para el CTO. Científico.
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.2.1. Descripción.
1.
La observación está guiada por la teoría.
2.
Las teorías no pueden establecerse como verdaderas a partir de la evidencia
observacional.
Teorías
Suposiciones
especulativas y
provisionales.
Intentan solucionar los probl. con
los que tropezaron las teorías
anteriores
COMPROBADAS:
-observación
-experimentación
Mantenidas
Eliminadas y
reemplazadas.
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Hay una cuestión lógica que parece apoyar al falsacionismo
Llegar a la
falsedad de ...
1. LEY
Todos los cuervos son negros
Partiendo de...
como premisas
2. E. OBS.
En un lugar y momento se observó
un cuervo que no era negro
3. CONCL. No todos los cuervos son negros
Es posible efectuar
deducciones
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Concepto de Hipótesis (falsacionismo).
CIENCIA
A modo de
ensayo
CONJUNTO
DE
HIPÓTESIS
Explicar de
forma precisa....
Condición fundamental que ha de cumplir una hipótesis.
Tiene que ser
FALSABLE
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Ejemplo de Hipótesis falsable.
Enunciado observacional
lógicamente posible.
Ley Universal
i  r
r
i
i = r
i
r
¿POR QUÉ LAS HIPÓTESIS CIENTÍFICAS DEBEN SER FALSABLES?
Que excluya un conjunto de
enunciados observacionales
¿Por qué?
Para informar de cómo se
Sólo en
el caso comporta en realidad el mundo
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
GRADO DE FALSABILIDAD
 Cuanto más falsable sea una hipótesis .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?
 ¿Qué son los falsadores potenciales?
 Cuantos más falsadores potenciales .... ¿será mejor o peor?, ¿por qué?
CLARIDAD Y PRECISIÓN
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.2.2. Falsacionismo y progreso
La ciencia comienza
Problemas a la
luz de una teoría
Hipótesis falsables
Comprobadas y
criticadas
H. falsable
OBS. y EXP.
H. falsable
OBS. y EXP.
H. falsable
OBS. y EXP.
H. Con éxito
Críticas y pruebas
más rigurosas
Nunca se puede decir que una teoría es verdadera. Se puede decir
que es superior a sus predecesoras en el sentido que es capaz de
superar pruebas que falsaron a sus predecesoras.
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.2.3. Falsacionismo sofisticado.
Necesidad de una condición adicional para el progreso de la ciencia.
La teoría NUEVA
1. debe ser más
falsable
La teoría ANTERIOR
2. debe predecir
nuevos fenómenos
Esto supone una concepción dinámica de la ciencia:
“se traslada el centro de atención de los méritos de una sola teoría
a los méritos relativos de teorías enfrentadas”
Modificaciones “AD HOC”
Conjetura AUDAZ vs. PRUDENTE
2.2. LA FALSABILIDAD COMO CRITERIO
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.2.4. Problemas o limitaciones del falsacionismo.
1. CRÍTICAS A LA OBSERVACIÓN
NO
Falsedad
Falsedad
de de
ENUN.
ENUN. UNIV.
UNIV.
Veracidad de
ENUN. UNIV.
2. CRÍTICAS HISTÓRICA
ENUN. OBS.
PRESUPONEN
ENUN. OBS.
LA TEORÍA
2.3. VISIÓN HISTÓRICA
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Las concepciones INDUCTIVISTA y FALSACIONISTA son muy
poco sistemáticas
.
x
.
TEORÍAS
ENUN. OBSERV.
No tienen en cuenta la COMPLEJIDAD de las
principales TEORÍAS CIENTÍFICAS.
No son capaces de descubrir adecuadamente su:
GÉNESIS ni su DESARROLLO
Existen tres razones para considerar las teorías
como TOTALIDADES ESTRUCTURADAS.
1. Estudio histórico
2. Argumento filosófico
3. Necesidad de desarrollo
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES.
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos
Principales conceptos que se deben considerar
en un programa de investigación Lakatosiano
FALSACIÓN
1. Heurística Negativa
NÚCLEO
CENTRAL
FALSACIÓN
CINTURÓN
PROTECTOR
FALSACIÓN
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES.
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos
Principales conceptos que se deben considerar
en un programa de investigación Lakatosiano
1. Heurística Negativa
La formación de estas
asociaciones depende del
tiempo que transcurre desde
la presentación del EI a la
aparición del EN
EN’-EI’
EN’-EI’RI’
NÚCLEO
CENTRAL
Las teorías asociativas del aprendizaje
consideran que el aprendizaje entre dos
estímulos tiene lugar como
consecuencia de las conexiones
mentales entre las representaciones
mentales de los estímulos.
EI – RI
EN – EI
EN
EC – RC
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES.
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos
Principales conceptos que se deben considerar
en un programa de investigación Lakatosiano
2. Heurística Negativa
NÚCLEO
CENTRAL
Líneas maestras
Desarrollar el Programa
de Investigación
Supuestos adicionales
-Explicar fenómenos previamente
conocidos
-Predecir fenómenos nuevos
Técnicas matemáticas y
experimentales idóneas
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES.
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.3.2.1. Aspectos principales de los programas de inv. de Lakatos
¿Cómo deben ser los primeros trabajos dentro de un Prog. De Invest.?
Sin prestar atención a las aparentes falsaciones.
Cuando se ha desarrollado un progr......que es conveniente someterlo a prueba
Son importantes las confirmaciones y no las falsaciones.
Condiciones para que un programa pueda calificarse de científico
1. Alto grado de coherencia que conlleve a la elaboración de un
programa definido para la investigación futura.
2. Debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos de
vez en cuando
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES.
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Metodología de los programas de investigación
Hay que tratar la metodología desde dos puntos de vista.
1.
realizado
dentro
de un
Prog.
de Inves.
2. Trabajo
Comparación
de los
méritos
desolo
Prog.
de Invest.
rivales.
En función de que los programas progresen o degeneren.
Pero, ¿cuánto tiempo debe transcurrir?.
CINTURÓN
PROTECTOR
NO SE PUEDE DECIR DE MODO ABSOLUTO QUE UN
PROG. DE INVEST. ES MEJOR QUE OTRO RIVAL
Tipo de modificaciones que según Lakatos no son científicas.
NO DA CRITERIOS PARA RECHAZAR UN PROG. DE
COHERENTE,
1. INVEST.
Modificaciones
AD HOCO PARA ELEGIR OTROS
PROG. RIVALES.
2. Las que van en contra del núcleo central.
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES.
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
2.3.2.2. Los programas de Kuhn.
Rasgos característicos de su teoría.
1. Importancia atribuida al carácter revolucionario del Progreso Científico.
2. Importancia al papel que desempeñan las características sociológicas
de las comunidades científicas.
Progreso de la ciencia según Kuhn.
paradigma
Ciencia
Normal
Crisis
Revolución
Preciencia
Nueva
Crisis
Nueva Ciencia
Normal
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES.
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Los Paradigmas
Una ciencia madura se rige por un solo PARADIGMA
- Establece la norma necesaria que legitima el trabajo dentro de la ciencia que rige.
- Coordina y dirige la actividad de resolver problemas
Componentes típicos que constituyen un PARADIGMA.
- leyes explícitamente establecidas y supuestos teóricos comparables al núcleo central
- modos normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situac.
- instrumental y técnicas necesarias para hacer que el parad. se refiera al mundo real
- principios metafísicos muy generales que guían el trabajo dentro de un paradigma
- principios metodológicos muy generales
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES.
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Ciencia Normal
Intentos detallados de articular el paradigma con el
propósito de compaginarlo mejor con la naturaleza.
El paradigma será lo
suficientemente impreciso y
abierto para permitirlo.
Se considera que un fracaso en la resolución de un
problema es un FRACASO del CIENTÍFICO, más
que una INSUFICIENCIA del Paradigma.
Los problemas que se
resisten son considerados
como anormales, más que
como falsaciones.
Un científico normal no
debe criticar al paradigma
con el que trabaja.
Los científicos toman conocimientos con un
paradigma a través de su formación científica.
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES.
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Crisis y Revolución
Anomalías
La existenciaProblemas
de problemas
Periodo de
sin
resolver
Inseguridad
no constituye una crisis.
• Discusiones
metafísicas y filosóficas
Se consideran anomalías particularmente
graves:
• Intentos radicales
• Defensa de sus innovaciones con argumentos
•
Debilitamiento
de
las
reglas
- Si afecta a los principios fundamentales
de un paradigma
y resiste
....filosóficos
fundamentales
de lalos
disciplina
...intentos de ser solucionados
• Descontento
- Si son importantes con alguna
necesidad social apremianteRevolución
• Intranquilidad
• Pérdida de confianza
- La cantidad de tiempo que una anomalía resiste a los intentos de eliminarla
Aparición de un nuevo paradigma
(aumento en la gravedad de la crisis)
- El número de anomalías serias
Diferencias con el Paradigma anterior
 El mundo está constituido por distinto tipo de cosas
 Lícitas y significativas diversos tipos de cuestiones
 Conllevan normas diferentes e incompatibles
 Guía el modo en que los científicos ven un aspecto del mundo
2.3.2. TEORÍAS ESTRUCTURALES.
Tema 1. La naturaleza del conocimiento científico.
Para Kuhn, su concepción constituye una teoría de la ciencia
porque incluye una explicación de la función de sus diversos
componentes.
Funciones de la ciencia normal y las revoluciones.

Periodo de ciencia normal
- Proporciona a los científicos la oportunidad de desarrollar los detalles de una
...teoría.

Confianza en un paradigma
- Proporciona los intentos de resolver problemas que se presentan dentro de él.

Revoluciones
- Proporciona la manera de pasar de un paradigma a otro y, por tanto, resulta
..esencial para el progreso efectivo de la ciencia.
2.3.3. TEORÍA ANARQUISTA DEL CTO. DE FEYERABEND
Tema 1. La naturaleza del ............
Aspectos principales de la teoría de Feyerabend.
1. Ninguna de las metodologías propuestas de la ciencia han tenido éxito.
2. Concepto de Inconmensurabilidad
3. La ciencia no es necesariamente superior a otros campos de CTO.
2.4. RELATIVISMO, OBJETIVIDAD Y VERDAD DEL CTO. CIENTÍFICO
Tema 1.
2.4.1. Racinalismo vs Relativismo.
Valoración y elección de la teoría
Distinción ciencia no-ciencia
RACIONALISMO
Existencia de un solo criterio
universal e intemporal por el cual
deben de juzgarse los méritos
relativos de teorías enfrentadas
RELATIVISMO
Lo mejor o peor respecto a la
teorías científicas varía de un
individuo a otro. Dependerá de lo
que resulte importante o valioso.
Sólo son científicas las teorías
que pueden ser claramente
valoradas en términos del criterio
universal y sobrevivan a las
pruebas
Varía en función de los intereses
y los valores de los defensores de
una disciplina como tal
2.4. RELATIVISMO, OBJETIVIDAD Y VERDAD DEL CTO. CIENTÍFICO
Tema 1.
2.4.2. Obejetivismo vs. Individualismo
Verdad del conocimiento científ.
OBJETIVISMO
INDIVIDUALISMO
El CTO., desde las proposiciones
simples, a las teorías complejas,
tienen propiedades y caracterís.
que transcienden los estados de
conciencia de los individuos.
Conlleva a la descripción de
habilidades y técnicas que implica:
El CTO., se entiende como un
conjuto especial de creencias que
son sustentadas por los individuos
y residen en sus mentes
Conjuntos de creencias verdaderas
utilización de la evidencia apropiad
Retroceso infinito
fundamentos del conocimiento
*Experimentación
*Expresión en términos matemáticos
2.4. RELATIVISMO, OBJETIVIDAD Y VERDAD DEL CTO. CIENTÍFICO
Tema 1.
2.4.3. La vedad del conocimiento científico.
.............Realismo vs. Instrumentalismo
PROBLEMAS
REALISMO
• Las teorías explican lo que es
...realmente el mundo
• Parten del concepto de realidad
INSTRUMEN
Las teorías son meros instrument.
TALISMO
que nos permiten relacionar un
conj. de cosas observables con
otro conj. de cosas observables.
(Parten del concepto de utilidad).
REALISMO
NO
REPRESENTATIVO
Dos formulaciones distintas de una
teoría pueden explicar y predecir el
mismo fenómeno
Las teorías son desarrollos
humanos, sujetas al cambio, sin
embargo el mundo no lo está
Distinción entre entidades teóricas y
observables.
Si las entidades son ficticias ¿cómo
explican que conduzcan a la
predicción de fenómenos nuevos
reales?
La finalidad de la ciencia es establecer los límites de
la aplicabilidad de las teorías y, desarrollar teorías
que sean aplicables al mundo con un mayor grado de
aproximación en las circunstancias más diversas.
3. CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Tema 1.
1. No es exacto
5. Sus datos son independientes
del propósito por los que
fueron estudiados y obtenidos
2. Es fragmentario
6. No es monopolista
3. Es acumulativo
7. Carece de connotaciones
teleológicas
4. Es positivo
8. Es ambiguo en sus
posibilidades de aplicación
Descargar

2. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO