EPEA 2014.09.25
H. Nogueira
2014.09.25, Derio
Rto. 183/2005, anexo II, 3.b «Los explotadores demostrarán la
eficacia de los mezcladores en lo que se refiere a la homogeneidad.»
Homogeneidad
Contaminación cruzada
Reciclados
APPCC
No OGM
Aflatoxinas 2014
4 referencias en el Rto.
No determina Método
No determina frecuencia
CNCAA:
2009-10  documentos de orientación
2011-12  listado de aspectos a verificar por los inspectores
2013  estudio representativo  BIEN H, MAL CC
2014  estudio representativo  diapositivas nº 7 y 8
Verificación autocontroles CC y H
Comprobar si se han establecido medidas antiCC
Verificar cumplimiento de limites sust. indeseables
Criterios comunes de
aceptabilidad
Marcadores H:
Microtrazadores férricos  justificar el tamaño de partícula elegida
Cobalto y Manganeso u OTROS  justificar, tener en cuenta seguridad, limitación
de especies, riesgos laborales y presencia natural en MP.
Cocc/Medicamentos  alternar su control
NO recomendados:
Vitaminas, cloruros, calcio, proteínas…
Métodos analíticos H:
Límites de cuantificación y tolerancias laboratoriales adecuadas.
Muestras H:
10 ó más.
Lugar:
Mezcladora  desmezcle posterior
Marcadores CC:
Microtrazadores férricos  justificar el tamaño de partícula elegida
Cobalto y Manganeso u OTROS  justificar, tener en cuenta seguridad, limitación de especies, riesgos laborales y presencia
natural en MP.
Cocc/Medicamentos  alternar su control
NO recomendados:
Vitaminas, cloruros, calcio, proteínas…
Métodos analíticos CC:
Límites de cuantificación (capaz de detectar <1% de lo dosis del pienso tratado) y
tolerancias laboratoriales adecuadas.
Muestras CC:
8 de la amasada CON y 20 en la siguiente SIN
Analizar las 8 ó 83 y analizar las 20 (ideal) ó menos (p.e. 4, pero  menos datos)
Lugar:
A la salida de la fábrica (ojo, cuando varias amasadas forman un lote la
determinación de la CC es en la amasada SIN siguiente a una CON)
Criterios de aceptabilidad
H:
Metodo directo P>0,05
Metodo indirecto coeficiente de variación <= 10%
CC: (para Cocc y Medicamentosos)
< 1% ideal
1-3% debe justificar y tener en cuenta los no autorizados y los sensibles
>3% medidas preventivas y limpieza. Verificar en 3 meses.
Además:
Debe haber evidencia documental respecto a los controles de la empresa sobre CC
Frecuencia
Fabricantes de PREMEZCLAS ó piensos CON COCC/MED  anual (en función de histórico)
+ mín 2 muestras de pienso final para determinar cumplimiento de indeseables y medic.
en pienso SIN fabricado ínmediatamente después de uno CON (importante: proced. de
muestreo y registros de los procedimientos de limpieza)
Resto: anual ó menos frecuencia
IMPORTANTE
LA EMPRESA DEBE DISPONER DE UN PLAN DE APOYO RESPECTO DE LA H Y LA CC
CUMPLIMENTARLO Y REGISTRARLO,
SI TIENE NO CONFORMIDADES  ¡¡¡ DEBE CORREGIRLAS !!!
2014  estudio representativo NACIONAL
1º- los datos son muy heterogéneos y es difícil su tratamiento PERO no
tenemos unos resultados en conjunto muy satisfactorios
2º algunos puntos que de las encuestas del año pasado y que se presentaron
en la comisión de julio de 2013, aparecen como reincidentes tras la
realización de los controles oficiales que se han llevado a cabo este año.
-el 31% de los establecimientos no concreta con qué frecuencia
realiza control de contaminación cruzada --> Plan de CC
- el 21% de los marcadores utilizados son inadecuados.
- solo un 16% de los establecimientos verifican la contaminación
cruzada a las salida de la fabrica.
- solo el 22 % de los resultados obtenidos del total de muestras
analizadas en control oficial son conformes.
Estudio PV
Empresa A:
Homogeneidad con coccidiostato. (Rob.
66)
8 tomas: 1 y 2  1
3, 4, 5, 6  2
7y8
NO CUMPLE
Cont. Cruzada con coccidiostato de la
fabricación anterior.
20 tomas: 1, 2, 3 y 4  1
5, 6, 7, 8, 9, 10  2
11, 12, 13, 14, 15, 16  3
17, 18, 19 y 20  4
CUMPLE: solo la 1º muestra presenta
trazas del coccidiostato.
Método: ara H se recomienda 10 o más muestras,
Para CC 8 en medicada y 20 en la blanca.
En la 8 anteriores es donde hemos medido la CC.
Empresa B:
Homogeneidad con coccidiostato.
(Diclaz. 1)
8 tomas: 1 y 2  1
3, 4, 5, 6  2
7y8
NO CUMPLE
Cont. Cruzada con coccidiostato de la
fabricación anterior.
20 tomas: 1, 2, 3 y 4  1
5, 6, 7, 8, 9, 10  2
¿Son los cocc. adecuados
11, 12, 13, 14, 15, 16  3
para medir homogeneidad?
17, 18, 19 y 20  4
CUMPLE: las 4 muestras llevan trazas en
Debate
descenso. Solo la 1º tiene un 1% de
arrastre.
¿puedo decir que el «indice de
CC» en mi empresa en inferior
al 1%?
Homogeneidad
Contaminación cruzada
Reciclados
APPCC
No OGM
Aflatoxinas 2014
NO hay acuerdo en CNCAA
La seguridad/calidad es responsabilidad de la
empresa
Hay que tener un Plan o Prerequisito ad-hoc al
respecto
En la guía de APPCC de DAG está el documento
trabajado con EPEA-Inspectores
Homogeneidad
Contaminación cruzada
Reciclados
APPCC
No OGM
Aflatoxinas 2014
2/5 obtienen un favorable en primera instancia, tanto de
su documento como de su implantación
(tienen personal que se dedica específicamente al
APPCC)
3/5 tropiezan con su propio doc. APPCC
ERRORES MAS COMUNES
DOCUMENTOS INABORDABLES: muy extensos, poco lógicos, con referencias cruzadas absurdas.
COPIADOS DE OTRAS ACTIVIDADES: muy lógicos, pero con etapas y conceptos absurdos por su
origen.
VIGILANCIA DE PCC EN BASE A PLANES DE APOYO O ANÁLISIS.
ARBOL DE DECISIONES O ALGORITMO ERRÓNEO y VICEVERSAUE
PCC QUE APARECEN EN EL ARBOL DE DECISIONES Y NO SE TRATAN COMO TALES Y VICEVERSA
PCC MAL DEFINIDOS: sin LC o no cuantificable, sin lógica, sin vigilancia o sin medidas
correctoras.
PELIGROS VARIABLES: presentes en unas materias primas y no en otras similares u otras
presentaciones.
- Planes de apoyo: 7.10 Arkaute, 10:00
- 1-6 etapas Diagrama de flujo: 14.10 Fraisoro, 10:00
- 7-13 etapas  7 principios: 21.10 Derio, 10:00
- Documentación: 28.10 Derio, 10:00
DFB 2013: 2 EMPRESAS
DAG 2013: 5 EMPRESAS
DAG 2014: 2 EMPRESAS SANDACH (1 VINCULADA A AA)
DAG 2014: 8 EMPRESAS PREVISTO (Algunas con fase de tutorial)
Homogeneidad
Contaminación cruzada
Reciclados
APPCC
Etiquetado solicitado por EPEA
No OGM
Aflatoxinas 2014
2014: periodo de valoración del etiquetado.
Incumplimiento en 4 establecimientos de 5
No se han recibido respuesta de mejoras
Bajo índice de etiquetado con la mención
Sensación de poco recorrido pero inquietud por que otros
Operadores del exterior lo implanten.
Futuro: probable retirada de la mención este año.
Fuerte incidencia en el Sur en 2013
Homogeneidad
Contaminación cruzada
Reciclados
APPCC
No OGM
Aflatoxinas 2014
Especial incidencia en explotaciones (vinculado a forrajes y
MP de la explotación?)
Baja incidencia en la industria fabricante de piensos
No obstante:  esfuerzo importante de la industria y de
los operadores comerciales.
Plan especial desde CNCAA (fundamental: TZ real y
autocontroles)
Hay un documento de un TROUW 1º semestre 2014
Cereales (prod. + subprod.) 387
Ensilados 39
Otros 151
NINGUNO SUPERA LIMITES  MULTIFACTORIAL, sumatorio
de las aflatoxinas de varias MP (probable)
Descargar

APPCC en Fábricas de Pienso Presentación y Planes de