La concepción internalista de la
justificación
Alvin Goldman
Dra. María Teresa Muñoz
Introducción
Función regulativa de la epistemología: un sujeto
cognoscente está justificado de creer algo sólo en el caso
en que las reglas del procedimiento epistémico adecuado
prescriban tal creencia.
Función teórica de la epistemología: el sujeto define los
rasgos de las creencias que les confieren estatus
epistémico.
Hoja de ruta
1. Compara la concepción regulativa de la justificación
con otra ¿teórica?
El estatus regulativo depende de a) el conjunto de
instrucciones doxásticas y b) los estados en que se encuentra
el sujeto
2. Distingue internalismo y externalismo
3. ¿Qué es lo que hace que éste o aquel conjunto de
instrucciones sean las instrucciones correctas?
I. Dos tipos de teorías
Teorías de la justificación “teórica”:
Un principio de justificación podría especificar los
rasgos de las creencias (o de otras actitudes
doxásticas) que confieren estatus epistémico.
Teorías regulativas:
Un principio de justificación se puede diseñar
específicamente para guiar a quien conoce cuando
regula o elige sus actitudes epistémicas.
I. a)El fiabilismo histórico

Una creencia está justificada sólo cuando su genealogía
causal consiste en proceso fiables de formación de
creencias, esto es, procesos que generalmente conducen a
la verdad.
I. a) El fiabilismo histórico
Dos rasgos del fiabilismo histórico:

Un sujeto cognoscente no pude usar esta teoría o
principio para tomar una decisión doxástica, ni se
pretende que pueda hacerlo.

El fiabilismo histórico no es una regla o prescripción para
elegir creencias. Toma en consideración la creencia ya
formada y dice qué aspectos son necesarios y suficientes
para que esa creencia cuente como justificada.
I. b) Dos acercamiento a la epistemología
Una condición necesaria para conocer una proposición
es tener es tener una creencia justificada de esa
proposición. Para ello se requieren principios
doxásticos de decisión. (noción regulativa de la justificación)
a)Cartesianos: claridad y distinción
b) Bayesianos: funciones de credibilidad
c) Bonjour: una mezcla de ambas
1.
1.
El fiabilismo histórico (concepción no regulativa o teórica de la
justificación)
I. Acerca de la idea de justificación
Principio de justificación: es aquel que les da instrucciones a
los sujetos cognoscentes para adoptar o retener ciertas
creencias en varias circunstancias.
(Ejerce funciones regulativas)
I. Acerca de la justificación

¿Cuál es la relación entre la condición de justificada de
una creencia y un principio de decisión doxásticos (PDD)?
El Principio de decisión doxástico parte de ciertos
insumos (creencias, campo perceptual, recuerdos) y
obtiene prescripciones (creer, dudar, estar cierto, etc.)

Preguntas:

a) ¿Qué tipos de condiciones de insumos son aceptables para un
PDD? ¿Qué estados del sujeto cognoscente son pertinentes
para el estatus de una justificación doxástica?
b) ¿sólo hay un PDD correcto?
c) ¿qué hace que cierto PDD sea correcto?
II. ¿Cuáles son los insumos aceptables para
un PDD?




¿Estados internos del sujeto o estados del mundo
externo?
Para que un PDD realmente pueda usarse en la toma de
decisiones deliberadas, las condiciones que sirven como
insumo tienen que ser accesibles o estar disponibles para
quien tome la decisión en el momento de tomarla.
(pensar en Descartes)
Pregunta: ¿Es estar justificado en creer que Q, a diferencia
de simplemente creer que Q, un insumo admisible?
Los insumos deben ser factuales, no epistémicos. De otro
modo, se caería en circularidad.
III. ¿Qué hace a un PDD correcto?
Los objetivos de la cognición: creer la verdad, evitar el
error.
El PDD correcto es el que produzca resultados óptimos en
términos de creencia verdadera y evasión del error.



Internalismo: un regla que simplemente resulta ser óptima
no es correcta a menos que sepamos, o estemos
justificados en creer que es óptima
y externalismo: basta con que la regla resulte ser óptima
(la optimidad real)
IV. El PDD correcto
1) Un PDD X es correcto si y sólo si: X es realmente
óptimo. (Externista)
2) Un PDD X es correcto si y solo si: estamos justificados en
creer que X es óptimo. (Internista)
La segunda propuesta es circular
Otra formulación internista del PDD:
3) Un PDD X es correcto si y sólo si: nosotros creemos que
X es óptimo
IV. El PDD correcto
Desde el fiabilismo histórico:
4) Un PDD X es correcto si y solo si:
A) creemos que X es óptimo, y
B) esta creencia fue causa por procesos cognitivos fiables
Problema: no tenemos acceso epistémico garantizado a la
corrección de PDD
Otro problema común a 2), 3) y 4) ¿cómo determinar el
nosotros? ¿es universal? Propuesta: relativizar la
corrección del PDD
IV. El PDD correcto
PDD relativizados:
3*) Un PDD X es correcto para S en t si y solo si: S cree
en t que X es óptimo.
4*) Un PDD X es correcto para s en t si y solo si:
A) S cree en t que X es óptimo, y
B) B esta crencia fue causada por procesos cognitivos
fiables.
V. El asunto de la relativización
¿Debe el internismo incorporar un relativismo
epistemológico?
Ejemplo de relativismo cultural
Externista: excusar a aquel que usa el PDD propio pero no
objetivamente correcto.
Respuesta objetivista para el internista.
VI. El internismo y proposiciones
contingentes
(6) Un PDD X es correcto si y solo si: X es el PDD que se
debe elegir si elegimos un PDD desde la perspectiva interna.
La crítica: la concepción internista de un PDD es imposible de
cumplir, ya que ¿cuál sería el criterio de selección del PDD? ¿la
neutralidad, la suspensión del juicio?
La crítica: no hay neutralidad doxástica en la posición del
internista. (sólo habría probabilidad doxástica) No se puede
elegir un único PDD.
(El criterio que propone Goldman para la elección de un PDD
es maximizar el valor esperado)
Matices en las posiciones de Chisholm y Pollock
VII. Internismo y proposiciones de la lógica
PDD: “Si tú crees de manera justificada que Q implica P, y
tú crees de manera justificada que Q, entonces cree que
P”
Dos problemas:
1. Las proposiciones de la lógica son epistémicamente
problemáticas (confusión del estatus modal o lógico con
el estatus epistémico)
2. Una estrategia doxástica apropiada ante proposiciones
de la lógica depende en parte de nuestras capacidades
de razonamiento e intuición
VIII. Internismo como coherentismo
Coherencia como consistencia
Coherencia explicativa, ¿por qué se debería considerar como el
fin de la cognición, que las hipótesis explicativas tengan
probabilidades de ser verdaderas?
Otros objetivos:
La fijación de la creencia (Peirce)
Mitigar el agnosticismo (pragmatismo)
En cualquier caso, Goldman concluye que la
adquisición de verdad y la evasión del error
son los mejores candidatos para objetivos de
la cognición.
IX. Conclusión y propuesta
El externismo nos ofrece todo lo que razonablemente
podemos esperar de una teoría de la justificación.
Objeción: El externismo no puede ofrecer garantía de
acceso a PDD
Respuesta: no confundir esta incapacidad del
externismo con la idea de que el PDD óptimo es
inaccesible.
Podemos acercarnos al PDD óptimo
IX. Conclusión y propuesta
Fiabilismo y contextualismo
Descargar

Goldman. Una concepción internalista de la justificación