Daños y perjuicios derivados de
la resolución del contrato
Una cuestión controvertida en el Derecho
Argentino
Carlos A. Parellada
Prof.Ord. Derecho Civil
II Obligaciones y
Derecho de Daños y
Derecho Informático
Director Curso de
Posgrado de Daños
U.N.Cuyo y U.N.Litoral
Director de La Ley Gran
Cuyo
1
Nuestro propósito es discutir…
• ¿cuál es la órbita en la que se dilucida la
cuestión de la responsabilidad por los daños y
perjuicios causados por la resolución del
contrato?
• ¿El lucro cesante está comprendido entre los
daños indemnizables?
• Y dejar, a modo de inquietud para la doctrina
italiana ¿Cuál es el criterio que inspiran las
normas Acquis en torno a esta cuestión?
2
Partimos de la tradicional división
entre las órbitas de la responsabilidad
Extracontractual
• Por la violación del deber
jurídico de no dañar entre
personas no vinculadas por
una obligación.
Contractual
• Por el incumplimiento de
una obligación en sentido
técnico
“Es aquella relación jurídica, en virtud de la cual una
persona, determinada, llamada deudor, está vinculada a un
comportamiento patrimonialmente valorable para
satisfacer un interés -aunque no sea patrimonial- de otra
persona determinada, llamada acreedor, que tiene el
derecho al comportamiento por parte de la primera” (“La
obligación. La parte general de las obligaciones”, Barcelona,
Bosch, 1958, pág. 135)
3
Extracontractual
• Extensión:
– Acto daños con culpa o
atribuido al riesgo creado:
consecuencias inmediatas y
mediatas
– Dolo: puede llegar hasta las
casuales, si han sido tenidas
en miras
• Prescripción: 2 años
Contractual
• Extensión:
– Incumplimiento culposo:
Consecuencias inmediatas
– Incumplimiento doloso o
malicioso: Consecuencias
inmediatas y mediatas
• Prescripción: 10 años
4
Cuando el contrato es resuelto la responsabilidad es …
Contractual
Extracontractual
5
Criterio: es extracontractual
• Porque el contrato o las
obligaciones resueltas se
extinguieron ‘ex tunc’
– La indemnización por
equivalencia –art. 505 ap. 3
C.C.Arg.- es la misma obligación
originaria
– En cambio, los demás daños son
responsabilidad propiamente
dicha
“Aestimatio rei”
o “Id quod interest”
Es un subrogado en
la prestación
Estos demás daños
serían consecuencia
del hecho ilícito
(incumplimiento)
6
Criterio: son contractuales
• El incumplimiento origina una nueva
obligación (la obligación sustitutiva),
que continua regida por la órbita
contractual
7
¿Comprende el lucro cesante?
no
• No, el lucro cesante no
está comprendido.
• Hay que distinguir:
– Si se acciona por ejecución forzada,
en la que el negocio
(y en
consecuencia, las obligaciones
recíprocas) se mantiene.
– Si el contrato se resuelve, en que el
negocio (y en consecuencia, las
obligaciones recíprocas) no se
mantiene.
8
Si hay ejecución forzada
no
• Daño al interés positivo
La prestación debida
Y los frutos de la cosa
durante la mora
Vendedor
Comprador
9
Si hay resolución
• Daño al interés negativo
Quien resuelve recupera la
prestación a su cargo o se
desobliga si su prestación
estaba pendiente
Y los gastos hechos en
mira a la contratación
Vendedor
Pero no los frutos que
hubiera percibido si se
hubiere cumplido
no
Comprador
10
no
• Es absurdo que el cumplidor que opta por la
resolución
Reciba los frutos del árbol (lucro
cesante)
Y no quede obligado a pagar el árbol
11
no
• En definitiva, sostiene que
– Es contradictorio pedir la extinción
retroactiva del contrato o las
obligaciones, y
– Reclamar el lucro cesante que
supone que el contrato se hubiera
cumplido, ya que dicho lucro
hubiera sido una consecuencia del
cumplimiento de la prestación
debida
12
¿Comprende el lucro cesante?si
• Si, el lucro cesante está
comprendido entre los
daños indemnizables.
• La reparación obtenida por el
cumplidor debe ser integral y
comprender tanto el lucro
cesante como daño emergente.
13
• No es el lucro cesante
que hubiera obtenido
si el contrato se
hubiera cumplido,
• Sino las otras
ganancias que hubiera
obtenido y perdió en
razón de haber
confiado en el
cumplimiento del
contrato frustrado.
si
Interés de
cumplimiento
Interés de
confianza
14
si
• La relación causal es la que determina que el
daño –emergente o lucro cesante- sea o no
indemnizable ante la resolución del contrato, y no
su carácter de lucro cesante o daño emergente.
• Si el lucro cesante producido está en relación
causal adecuada con el incumplimiento que dio
causa a la resolución del contrato es
indemnizable.
15
• Este criterio, sostiene
si
– El contratante ‘in bonis’ tiene la opción entre
demandar el cumplimiento o accionar por
resolución
– En cualquiera de los dos casos, está ejerciendo un
derecho propio, nacido de una situación de
incumplimiento, que él no ha causado y que debe
sufrir
– Los daños -sea daño emergente o lucro cesantese han originado mientras el contrato estaba
vigente, antes de su extinción
16
si
– El contratante ‘in bonis’ tiene derecho a deshacer
el negocio que le ha resultado mal en razón del
incumplimiento de su co-contratante, y
• Cobrar lo que gastó
• Y lo que hubiera obtenido si la contraparte
hubiera cumplido
17
si
– El contrato existió y produjo efectos, mientras
estuvo vigente
– Por la conducta del incumplidor el contratante in
bonis se vio privado
• De lo que gastó en razón del contrato
• De los beneficios que pudo obtener mientras el
contrato estuvo vigente si hubiera sido
cumplido.
18
si
– La postura que niega la indemnización del lucro
cesante importa atenerse a una ficción
• Que el contrato nunca existió
• Y que, por ello, nada puede reclamarse en
razón del contrato
19
Convención de las Naciones Unidas sobre
Compraventa Internacional de Mercaderías
• Artículo 74 - La indemnización de daños y
perjuicios por el incumplimiento del contrato en
que haya incurrido una de las partes comprenderá
el valor de la pérdida sufrida y el de la ganancia
dejada de obtener por la otra parte como
consecuencia del incumplimiento
• Artículo 81 1) La resolución del contrato liberará a
las dos partes de sus obligaciones, salvo a la
indemnización de daños y perjuicios que pueda ser
debida.
20
La respuesta positiva
Ninguna regla especial rige en esta materia… el
resarcimiento del daño constituye el equivalente
del sacrificio derivado de la desaparición del
contrato, no el equivalente de la prestación
faltante; la utilidad del contrato, en efecto, no se
agota totalmente en la prestación: puede
consistir también en otras utilidades
consiguientes. … Sin embargo, puede ocurrir que,
en concreto, el monto del uno equivalga en algún
caso al monto del otro: dependerá de la
naturaleza del contrato y de los elementos de
hecho
Messineo, Francesco “Doctrina general del contrato”, To. II pág. 346.
21
C.Nac.Civ., en pleno, febrero 11-1990, “Civit, Juan
c/Progress S.A. y ot.”
Al declararse la resolución del contrato por el
ejercicio del pacto comisorio, es viable el
resarcimiento del lucro cesante por los daños
y perjuicios ocasionados durante el tiempo
que perduró la mora del contratante
incumpliente.
22
Conclusión
• Así, las cosas, la norma del art. 8:401 de las
norma Acquis parece enrolarse en el criterio
prevalente la doctrina argentina y en el orden
internacional, al disponer:
(1) El resarcimiento consiste el pago de un suma de
dinero en una cantidad que debe ser igual a lo
que es necesario para colocar al acreedor en la
condición en que vendría a encontrar si
obligación se hubiera cumplido exactamente
(2) La indemnización debe incluir las pérdidas
sufridas por el acreedor, y la pérdida de ingresos.
23
Conclusión
No sería lógico que el Derecho –tuitivo- del
Consumo protegiera menos al consumidor
que el Derecho común de los ciudadanos o de
los comerciantes
24
25
Descargar

Daños y perjuicios derivados de la resolución del contrato