John McDowell



La tesis:El contenido de la experiencia perceptiva es
conceptual.
La experiencia posee su contenido en virtud de la
puesta en acción, dentro de la sensibilidad, de
capacidades que pertenecen genuinamente a la
facultad de la espontaneidad.
Esas mismas capacidades se han de poder ejercer
asimismo en los juicios, y ello requiere que se hallen
conectadas racionalmente con todo un sistema de
conceptos y concepciones dentro del cual su poseedor
se compromete en la continua tarea de ajustar su
pensamiento a la experiencia.
Les es esencial a las capacidades
conceptuales, poder ser utilizadas en el
pensamiento activo, en el pensamiento que
está abierto a la reflexión sobre su propia
acreditación como racional.

Evans asevera que el contenido de la
experiencia perceptiva no es conceptual.
Según Evans, cuando el contenido
conceptual entra en juego por primera vez en
el contexto de la percepción es cuando se
hacen juicios basados en la experiencia.
De acuerdo con Evans, un estado del sistema
informativo perceptivo vale como experiencia
sólo si su contenido no conceptual está
adisposición “de un sistema pensante que
aplica conceptos y razona” (Evans, 158)
A las capacidades conceptuales les es esencial
el que pertenezcan a la espontaneidad; es decir,
que pertenezcan a una facultad ejercida durante
el control autocrítico activo de lo que uno
piensa, a la luz de lo que la experiencia nos
proporciona. Entonces,
 ¿las capacidades conceptuales que figurarían en
la “experiencia interna” no podrán atribuirse a
muchas de las criaturas de las que resultaría
escandaloso negar que puedan sentir dolor?

Esto no es exclusivo de la “experiencia interna”:
la “experiencia externa”, que pretende revelar
que las cosas son de tal y cual modo, consiste
en un estado o suceso que precisa de la
acción de las capacidades conceptuales que
deberán emplearse activamente a la hora de
juzgar que las cosas son efectivamente de tal
y cual modo.
El modo de presentar la receptividad sin hacer
meramente que el columpio oscile de nuevo
de vuelta hacia el Mito de lo Dado:
la receptividad no hace ninguna contribución
separable, ni siquiera nocionalmente, de su
colaboración con la espontaneidad.
 Según Evans:
la receptividad aparece bajo la guisa del
elemento perceptivo del sistema informativo,
y el sistema perceptivo produce estados
dotados de contenido independientemente
de toda acción de la espontaneidad.
 Los estados informativos perceptivos de Evans
no muestra trazas de las obsesiones filosóficas
propias del Mito de lo Dado.
 El supuesto del Mito que no se aplica a Evans: la
preocupación de que al incluir la espontaneidad
en nuestra descripción del pensamiento
empírico se nos vuelva enigmático cómo es que
podríamos estar así describiendo algo que
permanezca en contacto con la realidad.
El propósito de la afirmación de que la
experiencia conlleva capacidades
conceptuales es el de permitir que
reconozcamos a las experiencias una
relevancia racional para el
pensamiento empírico.
Pero el propósito de la estrategia de Evans,
en que se separan los conceptos frente a la
espontaneidad, es confinar esta última
dentro de un límite que deje fuera de él toda
experiencia.
 Implicaciones de seguir a Evans:
las
relaciones presuntamente racionales entre
las experiencias (que, según esta postura, no se
concebirían como operaciones de la espontaneidad) y los
juicios (que sí se concebirían como operaciones de la
espontaneidad) no podrían estar sujetas a
revisión, si ello fuera lo que el autoexamen
del pensamiento activo recomendase.
 Más implicaciones de seguir a Evans:
no seríamos capaces de reconocer de una
forma genuina esas relaciones como algo
que, potencialmente, pudiese constituir
razones.
 Una falsa idea:
Puede parecer evidente que quien posea un
contenido representacional, ya sea
conceptual o no, podrá entablar relaciones
racionales (como “implicar” o “hacer más
probable”) con quien posea otro de estos
contenidos.
 Objeción a una falsa idea:
Una vez que la espontaneidad ha quedado
encerrada dentro de ciertos límites,
perdemos todo el derecho a extraer como
obvia la conclusión de que un cierto término
en esta relación pueda constituir para alguien
la justificación del otro.
 Objeción más a una falsa idea:
“Contenido” (contenido no conceptual de Evans) :esa
denominación serviría para camuflar el hecho
de que las relaciones entre las experiencias y
los juicios se conciben de un modo que
pretende satisfacer dos exigencias
contradictorias: deben permitir a las
experiencias el valer como razones para los
juicios, y al mismo tiempo, no deben resultar
accesibles al examen racional.
Según Evans afirmar:

los ojos del pensamiento empírico estén
abiertos es igual a el contenido está a
disposición de la espontaneidad
(el contenido es un candidato a integrarse en la visión del
mundo conceptual organizada de un sujeto pensante
autoconsciente).
¿Por qué piensa Evans que tiene que ubicar las
experiencias fuera de la esfera de lo
conceptual?
 ¿Cómo captar con los conceptos que están a
disposición del sujeto el grado de detalle del
contenido de la experiencia?
“¿Nos resulta verdaderamente inteligible la idea de que
poseamos la misma cantidad de conceptos de color que la
gran cantidad de matices de colores que podamos distinguir
con nuestra sensibilidad?” Evans
 Respuesta:
¿Por qué no decir que estamos capacitados
como para abarcar matices de color dentro
de nuestro sistema conceptual con el mismo
grado de determinación con el que estos se
nos presentan en nuestra experiencia visual,
de tal forma que nuestros conceptos pueden
atrapar los colores con no menor nitidez que
con la que nuestra experiencia nos lo
representa?
 No contamos, antes de que nuestra experiencia
de los colores tome el curso que toma, con una
cantidad de conceptos de color tan grande como
el inmenso número de matices que podremos
distinguir luego gracias a nuestra sensibilidad.
 Pero, si contamos con el concepto de matiz,
nuestras capacidades conceptuales estarán por
completo capacitadas para atrapar nuestra
experiencia del color con toda la determinación
de su detalle que sea precisa.
El argumento fenomenológico de Evans es
que el mundo, tal y como la experiencia lo
capta, tiene una riqueza de detalles mayor
que la que cabría registrar si recurriésemos
sólo a las capacidades conceptuales.
Evans cree que la intuición y el concepto,
concebidos dualistamente, deberán ser
atribuidos, por separado, a la experiencia (la
intuición) y al juicio (el concepto)
Evans: los estados del sistema informativo
son, tal y como él lo formula, “independientes
de las creencias”
El contenido de una experiencia perceptiva no
puede explicarse como el contenido de una
creencia aprobada que se da de hecho, ya que
no podría haber creencia alguna que contase
con el contenido adecuado.
 Resulta mucho mejor reservar el término
“creencia” para la noción de un estado cognitivo
mucho más sofisticado, un estado que esté
conectado con –y, en mi opinión, esté definido
en términos de la noción de juicio, y así
igualmente conectado con la noción de
“razones”(p. 124 Evans).
 Evans: el contexto adecuado en el que ubicar las
capacidades conceptuales es el contexto de la
labor activa de tomar decisiones.
Alguien que sostenga que el contenido de la
experiencia es conceptual y que coloque la idea de lo
conceptual en su contexto adecuado, habrá de
constatar la existencia de alguna ligazón entre las
capacidades conceptuales que supone que se
emplean en la percepción y el ejercicio activo de la
espontaneidad en los juicios.
 Evans, una ligazón: las experiencias como
disposiciones para hacer juicios.
La idea sería que tales disposiciones llegan a hacerse
efectivas en juicios reales sólo cuando se satisface la
condición enunciable mediante la cláusula “en
condiciones semejantes”.


Davidson y Evans: alternativas posibles,
pero no deseables, al dilema.
las capacidades conceptuales pueden estar en acción
en la sensibilidad misma
Davidson, la opción de insistir en que la experiencia
sólo puede relacionarse causalmente, y no
racionalmente, con el pensamiento empírico;
Evans, la opción de caer en el Mito de lo Dado, e
intentar atribuir luego a la experiencia (concebida
como algo exterior a lo conceptual) relaciones
racionales con el pensamiento empírico.
 Davidson sostiene que el Mito de lo Dado
sólo se podrá evitar si negamos que la
experiencia sea epistemológicamente
significativa;
 Evans, y con buenas razones para ello, es
incapaz de tragarse tal negación, y abraza
cierta versión del Mito de lo Dado.
Propuesta de McDowell:
Tratar de forma diferente los procesos
perceptivos
de las criaturas que poseen espontaneidad y
de las criaturas que no la poseen.
No nos hace falta afirmar que tenemos lo
mismo que los animales tienen (contenido no
conceptual), y que luego además tenemos
algo que ellos no tienen (y por ello podemos
hacer conceptual ese contenido, y ellos no
pueden).
Poseemos algo que los meros animales
también poseen, la sensibilidad perceptiva
hacia las características de nuestro entorno,
pero que lo poseemos en una forma especial;
nuestra sensibilidad perceptiva hacia el
entorno se halla inserta en el ámbito de la
espontaneidad, y esto es lo que nos distingue
de ellos.
Descargar

Mente y Mundo3aconf - Lenguaje y Conocimiento