Impuesto General a las
Ventas: Sistemas de Pagos
Adelantados
A propósito de las últimas reformas del Régimen de
Detracciones
Dr. Jaime Morales Mejía
Asesor Tributario del Estudio Caballero Bustamante
Profesor de Derecho Tributario de la Universidad San Ignacio de Loyola
Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú
Postgrado y estudios de Maestría en Derecho Tributario por la Pontificia Universidad Católica del Perú
Postgrado en Finanzas y Derecho Empresarial por la Universidad ESAN
[email protected]
Ideas Preliminares sobre los
Pagos Adelantados del IGV
• En
términos generales, los mecanismos de
pagos adelantados tienen la ventaja de haber
ampliado la base tributaria e incrementado su
recaudación.
• Estas son las principales ventajas, ya que el
IGV se recaudaba a través del vendedor por sus
ventas o prestación de servicios.
• El beneficio radica en el hecho que el IGV se
cobra bajo responsabilidad de otra persona.
¿Qué sucede en las Retenciones?
• El pago del IGV se confía en el comprador de los bienes, que
tiene la obligación de retener un porcentaje del precio que debe
pagar al vendedor.
• En este Régimen el comprador, usuario o quien encarga la
construcción, designado como agente de retención, se encuentra
obligado a retener, en el momento del pago al proveedor
domiciliado, el 6% del importe total de la operación (incluido IGV)
y depositarlo al fisco.
• El proveedor, en su condición de contribuyente, está obligado a
soportar la retención con cargo a aplicar dicho monto contra el
impuesto a pagar por concepto de IGV, o, en su caso para solicitar
su devolución.
¿Qué sucede en las Percepciones?
• En las percepciones se confía en el vendedor, quien recauda el
IGV de las ventas de sus clientes, es decir, el vendedor paga su
propio IGV, pero además les cobra a sus clientes el IGV de futuras
ventas que estos realizarán en el mercado.
• La percepción es el mecanismo por el cual el vendedor de
determinados bienes muebles, designado como agente de
percepción, cobra un importe adicional al precio de venta fijado
por las partes, que incluye el IGV, a su cliente comprador.
• Este se encuentra obligado a pagar el precio de venta acordado
con su proveedor, pero además, el importe de la percepción por la
adquisición de los bienes que ha efectuado, el cual constituye un
adelanto del IGV que se devengará con ocasión de la futura venta
que realice dicho cliente.
Ideas Preliminares sobre el SPOT
• Como
sabemos, el IGV se estructura
bajo la mecánica de un Impuesto al Valor
Agregado, IVA, considerándose como
contribuyente a aquel que vende bienes
muebles o presta servicios, y en general a
los sujetos comprendidos en el artículo 1º
de la Ley del IGV, sobre los que recae –
originalmente– la obligación de llevar los
tributos a las arcas fiscales.
Ideas Preliminares sobre el SPOT
• Sin embargo, en la década pasada hemos sido
testigos de la crisis del paradigma del cobro de
los tributos en cabeza del contribuyente, ello
originado en parte, a consecuencia de prácticas
evasivas o simulatorias promovidas por algunos
contribuyentes, lo que ha generado riesgos en
la recaudación y ha determinado cambios en la
legislación tendientes a conjurar dichas
contingencias.
Ideas Preliminares sobre el SPOT
• En
tal sentido, y sobre el tema de detracciones, el Dr.
Walker Villanueva (1), ha señalado que este mecanismo
de recaudación del IGV rompe con la idea tradicional
de recaudar el impuesto solo en cabeza del proveedor
de bienes y servicios, que es el contribuyente del IGV.
• En tal sentido se traslada dicha responsabilidad al
comprador de bienes o al usuario de servicios del que,
tradicionalmente, se ha sostenido que no forma parte de
la relación jurídica tributaria en el IGV.
(1) VILLANUEVA GUTIÉRREZ, Walker. Estudio del Impuesto al Valor Agregado en el Perú. Análisis Doctrina y
Jurisprudencia. Universidad ESAN, Lima 2009, pág. 481.
Aspectos Generales
• Mediante el Decreto Supremo Nº 155-2004-EF
publicado el 14.11.2004, se aprobó el TUO del
Decreto Legislativo Nº 940 referente al Sistema
de Pago de Obligaciones con el Gobierno
Central (SPOT) el mismo que fue reglamentado
mediante la Resolución de Superintendencia Nº
183-2004/SUNAT
del
15.08.2004
y
posteriormente ampliado y modificado por
otras normas.
Aspectos Generales
• El referido Sistema tiene como finalidad permitir que
los fondos que se generen como consecuencia de la
detracción se apliquen a las deudas tributarias por
concepto de tributos o multas así como anticipos y pagos
a cuenta incluyendo intereses que constituyan ingreso del
Tesoro Público administradas y/o recaudadas por la
SUNAT, y las originadas por las aportaciones a
ESSALUD y la ONP y adicionalmente también para el
pago de las costas y gastos en los que la SUNAT hubiese
incurrido en el procedimiento de cobranza coactiva.
Aspectos Generales
• En
las detracciones no se confía ni en el vendedor ni en el
comprador, motivo por el cual el comprador debe depositar un
porcentaje del precio en una cuenta bancaria del Banco de la Nación
que el vendedor está obligado a abrir
• La mecánica del SPOT consiste en que un adquirente de bienes o
usuario de servicios gravados con el IGV o quien encarga el contrato
de construcción, debe restar o substraer un porcentaje del precio de
venta o del servicio a cancelar a su proveedor, a fin de depositarlo en
una cuenta corriente a nombre de este último en el Banco de la
Nación, con la característica que los montos depositados en dicha
cuenta solamente pueden ser destinados al pago de impuestos.
Aspectos Generales
• La finalidad de la detracción es asegurar que el destino de parte de
los montos que corresponden al pago de una operación se orienten
exclusivamente para el pago de tributos.
• En ese sentido, podemos apreciar que la intención del SPOT es
atacar la informalidad cuando se realicen ventas de los productos, los
contratos de construcción o se prestan servicios sujetos al Sistema,
en el entendido, que el comprador o usuario del servicio o quien
encarga el contrato de construcción para poder cumplir con su
obligación de efectuar la detracción correspondiente necesita que los
proveedores tengan una cuenta corriente en el Banco de la Nación,
entidad que adicionalmente a los requisitos comunes para la apertura
de una cuenta corriente exige que el proveedor cuente con número
de RUC.
Aspectos Generales
• La obligación de practicar la “detracción” y
consecuentemente efectuar el depósito no califican como
tributo, toda vez que la prestación pecuniaria no es
realizada en favor del Estado, vale decir que, el destinatario
de la prestación pecuniaria no es el Estado ni tampoco un
ente que forme parte de él.
• En el caso del SPOT, el importe de la detracción ha de ser
empozado en una cuenta bancaria abierta en el Banco de la
Nación, cuyo titular es el proveedor, prestador del servicio o
quien ejecuta el contrato de construcción, siendo este el
acreedor efectivamente y no el Estado o entidad que forme
parte de él.
Aspectos Generales
• En consecuencia, la detracción no califica como
“deuda tributaria”, de conformidad con lo
estipulado en el artículo 28º del Código Tributario.
• Por consiguiente, la omisión de efectuar la
acreditación del depósito en la cuenta del
proveedor o prestador del servicio no generará
intereses moratorios ni es susceptible de cobranza
coactiva alguna.
Naturaleza Jurídica del SPOT
conforme al Tribunal Constitucional
• En un reciente pronunciamiento del Tribunal
Constitucional, emitido con ocasión del Exp. N°
03769-2010-PA/TC de fecha 17.10.2011, el máximo
intérprete de la constitución ha dejado sentado
algunos conceptos sobre el Sistema de
Detracciones que consideramos oportuno traer a
colación, ya que sintetizan las líneas matrices de
este mecanismo administrativo con el que cuenta
la Administración Tributaria.
Naturaleza Jurídica del SPOT
conforme al Tribunal Constitucional
• Se ha expresado en este pronunciamiento que la
detracción se constituye en un deber singular y distinto a
los regímenes de retención y percepción de tributos ya
que el agente detractor no entrega al fisco el monto
detraído dejándose de producir un efecto inmediato en la
recaudación fiscal, motivo por el cual nos encontramos
frente a un deber que colabora (en nuestros términos,
deber de colaboración) o apoya indirectamente a la
recaudación de tributos, pudiendo ser considerado como
un deber administrativo.
Naturaleza Jurídica del SPOT
conforme al Tribunal Constitucional
• El Tribunal Constitucional también ha
recordado que a través de la STC N° 06089-2006PA/TC, ha reconocido la legitimidad de
Regímenes Tributarios como el de las
percepciones, los cuales tienen como justificación
fines extrafiscales, como son la lucha contra la
evasión tributaria.
Naturaleza Jurídica del SPOT
conforme al Tribunal Constitucional
• Si bien es cierto que con el Sistema de Detracciones no
se aseguran los fines recaudatorios definitivos, en tanto y
en cuanto existe el mecanismo de libre disposición, la
parte más importante de los fondos que ingresan a las
cuentas es efectivamente empleada para pagar
obligaciones tributarias, y es en este punto que el sistema
revela sus principales ventajas: a) Su sistema de control
(sea mediante garitas, controles en carreteras o controles
contables) obliga a relacionar cada operación detectada
con un depósito específico y ello dificulta la evasión y,
Naturaleza Jurídica del SPOT
conforme al Tribunal Constitucional
• b) Complementariamente, permite que se
genere un fondo proporcional al importe de
las operaciones realizadas y eso facilita que
las operaciones detectadas finalmente se
traduzcan en el cumplimiento efectivo del
pago de las obligaciones tributarias que
éstas generaron.
Naturaleza Jurídica del SPOT
conforme al Tribunal Constitucional
• La racionalidad que se encuentra detrás de sistemas
como el SPOT, así como de otros sistemas vinculados
directa o indirectamente al pago de tributos, es que
surgen de la necesidad de la Administración
Tributaria de combatir la evasión, controlar los altos
niveles de informalidad existentes a lo largo de la
cadena de producción y comercialización; y, reducir
la
competencia
desleal
proveniente
del
incumplimiento tributario.
Naturaleza Jurídica del SPOT
conforme al Tribunal Constitucional
• La referida sentencia el Tribunal Constitucional ha
dejado sentado que el Sistema de Detracciones como tal
carece de naturaleza de anticipo, pago a cuenta (status
que si le ha reconocido al Sistema de Percepciones) o
impuesto independiente al definirlas como un mecanismo
administrativo indirecto, por lo que concluye que no le
son aplicables las exigencias de los principios
constitucionales tributarios contenidos en el artículo 74º
de la Constitución de 1993.
El SPOT como parte de los Deberes
de Colaboración
• Los denominados deberes de colaboración no se
encuentran regulados de manera sistemática en el Código
Tributario o en otras normas que conforman el Sistema
Tributario Nacional, sino que se encuentran
desperdigadas a través de todo el ordenamiento jurídico
positivo de naturaleza fiscal.
• En tal sentido, éstos deberes de colaboración tienen una
naturaleza heterogénea, que los ha colocado en un
espacio paralelo a la obligación tributaria material, la
misma que sí ha sido objeto de un amplio desarrollo, no
sólo a nivel legal, sino también doctrinal y jurisprudencial.
El SPOT como parte de los Deberes
de Colaboración
• Los deberes de colaboración se concretan en la
obligación de toda persona natural o jurídica, ya
sea contribuyente o tercero, de proporcionar a la
Administración Tributaria toda clase de datos,
informes, antecedentes o proceder a realizar
prestaciones de dar, hacer o no hacer, con
trascendencia tributaria, que surjan como
consecuencia de sus relaciones económicas,
profesionales o financieras con otros sujetos.
El SPOT como parte de los Deberes
de Colaboración
• Los deberes de colaboración tienen como norte,
el deber de contribuir con las cargas públicas que
incumbe a todos los ciudadanos, con los límites
impuestos por el pleno e irrestricto respecto del
derecho a la intimidad, el secreto profesional, así
como la racionalidad y proporcionalidad que
supone para el administrado cumplir con la
referida carga pública.
El SPOT como parte de los Deberes
de Colaboración
• Consideramos importante reiterar, que el hecho que nos
encontremos –en el caso de los deberes de colaboración–, en
general frente a normas o disposiciones de carácter
administrativo formal que forman parte del Derecho Tributario
Formal, no supone –en modo alguno–, que los contribuyentes
se encuentren privados de la protección frente a las actuaciones
arbitrarias de la Administración Tributaria, ello en razón a que
tradicionalmente se ha considerado que la protección que el
artículo 74° de la Constitución Política otorga a los deudores
tributarios se circunscribe única y exclusivamente a la
obligación tributaria material que surge del tributo.
Deberes de Colaboración y el respeto
del Estado de Derecho
• Los sobrecostos, que se generan por los deberes
de colaboración, entre los que se encuentra el
Sistema de Detracciones, deben estar plenamente
justificados por el Estado, ya que en caso
contrario sólo están atentando contra la eficiencia
económica de todo el circuito económico en
general.
Deberes de Colaboración y el respeto
del Estado de Derecho
• Siendo ello así, constituye una obligación del Estado,
dentro de todo proceso judicial o de índole constitucional,
sustentar que el deber de colaboración –en nuestro caso el
Sistema de Detracciones–, cumple con los estándares de
legalidad y razonabilidad, deber que –lamentablemente–,
no fue exigido por el Tribunal Constitucional en el Exp.
N° 03769-2010-PA/TC.
Deberes de Colaboración y el respeto
del Estado de Derecho
Creemos importante destacar que en la práctica se presenta una
multiplicidad de problemas de aplicación del Sistema de
Detracciones, como son a guisa de ejemplo los siguientes:
• ¿Qué porcentaje se aplica sobre una factura que tiene dos
operaciones con distinto porcentaje de detracción?
• ¿Si en el caso de un servicio de mantenimiento a un ascensor se le
da a la operación un tratamiento de mantenimiento de bienes
muebles (9%) o el tratamiento de construcción (5%)?
• ¿Si la "instalación" se encuentra sujeta al SPOT bajo el rubro de
mantenimento de bienes muebles?
Deberes de Colaboración y el respeto
del Estado de Derecho
• Estos casos, como otros múltiples supuestos surgen día a día de la aplicación
fáctica del Sistema de Detracciones, que si bien es cierto para un asesor experto
pueden resultar de fácil solución, dicha facilidad para el común denominador de
los empresarios de nuestro país, no es tal, los mismos que además de requerir de
su contador a cargo de las operaciones financieras de la empresa, requerirán
además de contadores y abogados especializados en tributación, los que en
muchos casos implican la asunción de costos en recursos económico-financieros y
humanos prohibitivos para contribuyentes pertenecientes al sector de la micro y
pequeña empresa, que no se condicen con la agilidad e inmediatez que requieren
las transacciones económicas.
Deberes de Colaboración y el respeto
del Estado de Derecho
• Esta situación no ha sido advertida por el Tribunal Constitucional en el Exp. Nº
03769-2010-PA/TC , ya que a pesar de su versación en materia constitucional, los
magistrados desconocen la aplicación práctica del Sistema de Detracciones, que
es finalmente el ámbito dentro del cual corresponde que se analice si el mismo
respeta los derechos de los contribuyentes.
• Adicionalmente, estas circunstancias constituyen un claro atentado contra la
seguridad jurídica, por cuanto las normas tributarias deben tener mandatos
simples y de fácil aplicación por parte de personas no especializadas, que son en
buena cuenta los contribuyentes a quienes deben orientarse las normas del SPOT,
las que por el contrario generan dudas o problemas de interpretación de sus
alcances –que en muchos casos–, originan sobrecostos irracionales que deberían
ser objeto de evaluación en cada caso concreto en sede judicial.
Deberes de Colaboración y el respeto
del Estado de Derecho
• Por tales consideraciones, somos de la opinión que, realizando un
balance de los costos privados que se derivan del Sistema de
Detracciones, frente a los posibles beneficios del mismo, queda
claro que este sistema puede originar sobrecostos irrazonables para
muchos contribuyentes que afectan su competitividad en el
mercado y que por lo menos deberían ser objeto de análisis en sede
judicial, en función al caso concreto del contribuyente, y no
limitarse a negar la protección constitucional de manera abstracta
para todos los casos, como indebidamente lo ha hecho el Tribunal
Constitucional en el Exp. Nº 03769-2010-PA/TC.
Aspectos del SPOT que vulneran el debido
procedimiento y el derecho de defensa
• El supuesto se presenta en el caso del traslado de los montos en calidad
de “recaudación” a las cuentas de la Administración Tributaria.
•Ahora bien, de acuerdo al último párrafo del artículo 9º del TUO del
Decreto Legislativo Nº 940, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 1552004-EF, una vez en poder de la SUNAT los montos trasladados de las
cuentas corrientes de detracciones, son utilizados para el pago de deudas
tributarias y costas o gastos, cuyo vencimiento, fecha de comisión de la
infracción o detección de ser el caso, así como la generación de las costas
y gastos, que se produzcan con anterioridad o posterioridad a la
realización de los depósitos correspondientes.
Aspectos del SPOT que vulneran el debido
procedimiento y el derecho de defensa
• Aquí, la expresión más grave y cruda de la afectación al derecho de
propiedad y de la vulneración a los elementales principios del Debido
Procedimiento y del derecho de defensa a través de las normas del SPOT,
ya que SUNAT ejecutando la facultad otorgada, una vez los montos
trasladados en calidad de “recaudación”, puede aplicar dichas sumas a
deudas prescritas, o a supuestas “auto liquidaciones”, que precisamente
nunca llegaron a convertirse en Órdenes de Pago, porque habían sido
materia de una declaración rectificatoria que modificó o anuló la
obligación, o de una modificación de datos, o solicitud de compensación, o
de un reconocimiento de pago con error, o incluso de un pago no
imputado, pero no obstante, y por temas de los sistemas de la propia
Administración, seguían reflejándose como deuda pendiente, situación
que también es apreciada de forma recurrente al solicitar un
fraccionamiento, con la diferencia que en esta última situación, el
contribuyente impugne la opción de “no acoger” u oponerse a dichas
deudas.
Aspectos del SPOT que vulneran el debido
procedimiento y el derecho de defensa
• Cuando es la Administración Tributaria quien imputa
los montos trasladados lo hace indiscriminadamente, sin
pronunciamiento o formalización previa de la deuda, es
decir, sin emitir el valor, y dejando sin opción de que el
contribuyente impugne tal aplicación, ya que de acuerdo
al artículo 135º del Código Tributario, no existe acto
reclamable alguno sobre el que pueda comenzar el
procedimiento contencioso tributario, es decir, aquel
que se aplica en actos de la Administración Tributaria
vinculados a la determinación de la obligación
tributaria.
Aspectos del SPOT que vulneran el debido
procedimiento y el derecho de defensa
• Si bien es cierto, desde un punto de vista meramente
formal, tanto el inicio del procedimiento (hay un plazo de 3
días para expresar lo conveniente) del ingreso en recaudación
de los fondos, como la Resolución de Intendencia (plazo de
15 días para impugnar), pueden ser notificados en el buzón
electrónico del contribuyente, y únicamente el último día
hábil de cada semana, acorde a lo previsto en los artículos 1º
y 2º de la Resolución de Superintendencia Nº 135-2009SUNAT de fecha 19.06.2009, dicha circunstancia constituye
una limitación real del Debido Proceso y al derecho de
defensa del contribuyente.
Aspectos del SPOT que vulneran el debido
procedimiento y el derecho de defensa
• Consideramos que este tema no es acorde a un Estado
Social y Democrático de Derecho, por cuanto esta forma
de notificación no requiere una afiliación al sistema de
notificaciones SOL, pudiendo operar sin asentimiento
del deudor, lo que finalmente afecta la posibilidad de
impugnar estos pronunciamientos de la Administración
Tributaria ya que la inmensa mayoría de contribuyentes
tienen la errada idea que los referidos documentos
(comunicación de inicio del procedimiento y Resolución
de Intendencia) deben ser notificados a sus respectivos
domicilios fiscales con el correspondiente acuse de
recibo.
Aspectos del SPOT que vulneran el debido
procedimiento y el derecho de defensa
• Adicionalmente a ello, la impugnación sobre la base de la Ley Nº
27444 no permite reclamar el tema de deudas prescritas o
inexistentes, con lo cual se advierte un supuesto de indefensión; por
ello, la normativa del SPOT con el fin de ser plenamente
concordante con el Debido Proceso y el derecho de defensa debería
permitir que los supuestos adeudos que justifican el ingreso en
recaudación se reflejen en valores (orden de pago, resoluciones de
determinación o multa) antes de la aplicación de los montos de
detracciones a deudas que en muchos casos no son tales, lo que
permitiría que el contribuyente pueda impugnarlos a través de los
recursos que le franquea el Código Tributario, con lo que estarían a
salvo los derechos de los contribuyentes.
Ámbito de Aplicación
Se encuentran sujetas al sistema las siguientes
operaciones:
• Venta de bienes muebles o inmuebles, prestación de
servicios o contratos de construcción gravados con el IGV
y/o ISC o y/o transporte público o privado de bienes
realizado por cuyo ingreso constituya renta de tercera
categoría.
• El retiro de bienes gravado con el IGV.
• Traslado de bienes fuera del Centro de Producción.
• El trasporte público de pasajeros vía terrestre.
Servicios Comprendidos
• Están sujetos al sistema los servicios gravados con el
IGV referidos en el Anexo 3.
• Dicho anexo comprende en general a los servicios
siguientes: (i) Intermediación laboral y tercerización,
(ii) Arrendamiento de bienes, (iii) Mantenimiento y
reparación de bienes muebles, naves y aeronaves, (iv)
Movimiento de Carga, (v) Otros servicios
empresariales, (vi) Comisión mercantil, (vii)
fabricación de bienes por encargo, (viii) Servicio de
transporte de personas, (ix) Contratos de construcción,
(x) Otros servicios.
Servicios Comprendidos
• Es importante destacar el hecho que los servicios comprendidos en
el Anexo 3, resultan ser un marco de referencia, y la operación que se
encuentra verdaderamente bajo los alcances del SPOT es aquella que
se describe en el mismo anexo. Por ende, es importante establecer en
función a la misma si los servicios que se prestan están alcanzados o
no con el Sistema de Detracciones.
• Respecto a los Otros Servicios Empresariales, se realiza la
descripción de aquellos comprendidos en función a la Clasificación
Industrial Internacional Uniforme (CIIU), por lo cual a fin de
determinar si el servicio que se presta se encuentra comprendido o no
en el SPOT debe revisarse los alcances expuestos en el CIIU respecto
a las actividades comprendidas en cada clase.
Contratos de Construcción
• Para determinar si un servicio se encuentra comprendido dentro de
los alcances de los contratos de construcción, el Anexo 3 numeral 9
nos remite al inciso d) del artículo 3º del TUO de la Ley del Impuesto
General a las Ventas, definiendo el término construcción como
aquellas actividades clasificadas como construcción en la
Clasificación Internacional Industrial Uniforme (CIIU) de las
Naciones Unidas. Al respecto, el Informe Nº 003-2011SUNAT/2B0000 señala que resulta pertinente, sólo para los contratos
de construcción, utilizar la Cuarta Revisión de la CIIU (de acuerdo a
lo establecido en la Resolución Jefatural Nº 024-2010-INEI).
• Como sabemos la detracción debe efectuarse sobre el importe total
de la operación. En el caso de los contratos de construcción, el
importe de la operación es la suma total que queda obligado a pagar
el usuario del servicio o quien encarga la construcción.
Contratos de Construcción
• Además, se incluye el inciso q) del artículo 1º de la Resolución
(modificada por la Resolución de Superintendencia Nº 2932004/SUNAT) que define como contratos de construcción a los
que se celebran respecto de las actividades comprendidas en el
inciso d) del artículo 3º de la Ley del IGV con excepción de
aquellos que consistan exclusivamente en el arrendamiento o
subarrendamiento o cesión en uso de equipo de construcción
dotado de operario.
• En este último caso, el importe de la detracción ascenderá al
12% bajo el rubro de arrendamiento de bienes, en atención a lo
previsto por el numeral 2 del anexo 3 de la Resolución del
SPOT.
Servicio de Mantenimiento y
Reparación de Bienes Muebles
• A través de la Resolución de Superintendencia Nº
098-2011/SUNAT publicada el 21.04.2011 y vigente a
partir del 01.05.2011, se ha incluido al servicio de
mantenimiento o reparación de bienes muebles
corporales además de las naves y aeronaves,
remitiéndose a la definición establecida en el inciso b)
del artículo 3º de la Ley del IGV.
Servicios comprendidos en el SPOT a
la luz de las disposiciones de la
Resolución de Superintendencia N°
063-2012/SUNAT
Publicación y Vigencia
• Mediante la Resolución de Superintendencia N° 0632012/SUNAT, publicada el 29 de marzo de 2012, en adelante la
Resolución, se modifica la Resolución de Superintendencia N°
183-2004/SUNAT que aprobó Normas para la aplicación del
Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno
Central, en adelante Resolución del SPOT, a efecto de
incorporar a los servicios gravados con el Impuesto General a
las Ventas que no estaban sujetos a dicho sistema.
Publicación y Vigencia
• De otro lado, de conformidad con lo previsto en la Única Disposición
Complementaria Final de la Resolución, esta norma entrará en vigencia el 02
de abril de 2012, siendo aplicable a aquellos servicios cuyo nacimiento de la
obligación tributaria del IGV se produzca a partir de dicha fecha.
• Cabe indicar, que los Anexos N° 1 y N° 2 a que aluden los artículos 2° y 3°
de Resolución, a pesar de que forman parte de ella, no fueron publicados con
la referida norma, sino al día siguiente, esto es, el 30.03.2012 situación que
evidencia premura y una falta de cuidado en la remisión de la información a
ser publicada en el Diario Oficial El Peruano.
Pautas a tener en cuenta en torno a los
Servicios
• En el Anexo N° 3 de la Resolución del SPOT, se contempla a los servicios
que se encuentran comprendidos dentro del ámbito de aplicación del SPOT.
• En tal sentido, resulta pertinente comprender que entendemos por el
término servicios, el mismo que no solo califica como una transacción
concertada entre las partes sino como una relación jurídica obligatoria, que
se da entre un sujeto activo denominado acreedor y un sujeto pasivo llamado
deudor. En estos casos, el objeto de la obligación no es una cosa o un bien
sino la prestación o conducta positiva o negativa que se compromete ejecutar
el deudor en interés del acreedor.
Pautas a tener en cuenta en torno a los
Servicios
En el Anexo a efectos de determinar el porcentaje aplicable y –ahora
en menor medida–, si el servicio prestado se encuentra o no
comprendido en el SPOT, se requiere realizar el análisis del servicio
para establecer su real naturaleza; siendo ello así, se podrían seguir las
siguientes pautas:
• Evaluar en cada caso en concreto, la naturaleza de las prestaciones
que se brindan a través del servicio así como sus alcances jurídicos;
para ello, se deberá recurrir a instrumentos elementales que
proporcionarán mayores luces como el contrato suscrito entre las
partes.
Pautas a tener en cuenta en torno a los
Servicios
• Identificar cuál es la obligación principal y el objeto de la misma, vale decir
las prestaciones (conductas) que la constituyen, en este supuesto resulta
relevante identificar si estamos frente a una o varias prestaciones, y si estas
se encuentran necesariamente relacionadas entre sí para el cumplimiento de
la obligación.
• Si la obligación principal se encuentra sujeta al SPOT y una o varias de las
prestaciones necesarias para su cumplimiento también lo están de manera
independiente; en tal caso, debemos analizar a la operación en conjunto y
aplicar la detracción respecto a la obligación principal que marca el sentido y
razón de ser de la transacción.
Modificación del Anexo N° 3 de la
Resolución del SPOT
• En la parte considerativa de la Resolución se establece que el motivo que
ha tenido la Administración Tributaria para incorporar entre las operaciones
sujetas al SPOT a los demás servicios gravados con el IGV que a la fecha no
se encuentran comprendidos en dicho sistema, ha sido que luego de un
análisis del comportamiento tributario vinculado con el IGV de las
actividades más representativas del universo de servicios actualmente no
sujetos al SPOT, se ha determinado niveles significativos de incumplimiento
tributario de los contribuyentes que realizan las referidas actividades.
Modificación del Anexo N° 3 de la
Resolución del SPOT
• Si bien es cierto las razones justificantes de la Administración Tributaria para incorporar
como servicios sujetos al SPOT a los demás servicios que no eran parte del sistema
aparecen como lógicas y razonables, consideramos que ello se debe más a no haber seguido
una Política Fiscal que respete los cánones que deben imperar en todo Sistema Tributario
que se precie de ser racional, ya que el manejo de un sistema administrativo del IGV como
el SPOT debió plantearse a partir del Principio de Neutralidad en materia tributaria, según
el cual las normas tributarias no deben influir (o influir de manera poco significativa) en las
decisiones de las personas y empresas, ni generar distorsiones en las actividades
económicas.
• Adicionalmente a ello, es por todos conocido que los altos niveles de informalidad en el
sector de servicios en nuestro país, no ha sido exclusivo de alguna actividad en particular,
motivo por el cual se socava la fundamentación esgrimida por la Administración Tributaria.
Modificación del Anexo N° 3 de la
Resolución del SPOT
• A pesar de ello, el SPOT se implementó en ciertas actividades económicas con la
finalidad de combatir la evasión tributaria en sectores de alta informalidad e
incumplimiento tributario, cuando lo más sano –desde una perspectiva de Política
Fiscal–, era incorporar a todos los servicios (lo que implicaba cumplir con el Principio
de Equidad) de manera general, considerando la aplicación de un porcentaje pequeño
flat que sea común para todos los servicios comprendidos y no una multiplicidad de
ellos (5%, 9% y 12%) lo que además de resultar antitécnico, genera múltiples
problemas de aplicación para las empresas a la hora de determinar la aplicación
concreta de tal o cual porcentaje en una operación en particular.
• Así en el artículo 2° de la Resolución se ha tomado la decisión de incluir el numeral
10 en el Anexo N° 3 de la Resolución, como operación sujeta al SPOT a los: “Demás
servicios gravados con el IGV”, estableciendo como porcentaje aplicable el 9%.
Modificación del Anexo N° 3 de la
Resolución del SPOT
• Otro de los temas a destacar, es el referido a los servicios
excluidos del SPOT; al respecto, en los considerandos de la
Resolución se refiere efectivamente que en el inciso f) del
numeral 5 del Anexo N° 3 de la Resolución del SPOT se ha
considerado sujetos al sistema a los servicios de publicidad
comprendidos en la Clase N° 7430 de la Clasificación
Internacional Industrial Uniforme de las Naciones Unidas
(CIIU) – Tercera Revisión.
Las Exclusiones erróneas del
SPOT
• A pesar de se da cuenta que mediante el artículo 2° de la Resolución de Superintendencia N°
221-2004/SUNAT se incorporó una Cuarta Disposición Final a la Resolución denominada
“Servicios no comprendidos en el Sistema”, en cuyo numeral 1 se señaló que no están
comprendidos en el inciso f) del numeral 5 del Anexo N° 3 antes mencionado, los servicios que
consistan exclusivamente en la venta de tiempo o espacio en radio, televisión o medios escritos
tales como periódicos, revistas y guías telefónicas impresas de abonados y/o anunciantes,
interesados en la obtención de anuncios, incluso cuando dicha venta sea realizada por el
concesionario exclusivo de un determinado medio de radio, televisión o escrito.
• Cabe indicar que dicha exclusión tenía como premisa que tales servicios calificaban como
actividades comprendidas en la Clase N° 7430 de la CIIU, ello en atención al pronunciamiento
del Instituto Nacional de Estadística e Informática a través del Oficio N° 094-2004INEI/DNCN.
Las Exclusiones erróneas del
SPOT
• No obstante ello, mediante Oficios Nºs. 156-2010-INEI/DNCN y N° 237-2010INEI/DNCN, el INEI ha variado su anterior criterio señalando que: “La venta de
espacios para la publicación de anuncios realizados directamente por las empresas
editoras, es un producto inherente del proceso de publicación en el medio,
clasificándose en la misma clase de la actividad de edición, 2212 Edición de
periódicos, revistas y publicaciones periódicas” y que “Los servicios de alquiler de
espacio publicitario en las empresas de radio o televisión, que es inherente a la
difusión del medio, se clasificaría en la misma clase de actividad 9213-Actividades de
radio y televisión”, respectivamente, motivo por el cual se corrigió y aclaró el oficio
emitido en el año 2004.
Las Exclusiones erróneas del
SPOT
• Resulta claro que la exclusión del SPOT terminó siendo innecesaria, en
tanto y en cuanto los servicios excluidos, no califican como publicidad, de
conformidad con el último pronunciamiento del INEI, tanto más si como
consecuencia de la Resolución se están incorporando de manera general, los
servicios del numeral 1 (venta de tiempo o espacio en radio, televisión o
medios escritos) y del numeral 2 (servicios prestados por operadores de
comercio exterior), motivo por el cual en la Única Disposición
Complementaria Derogatoria de la Resolución, se deroga la Cuarta
Disposición Final de la Resolución del SPOT.
Servicios Excluídos del concepto:
“Demás servicios gravados con el IGV”
La Resolución ha incorporado un listado de servicios en el Anexo Nº 3 que se
excluyen expresamente de la definición de “Demás servicios gravados con el IGV”
sujetos al SPOT con un porcentaje de 9%, los cuales pasamos a detallar:
• Los servicios prestados por las empresas a que se refiere el artículo 16° de la Ley N°
26702 – Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la
Superintendencia de Banca y Seguros, y normas modificatorias.
• Los servicios prestados por el Seguro Social de Salud – ESSALUD.
• Los servicios prestados por la Oficina de Normalización Previsional – ONP.
• El servicio de expendio de comidas y bebidas en establecimientos abiertos al público
tales como restaurantes y bares.
Servicios Excluídos del concepto:
“Demás servicios gravados con el IGV”
• El servicio de alojamiento no permanente, incluidos los servicios complementarios a
éste, prestado al huésped por los establecimientos de hospedaje a que se refiere el
Reglamento de Establecimientos de Hospedaje, aprobado por Decreto Supremo N°
029-2004-MINCETUR.
• El servicio postal y el servicio de entrega rápida.
• El servicio de transporte de bienes realizado por vía terrestre a que se refiere la
Resolución de Superintendencia N° 073-2006/SUNAT y normas modificatorias.
• El servicio de transporte público de pasajeros realizado por vía terrestre a que alude
la Resolución de Superintendencia N° 057-2007/SUNAT y normas modificatorias.
• Los servicios comprendidos en las exclusiones previstas en el literal a) del numeral 6
y en los literales a) y b) del numeral 7 del presente Anexo.
Modificación del Anexo N° 4 de la
Resolución del SPOT
• El artículo 3° de la Resolución, ha dispuesto la
inclusión dentro del Anexo N° 4 de la
Resolución del SPOT de los: “Demás servicios
gravados con el IGV”, considerando para estas
operaciones el Código N° 037.
Operaciones Exceptuadas
El sistema no se aplicará en cualquiera de los siguientes casos:
a. El importe de la operación sea igual o menor a S/. 700.00 (Setecientos y
00/100 Nuevos Soles).
b. Se emita comprobante de pago que no permita sustentar crédito fiscal,
saldo a favor del exportador o cualquier otro beneficio vinculado con la
devolución del IGV, así como gasto o costo para efectos tributarios. Esta
excepción no opera cuando el usuario o quien encarga la construcción, o
sea una entidad del Sector Público Nacional a que se refiere el inciso a) del
artículo 18° de la Ley del Impuesto a la Renta.
c. Se emita cualquiera de los documentos a que se refiere el numeral 6.1 del
artículo 4° del Reglamento de Comprobantes de Pago.
d. El usuario del servicio tenga la condición de no domiciliado, de
conformidad con lo dispuesto por la Ley del Impuesto a la Renta.
Modificaciones dispuestas por el
Decreto Legislativo N° 1110
• Como es de conocimiento, mediante la Ley N° 29884
se delegó al Poder Ejecutivo la facultad de legislar –
entre otros-, sobre materia tributaria, a través de
decretos legislativos por el plazo de cuarenta y cinco
(45) días calendario, norma en virtud de la cual se
publica con fecha 20.06.2012 el Decreto Legislativo N°
1110, en adelante el D.Leg, vigente a partir del
01.07.2012, el mismo que –entre otros–, modifica las
normas relacionadas con el SPOT.
Modificaciones dispuestas por el
Decreto Legislativo N° 1110
• En relación con las definiciones del SPOT, la norma en comentario
modifica la denominación del sistema como: “Sistema de Pago de
Obligaciones Tributarias”, retirándose la referencia al gobierno central.
• En relación al destino de la cuenta de detracciones, la modificación opera
en el sentido que los fondos también se utilizarán para las actualizaciones
de deudas tributarias contenidas en el artículo 33° del Código Tributario;
ello quiere decir que, además de utilizarse para pagar los intereses
moratorios de deudas tributarias (TIM), también podrá utilizarse en el
supuesto de suspensión de los intereses moratorios, circunstancia en la
cual se utiliza el IPC.
• Siendo ello así, se amplían los supuestos para realizar el pago con la
cuenta de detracciones.
Modificaciones dispuestas por el
Decreto Legislativo N° 1110
• En el caso de la venta de bienes muebles o inmuebles, prestación de servicios o contratos de
construcción gravados con el IGV, el importe de la operación está referido al valor que refiere
el artículo 14° de la Ley del IGV-LIGV, dejando atrás la definición de la suma total que queda
obligado a pagar el adquirente o usuario. Ello quiere decir que, por el importe de operación
deberá tenerse en cuenta la suma integrada por el valor total consignado en el comprobante
de pago de los bienes, servicios de construcción, incluyendo los cargos que se efectúen por
separado de aquél y aún cuando se originen en la prestación de servicios complementarios, en
intereses devengados por el precio no pagado o en gastos de financiación de la operación.
• La norma precisa que en el caso de la venta de bienes muebles se considerará como importe
de la operación, al monto que resulte de sumar al Precio de Mercado los otros conceptos que
de acuerdo al citado artículo 14° de la LIGV integran la base imponible de dicho impuesto,
más el IGV que corresponda a estos otros conceptos, siempre que este monto sea mayor al
determinado conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior.
• Finalmente, en los casos en que la SUNAT establezca que el proveedor del bien, prestador
de servicios o quien ejecuta el contrato de construcción sea el único obligado a efectuar el
depósito, el importe de la operación será el valor de mercado regulado en el artículo 32° de la
Ley del Impuesto a la Renta - LIR.
Modificaciones dispuestas por el
Decreto Legislativo N° 1110
• En relación a las Administradoras de Peaje se aclara que ellas, en el caso del transporte
están obligadas a cumplir con efectuar el cobro del monto del depósito, precisando que
cuando ellas realicen la cobranza, deberán entregar al sujeto obligado la constancia
respectiva.
• En relación a los sujetos obligados a efectuar el depósito regulado en el numeral 5.2 del
artículo 5° del TUO del D.Leg N° 940, se establece que: Se incorpora al inciso a) el
supuesto en que la SUNAT establezca al proveedor o prestador de servicio como único
sujeto obligado a realizar el depósito; en este caso, el monto del depósito
correspondiente será detraído del importe de la operación e ingresado a la cuenta del
Banco de la Nación a nombre del proveedor.
• A su vez, se aclara que, esta disposición no se aplicará en el caso del primer párrafo del
inciso a) del numeral 5.1, cuando SUNAT autorice al proveedor a efectuar el depósito
por cuenta de su adquirente.
• En el inciso b), se excluye al supuesto regulado en el inciso d) del numeral 5.1, referido
al caso del transportista que efectúa el transporte público de pasajeros y/o transporte
público o privado de bienes realizados por vía terrestre.
Modificaciones dispuestas por el
Decreto Legislativo N° 1110
En el caso de no agotarse los montos depositados en las cuentas, luego que hubieran sido destinados al pago de las
obligaciones tributarias en calidad de contribuyente o responsable, como gastos y costos, la norma precisa que el
titular alternativamente podrá: Solicitar la libre disposición de fondos siempre que no hayan incurrido en alguno de los
siguientes supuestos a la fecha de presentación de la solicitud:
• Tener deuda pendiente de pago. No se considerarán las cuotas de un aplazamiento y/o fraccionamiento de carácter
particular o general que no hubiera vencido.
• Tener la condición de domicilio fiscal no habido de acuerdo con las normas vigentes.
• Haber incurrido en la infracción contemplada en el numeral 1 del artículo 176° del Código Tributario.
Luego, la norma establece que el plazo para resolver la solicitud de libre disposición se suspenderá por el lapso
comprendido entre la fecha de notificación al titular de la cuenta del resultado del primer requerimiento de un
procedimiento de fiscalización y la fecha de finalización de dicho procedimiento, o hasta transcurrido 60 días hábiles
computados desde la fecha de la mencionada notificación, lo que ocurra primero.
Se precisa que, la suspensión no operará si el titular de la cuenta cumple con exhibir y/o presentar los registros, libros,
antecedentes y demás documentación e información que se le solicite en el primer requerimiento, dentro del plazo
otorgado para tal fin. Para tal efecto, se considerará que no se ha cumplido
con dicha exhibición y/o presentación incluso en caso de pérdida, destrucción por siniestro, asaltos y otros, ya sea que
haya sido comunicada a la Administración Tributaria o no.
Igualmente, se dispone que la citada administración podrá flexibilizar o graduar los supuestos previstos en el párrafo
anterior, así como reducir el lapso de suspensión referido.
Por otro lado, en relación a la figura de ingreso como recaudación queda como supuesto para que opere, el numeral 1
artículo 174°, el numeral 1 artículo 175°, el numeral 1 artículo 176°, el numeral 1 artículo 177°, el numeral 1 artículo 178°,
pertenecientes al Código Tributario-CT, eliminándose por tanto, el artículo 173° y el inciso 2 del artículo 174° del CT.
Modificaciones dispuestas por el
Decreto Legislativo N° 1110
• Se establece que los servicios de transporte de pasajeros y de bienes realizados por
vía terrestre se sustentarán, además de los documentos requeridos por las normas
tributarias correspondientes, con el documento que acredite el íntegro del depósito o
con la constancia de la cobranza efectuada por las Administradoras de Peaje a que se
refiere el último párrafo del numeral 5.1 del artículo 5º del TUO del D.Leg N° 940.
• Se agrega al inciso b) del artículo 13° de la norma modificada, que por Resolución
de Superintendencia se regulará el tratamiento que debe aplicarse a los depósitos
indebidos o en exceso realizados.
• Se incorpora el cuarto párrafo del inciso a) del numeral 5.1 del artículo 5 de la norma
modificada, que establece cómo SUNAT también podrá designar como único sujeto
obligado a efectuar el depósito al tercero que en virtud de una mandato o de la
prestación de un servicio, reciba el importe de la operación por cuenta del proveedor
del bien, prestador del servicio o quien ejecute el contrato de construcción en una
operación sujeta al Sistema. En tal caso, el momento para efectuar el depósito se
establecerá de conformidad con el artículo 7°, según la operación de que se trate.
Modificaciones dispuestas por el
Decreto Legislativo N° 1110
En relación al destino de los montos depositados agrega un párrafo al numeral 9.1 del
artículo 9° de la norma
modificada, señalando que los montos depositados no podrán ser destinados al pago de los
tributos que gravan la importación de bienes que hayan sido transferidos al titular de la
cuenta por un sujeto domiciliado en el país durante el periodo comprendido entre la salida
de los bienes del punto de origen y la fecha en que se solicita su despacho a consumo,
salvo que se trate de bienes cuya venta en el país se encuentra sujeta al sistema. Para tal
efecto deberá tener en cuenta lo siguiente:
a) La condición de domicilio en el país del sujeto que transfiere los bienes al titular de la
cuenta se determinará de conformidad con lo dispuesto por la Ley del Impuesto a la
Renta, a la fecha que se realice la transferencia.
b) La verificación de que la venta en el país de los bienes importados se encuentre sujeta al
Sistema se realizará al momento de pago de los tributos que graven dicha importación.
Sobre el ingreso en recaudación regulado en el numeral 9.3 del artículo en comentario, se
agrega el cuarto párrafo que expresa que la SUNAT mediante Resolución de
Superintendencia podrá establecer los casos en los que se exceptuará del ingreso como
recaudación de los montos depositados o se procederá a su ingreso parcial.
Modificaciones dispuestas por el
Decreto Legislativo N° 1110
Finalmente se agrega el numeral 9.4, que establece que se podrá solicitar el extorno a la cuenta de
origen de los montos ingresados como recaudación que no hayan sido aplicados contra la deuda
tributaria, cuando se verifique que el titular de la cuenta se encuentra en algunas de las siguientes
situaciones:
a) Tratándose de personas naturales, cuando hayan solicitado y obtenido la baja de inscripción en el
RUC.
b) Tratándose de personas jurídicas, cuando se encuentren en proceso de liquidación. A tal efecto, son
personas jurídicas aquellas consideradas como tales por el artículo 14° de la Ley del Impuesto a la
Renta, con excepción de los contratos de colaboración empresarial con contabilidad independiente.
c) Tratándose de contratos de colaboración empresarial con contabilidad independiente, cuando ocurra
el término del contrato.
d) Otras que la SUNAT establezca mediante Resolución de Superintendencia. Para tal efecto se aplicará
lo siguiente:
i. El plazo para resolver la solicitud será de 90 días calendario.
ii. El monto a extornar se determinará deduciendo incluso los importes que hayan sido aplicados contra
deuda tributaria con posterioridad a la fecha de presentación de la solicitud.
iii. El monto ingresado como recaudación a extornar no generará intereses.
Y por último, se le faculta a la SUNAT establecer los requisitos para que proceda el extorno, así como el
procedimiento para realizar el mismo.
Modificaciones dispuestas por el
Decreto Legislativo N° 1110
• El artículo 6° del D.Leg modifica el primer párrafo de la Tercera Disposición Complementaria y
Final estableciendo que el Impuesto a la Venta de Arroz Pilado se aplicará con las siguientes
particularidades:
a) Se abrirá una cuenta bancaria especial para efecto de depósito de los montos que
correspondan por la aplicación del mencionado sistema de pago a las operaciones gravadas con
el IVAP. En dicha cuenta no se podrá realizar el depósito de montos distintos a los antes
señalados.
b) Los montos depositados en la referida cuenta sólo podrán ser destinados por su titular para el
pago de la deuda tributaria por IVAP.
c) El titular de la cuenta bancaria especial sólo podrá solicitar la libre disposición de los montos
depositados en ésta, cuando en los 4 últimos meses anteriores a la fecha de presentación de la
solicitud, además de realizar operaciones de venta de bienes gravadas con el IVAP, efectúe por lo
menos una importación gravada con dicho impuesto. La SUNAT, mediante resolución de
Superintendencia, podrá reducir dicho periodo de tiempo a que se refiere el párrafo anterior, así
como establecer el procedimiento y el importe máximo a liberar.
d) El titular de la indicada cuenta no podrá utilizar los montos depositados en ésta para realizar
depósitos por operaciones sujetas al SPOT.
Proyecto de Resolución de
Modificación al SPOT
Importe de la operación:
• Tratándose de operaciones de venta de bienes, prestación de
servicios o contratos de construcción, al valor de venta del bien,
retribución por servicio o valor de construcción, determinado de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 14° de la Ley del IGV, aun
cuando la operación no estuviera gravada con dicho impuesto, más el
IGV de corresponder.
• En el caso de la venta de bienes muebles, se considerará como
importe de la operación al monto que resulte de sumar al Precio de
Mercado definido en el inciso l) del artículo 1° de la Ley los otros
conceptos que de acuerdo con el artículo 14° de la Ley del IGV
integran la base imponible de dicho impuesto, más el IGV que
corresponda a estos otros conceptos, siempre que este monto sea
mayor al determinado conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior.
Proyecto de Resolución de
Modificación al SPOT
MODIFICACIÓN DEL ANEXO 2 DE LA RESOLUCIÓN
• Se ha evaluado el comportamiento vinculado al Impuesto General a las Ventas (IGV)
de los contribuyentes que venden otros frutos de los géneros capsicum o pimienta
(diferentes a la páprika), habiéndose verificado indicios de incumplimiento tributario,
motivo por el cual resulta conveniente incorporar tales operaciones al ámbito de
aplicación del SPOT; se ha evaluado el comportamiento vinculado al Impuesto General
a las Ventas (IGV) de los contribuyentes que venden otros frutos de los géneros
capsicum o pimienta (diferentes a la páprika), habiéndose verificado indicios de
incumplimiento tributario, motivo por el cual resulta conveniente incorporar tales
operaciones al ámbito de aplicación del SPOT.
• Por ello se incorpora en el inciso a) del numeral 17 del Anexo 2 de la Resolución a los
bienes comprendidos en las subpartidas nacionales 0904.21.90.00 y 0904.22.90.00.
• Se sustituye la definición del numeral 17 del Anexo 2 de la Resolución por la
siguiente: “Paprika y otros frutos de los géneros capsicum o pimienta”.
Servicios que serán excluidos del
concepto “Otros servicios”
SE EXCLUYE DE ESTA DEFINICIÓN:
• Las actividades de generación, transmisión y distribución de la energía
eléctrica reguladas en la Ley de Concesiones Eléctricas aprobada por el
Decreto Ley N° 25844.
• Los servicios de exploración y/o explotación de hidrocarburos prestados a
favor de PERUPETRO S.A. en virtud de contratos celebrados al amparo de los
Decretos Leyes N° 22774 y N° 22775 y normas modificatorias.
• Los servicios prestados por las instituciones de compensación y liquidación
de valores a las que se refiere el Capítulo III del Título VIII del Texto Único
Ordenado de la Ley del Mercado de Valores, aprobado por el Decreto
Supremo N° 093-2002-EF y normas modificatorias.
• Los servicios prestados por los administradores portuarios y aeroportuarios.
Inaplicación de Sanciones
• Tratándose de los servicios contenidos en el numeral 10 del Anexo 3 de la
Resolución, no se aplicará la sanción correspondiente a la infracción prevista
en el numeral 1 del inciso 12.2 del artículo 12° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 940, aprobado por Decreto Supremo N° 155-2004-EF y
normas modificatorias, cometida desde el 2 de abril y hasta el 31 de mayo de
2012, siempre que el infractor cumpla con efectuar el depósito
correspondiente, hasta el último día hábil del mes de julio de 2012.
• En los casos en que el prestador del servicio hubiera recibido del usuario el
íntegro del importe de la operación sujeta al Sistema, el depósito que aquel
efectúe en el plazo indicado en el párrafo precedente determinará que dicho
usuario, originalmente obligado a realizarlo, no sea sancionado por la
infracción a que se refiere el párrafo anterior.
• Lo señalado en la presente disposición final no originará compensación ni
devolución.
Servicios Prestados por Operadores
de Comercio Exterior
• No están incluidos en los numerales 4, 5 y 10 del Anexo 3 de la Resolución,
los servicios prestados por operadores de comercio exterior a los sujetos que
soliciten cualquiera de los regímenes o destinos aduaneros especiales o de
excepción, siempre que tales servicios estén vinculados a operaciones de
comercio exterior.
• A efecto de lo señalado en el párrafo anterior se considera operadores de
comercio exterior a los siguientes, siempre que hubieran sido debidamente
autorizados para actuar como tales por las entidades competentes:
 Agentes marítimos y agentes generales de líneas navieras.
 Compañías aéreas.
 Agentes de carga internacional.
 Almacenes aduaneros.
 Empresas de Servicio de Entrega Rápida.
 Agentes de aduana.
MUCHAS GRACIAS!!
[email protected]
Descargar

Impuesto General a las Ventas: Sistemas de Pagos Adelantados