El valor de la prueba en los procesos judiciales
y su relación con la impunidad
Equipo de trabajo:
Gloria Tovar
Ángel Páez
Diana Félix
María del Pilar García
Concepto y percepción de Impunidad
La impunidad, en el contexto actual, puede ser abordada desde
diversas perspectivas, que de algún modo están ligadas al
debilitamiento de la confianza entre los actores de una sociedad, entre
estos la percepción de la no presencia del Estado.
Se genera, asimismo, una sensación de inseguridad y una suerte de
espacio sin derecho.
Concepto y percepción de Impunidad
Actores vinculados:
JUEZ
Valoración de la prueba
FISCAL
Investigación Fiscal
POLICÍA
Investigación Policial
ACUSADO
Presunción de inocencia
ABOGADO
Defensor del acusado
PERIODISMO
Investigación
independiente
Factores relacionados a la Impunidad
En el Perú, el tema de la impunidad esta ligado a los rasgos del
sistema judicial. La calidad de los procesos judiciales se ve afectada
en muchos casos por la ineficiencia en las investigaciones policiales y
de la Fiscalía, corrupción en las autoridades (Poder Judicial), la
validez o invalidez de una prueba.
En muchas ocasiones, los argumentos para la no sanción de un
delito están relacionados a la presunción de inocencia y a la prueba.
A partir del concepto de presunción de inocencia se genera la
necesidad de una prueba que quiebre esa presunción.
Valoración de la prueba
PRUEBA PROHIBIDA
Carecen de efecto legal las
pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violación
del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la
personal (Nuevo Código Procesal
Indicio que puede servir de
apoyo para la resolución
del caso y no se convierta
en herramienta para la
impunidad
Penal / Título Preliminar / Art. VIII)
Pruebas periodísticas
Casos a considerar para la comprensión del contexto
Caso La Cantuta. El papel de la investigación periodística
En julio y noviembre de 1993, la
revista peruana Sí, dio a conocer
el lugar donde los cuerpos
asesinados de nueve estudiantes
y un profesor de la Universidad
Nacional Enrique Guzmán y Valle,
La Cantuta fueron enterrados por
el “Grupo Colina” durante la guerra
civil contra Sendero Luminoso y el
MRTA.
Foto:Jaime Razuri. En: Yuyanapaq, recuento fotográfico (1980 – 2000)
Comisión de la Verdad y Reconciliación
Casos a considerar para la comprensión del contexto
Petroaudios (2008-2010)
Las conversaciones interceptadas entre
Rómulo León y Alberto Quimper propagadas
por un medio de comunicación sobre
favorecer de forma ilícita y corrupta a una
trasnacional no tuvieron validez para el
Poder Judicial.
Domingo 05-10-2008 Programa Televisivo Cuarto Poder.
En: http://www.youtube.com/watch?v=yVfMotIkZ9o
06-10-2008
Casos a considerar para la comprensión del contexto
BTR (2009 – a la fecha)
Manejo ineficiente de las pruebas del caso Business Track por la Fiscalía: valiosa
información almacenada en 2 USB, 3 computadores y 1 CD se encuentra desaparecida.
09-01-2010
23-01-2010
25-04-2010
28-04-2010
Casos a considerar para la comprensión del contexto
Putis (1984 – A la fecha)
Sin responsables. En el 2008
en la localidad de Putis,
Ayacucho, fueron exhumados
los restos de no menos de 123
personas asesinadas por un
grupo de efectivos del Ejército
durante la guerra civil contra
Sendero Luminoso y el MRTA.
Foto: Diario La Primera.
www.justiciaparaputis.org
Análisis del caso Alberto Rivera Fernández
El periodista Alberto Rivera Fernández
El 21 de abril del 2004, el periodista
Alberto Rivera Fernández, director y
conductor de un programa radial en
la ciudad de Pucallpa, fue asesinado
en el interior de su casa. Se
encontraba investigando al alcalde
de la ciudad, el empresario Luis
Valdez Villacorta por su vínculo con
el narcotráfico.
Un día antes de su muerte, declaró
en una entrevista al programa
televisivo “La Ventana Indiscreta”
que podría ser víctima de un ataque
contra su integridad física con el
propósito de “silenciarlo”.
Foto: Instituto Prensa y Sociedad (IPYS)
Análisis del caso Alberto Rivera Fernández
El periodista Alberto Rivera Fernández
Reportaje para el programa Televisivo “La Ventana Indiscreta” hecho por
los periodistas Daniel Llovera y Luis Eduardo Cisneros. En:
http://www.youtube.com/watch?v=9tKLZj0TEXQ
Análisis del caso Alberto Rivera Fernández
La Tercera Sala Penal para Procesos de Reos Libre, de la Corte Superior de Lima se encargó del Segundo
Juicio. Esta no validó las pruebas periodísticas.
Primer Juicio: feb.2006.
Segundo Juicio: feb. 2010
Tercer Juicio: may. 2011
Luis Valdez Villacorta
Exculpado (Segundo Juicio)
Roy Culquir
Saurino
Martín Flores
Vásquez
Condena 25 años
(Primer Juicio)
Condena 25 años
(Primer Juicio)
Solio Ramírez Garay
Exculpado (Segundo Juicio)
Samuel Tercero
Pinedo
Alex Panduro
Ventura
Entrevistado por Miguel
Ramírez (Diario El Comercio
14 septiembre del 2008)
Condena 20 años
(Primer Juicio)
Luis Fasabi
Edwin Pinedo
Ángel Mendoza
Ejecutor del asesinato de Alberto
Rivera. Su testimonio fue obviado
por el tribunal en el Segundo
Juicio. Fue juzgado a 35 años de
prisión
Ejecutor del asesinato
Ejecutor del asesinato
Condena 30 años
(Primer Juicio)
Condena 30 años (Primer
Juicio)
Entrevistados por María Elena
Hidalgo (Diario La República 11
y 12 septiembre del 2008)
Análisis del caso Alberto Rivera Fernández
Conclusiones acerca del caso Alberto Rivera Fernández
•
Desde que se iniciaron las investigaciones judiciales por el crimen de Alberto Rivera Fernández, la defensa
del periodista, y varios periodistas de investigación de importantes medios de comunicación, aportaron
evidencias que vinculan al ex alcalde Luis Valdez Villacorta. Las evidencias incluyen testimonios de
personas que participaron en la conspiración.
•
Sin embargo, los tribunales de Pucallpa y Lima que han ventilado el caso han absuelto de la acusación a
los tribunales
desestimaron numerosa evidencia, muchas veces sin fundamento legal.
Valdez en dos ocasiones, basándose en la supuesta falta de pruebas. Lo cierto es que
•
La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), es el máximo ente fiscalizador del Poder Judicial,
investigó el curso del segundo proceso y señaló meridianamente que el tribunal actuó indebidamente al
desestimar las pruebas planteadas por la defensa de Rivera para demostrar la culpabilidad de Valdez.
•
La prensa independiente también aportó información y evidencias que relacionaban a Valdez, pero
se
desestimaron los testimonios de los periodistas.
•
Siete años después del asesinato de Alberto Rivera Fernández, el Poder Judicial inició un tercer proceso
contra los acusados de ser los autores intelectuales del homicidio. Debido a los antecedentes de los dos
hasta el momento hay más
garantías para que el caso concluya con una condena a los responsables.
juicios anteriores, la defensa del periodista considera que
Conclusiones Finales
•
La relación entre la solidez de un proceso penal y su soporte en un trabajo de investigación riguroso resulta vital
para el quiebre de la impunidad. La investigación fiscal y policial resulta el punto de partida para la
configuración de casos sólidos. Existe fragilidad en este terreno, por falta de formación, infraestructura,
criterios compartidos. Es un campo sobre el cual se debe poner atención.
•
La corrupción es un factor permanente en nuestro contexto y traba constantemente la realización
de procesos claros y fluidos.
•
La impunidad como marca en una sociedad genera una sensación de inseguridad en el sistema y en las
instituciones públicas que quiebra la confianza y credibilidad de los ciudadanos.
•
La sanción a partir de un proceso judicial sólido requiere de un marco jurídico claro y del respeto absoluto al
debido proceso, el cual garantiza los derechos de todos los involucrados.
•
La sanción debe estar sostenida en la convicción y argumentación pertinente, apoyada en
un proceso probatorio intachable. Solo así se generará consenso y confianza.
•
Los criterios de valoración de pruebas deben considerar el contexto y sentido de los hechos, por lo tanto la
competencia interpretativa y analítica de jueces y fiscales es vital.
•
La independencia de los jueces se apoya en su formación y capacidad personal. La independencia del
Poder Judicial es indispensable en una sociedad que pretenda combatir la impunidad.
Conclusiones Finales
•Se marcha hacia un consenso acerca de la importancia de organismos de justicia internacional que
sienten referentes comunes y sólidos.
•La información sobre los casos de interés público debe ser precisa y completa. La sociedad tiene derecho a
conocer sobre aquello que le compete y a tener claras las reglas de los procesos judiciales, es un modo
de generar confianza.
•La tecnología actual obliga a una preparación y competencia específica de parte de policías,
fiscales, jueces y periodistas. El manejo de material y registro de hechos está directamente involucrado con
esta capacidad y conocimiento.
•Es importante generar vínculos claros y permanentes entre los diversos actores de un proceso. Ministerio Público y
Policía; Poder Judicial, Congreso.
•La dilatación en el tiempo de los casos y procesos es un factor de impunidad. El cierre de los
casos no se da o se extiende en el tiempo y ello impide la configuración de certezas sobre los delitos cometidos.
Ello afecta a todos los actores del proceso, pues no permite distinguir a los responsables de quienes no lo son y
deriva en desconfianza y quiebre de la credibilidad.
Recomendaciones
•
La figura del juez, de acuerdo a la tendencia en el marco normativo actual, es central. Es importante la
consolidación de un Poder Judicial competente y de jueces cuya formación permita criterios y conocimientos
rigurosos e integrales sobre los hechos, así como el manejo de herramientas adecuadas para valorar los
casos. El Poder Judicial debe incorporar programas de formación y especialización
permanente, así como seminarios y debates que permitan enriquecer la competencia de
los magistrados.
•
El Colegio de Abogados, en coordinación con el Poder Judicial y el Ministerio Público, deben plantear
mecanismos de difusión y talleres dirigidos a jueces y fiscales que permitan la aplicación del
nuevo Código Procesal Penal, especialmente en cuanto a las funciones y competencias que le corresponden a
cada uno de los actores de los procesos judiciales y a la importancia de incorporar o considerar el material
periodístico riguroso en la valoración de pruebas. El Nuevo Código Procesal Penal, que incorpora una visión
más clara y ágil de los procesos, debe culminar su implementación total para lograr criterios y perspectivas
homogéneas.
•
El periodismo de investigación cumple un papel importante ante el tema de impunidad. Es recomendable el
debate acerca de este rol, así como la preparación sólida de los periodistas, de modo que su trabajo resulte
consistente y pueda convertirse en componente y aporte en procesos y casos. Organismos como el
Consejo de la Prensa Peruana e IPYS deben coordinar con las empresas periodísticas
una estrategia para consolidar la formación de periodistas en ejercicio especialmente en
relación al trabajo y método de investigación y al rigor como valor vital.
Recomendaciones
•Las empresas periodísticas deben invertir en la formación de sus equipos y en su trabajo
de investigación permanente, así como en los recursos necesarios para lograr resultados válidos y sólidos que
contribuyan a esclarecer los casos y generen credibilidad en el material periodístico.
Es recomendable generar una interacción entre medios, Poder Judicial, Ministerio Público y Facultades de
Comunicación para proponer seminarios, debates, programas que aborden el tema de la importancia de la prueba
como factor de combate de la impunidad
•La tecnología actual obliga a una preparación y competencia específica de parte de policías, fiscales, jueces y
periodistas. El manejo de material y registro de hechos está directamente involucrado con esta capacidad y
conocimiento. El Ministerio Público y el Poder Judicial deben invertir en la preparación
especializada de fiscales y jueces para el manejo de los procesos de investigación y de los materiales y
pruebas involucrados. Se debe involucrar a la Policía en esta línea.
•Las Facultades de Derecho, Ciencias Sociales y Comunicaciones deben incorporar el tema en sus
currículos. La Academia debe debatir y generar referentes en cuanto a la relación que existe
entre el rigor del trabajo periodístico y los procesos judiciales. La Universidad, a partir de la
investigación y seguimiento de casos concretos, puede sentar referentes respecto de esto. Este seguimiento
puede consolidarse como un ejercicio permanente realizado por los propios estudiantes guiados por profesores a
modo de seminarios u observatorios.
•La experiencia del Equipo Peruano de Antropología Forense es un referente importante. Es recomendable
que el Ministerio Público trabaje con entidades especializadas y coordine con éstas tanto en la
investigación de los casos como en la tarea de formación especializada de sus equipos. Asimismo, se puede
incorporar a esta propuesta a los periodistas involucrados en investigaciones ligadas a procesos judiciales.
Recomendaciones
•En líneas generales, se debe establecer una relación permanente entre Ministerio Público, Poder Judicial y
medios de comunicación que permitan criterios claros y comunes respecto del valor de la prueba
en un proceso judicial y en cuanto a la importancia de la transparencia y solidez de los
procesos para validar sus resultados. Esto resulta vital para contrarrestar la sensación de impunidad
que marca nuestro contexto.
Blog de la Facultad de Comunicaciones:
www.fcomunicaciones.wordpress.com
Facebook: Periodismo UPC
Twitter: Periodismo UPC
http://twitter.com/#!/periodismoupc
Descargar

Perú: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas - UPC