ETAPAS DE DESARROLLO
DEL DELITO: ITERCRIMINIS
Etapas de Desarrollo del Delito
 Ideación
 Resolución
 Planificación (actos
preparatorios)
 Principio de Ejecución
 Consumación
 Agotamiento (consumación
material)
Ideas Generales



El pensamiento nunca es punible
Los actos preparatorios por regla general tampoco
Son punibles no sólo la consumación sino también la
tentativa y el delito frustrado. (delitos de resultado). Art.
7° CP.
Hay tentativa si el culpable ha principiado la
ejecución del crimen o simple delito por hechos
directos, pero faltan uno o más para su
complemento.
Hay crimen o simple delito frustrado cuando el
delincuente pone de su parte todo lo necesario
para que se consume y esto no se verifica por
hechos independientes de su voluntad.
Las faltas sólo se castigan consumadas. Excepción
Hurto-falta (Art. 494 bis)
Actos Preparatorios
(excepcionalmente punibles)
Fundamento punición
 Son actos que si bien no son ejecutivos ponen en
peligro más o menos inmediato al bien jurídico.
 Se atiende a la importancia del bien jurídico,
especialmente sensible y desprovisto de tutela (seg.
interior)
Técnicas Legislativas
 Establecer que siempre son punibles (rompe función
del tipo)
 Elevarlos a la categoría de delitos autónomos (445404-181)
 Anticipando formas de participación: proposición y
conspiración.
Actos Preparatorios
(excepcionalmente punibles)
Reglas Generales
 La doctrina española llama resoluciones
manifestadas a la proposición y conspiración.
Sin embargo parecen ser más que ello y
constituir auténticos actos preparatorios.

Si se utiliza la fórmula del delito autónomo no
es punible su tentativa.

La realización ulterior del delito
correspondiente absorve los actos
preparatorios
Tentativa y Delito Frustrado. Ideas
Generales



En un caso hay ejecución parcial de la
conducta y en el otro ejecución
completa.
Distintas técnicas legislativas para
regularlos. En nuestro derecho se trata
de tipos subordinados o no autónomos.
No tienen un contenido propio sino que
deben conectarse con los respectivos
tipos de la parte especial.
A veces se regula de manera
autónoma la tentativa de ciertos
delitos: Art. 117, 258, 108, 123, 126,
241, 259.
Fundamento de la Punición de
las Etapas Imperfectas del
Delito

Fundamento Subjetivo: Constituye
la exteriorización de una voluntad
contraria al ordenamiento jurídico
(disvalor de acción).

Fundamento Objetivo: se ha
puesto en peligro un bien jurídico
(disvalor de resultado).
TENTATIVA
I.- Faz Objetiva
Pone en tela del juicio al causalismo por la ubicación que
le dan al dolo.
Para que exista tentativa el sujeto debe principiar a
ejecutar.
Debe determinarse entonces cuando se comienza a
ejecutar el hecho. Distintas teorías al respecto (hay
muchas más):
I.- Objetivas:
1.- Propias:
a) Formal
b) Mixtas
c) Escépticas
II.- Subjetivas:
1.- Extrema
2.- Limitada
2.- Impropias :
a) Pragmática
b) Materiales
c) De la causalidad
TEORIAS OBJETIVAS
Estas teorías sostienen que la decisión acerca
de si un acto es o no ejecutivo debe tomarse
analizando únicamente la acción externamente,
sin considerar la intención del sujeto, aún
cuando ella, presuponen, ya está precisada.
Se clasifican según si estiman que sólo los
actos captados por la descripción típica son
ejecutivos (propias) o si admiten que algunas
condiciones no captadas por el tipo también
son ejecutivas y por lo tanto punibles
(impropias). Esto se debe principalmente a que
la teoría del tipo recién se estaba desarrollando
cuando ellas aparecen por lo tanto no logran
situar bien el problema.
TEORIAS OBJETIVAS PROPIAS
1.- TEORÍA FORMAL (BELING)
El principio de ejecución lo es del tipo penal, por lo tanto
para determinar si la conducta es o no ejecutiva debe
verse si ella puede ser expresada a través del verbo
rector del tipo penal. Debe hacerse entonces un análisis
gramatical. (respeto del ppio. de legalidad).
Para determinar si la conducta es ejecutiva el análisis se
hace tipo por tipo, pero una vez determinado que lo es, lo
será independiente del caso concreto, ej. Apuntar el
revólver.
Problema: no resuelve casos como el envío de
bombones envenenados.
TEORIAS OBJETIVAS PROPIAS
1.- TEORÍA FORMAL (BELING) Continuación
Beling lo soluciona incorporando elementos
complementarios al verbo rector que incorpora a la
realización de la conducta típica los momentos de
causalidad ciega (distinto al caso en que se requieren
actos dolosos del sujeto activo posteriores).
Crítica:
 Los elem. del tipo dejan de ser tan objetivos porque
deben considerarse elem. subjetivos (ej. estar coludidos).
O sea atiende no sólo al tipo objetivo sino al plan del
autor.
 Tiende a confundir tentativa y delito frustrado.
 Afecta la justicia porque casos muy parecidos son
resueltos de forma distinta.
 Limita considerablemente el alcance de la tentativa.
Sobretodo en los del. de forma libre.
TEORIAS OBJETIVAS
PROPIAS
2.- TEORÍAS MIXTAS
Tienen el mismo punto de partida que la formal,
sólo son ejecutivos los actos que realizan
parcialmente el tipo penal, sin embargo no
basta la sola descripción sino que se acude a
complementos materiales:
 Frank: si bien los verbos pueden ser usados
gramaticalmente debe dárseles el sentido
popular, natural que tienen. Hay ppio. de
ejecución en todos aquellos momentos de
actividad que por su conexión necesaria con la
acción típica pertenecen a esta.
 El complemento natural más utilizado es el de
peligro, por tanto hay ppio. de ejecución en
todo lo que pone en peligro el bien jurídico.
TEORIAS OBJETIVAS PROPIAS
2.- TEORÍAS MIXTAS (Continuación)
Críticas:




Al utilizar conceptos tan vagos, dejan la decisión al
arbitrio del juez.
Abren el tipo, tornándolo vago, el peligro es el que ha
tenido en consideración el leg. para castigar, o sea que
está ubicado en la antijuridicidad. Se trata de det. cuáles
hechos injustos han traspasado los límites de la conducta
típica, o sea incurre en una petición de ppios. O sea,
pretende resolver una cuestión de tipicidad con criterios
de antijuricididad.
Pueden darse casos en que el bien jurídico está en
peligro y no siquiera se haya principiado la conducta
típica (le pasó un cuchillo a un sujeto que está peleando).
Confunden entonces ppio. de ejecución con problemas
de idoneidad.
TEORIAS OBJETIVAS
PROPIAS
3.- TEORÍAS ESCEPTICAS
Si bien es imposible encontrar una
fórmula aritmética que permita hacer
la distinción en todos los casos pero
creen que debe hacerse una
distinción entre actos preparatorios y
ejecutivos y ello debe hacerlo el juez,
a lo sumo le entregan criterios
auxilliares
TEORIAS OBJETIVAS IMPROPIAS
1.- TEORIA PRAGMATICA (CARRARA)
El criterio que sirve para distinguir entre actos preparatorios y
ejecutivos es la univocidad
a) Actos unívocos: aquellos que mirados externamente no
pueden sino que estimarse como dirigidos a la perpetración de
un delito determinado. (son ejecutivos)
b) Actos equívocos: aquellos que mirados externamente son
dudosos, pueden estar destinados a ejecutar una conducta
típica o una inocente:
 Absolutamente equívocos: examinados en su contexto aún son
dudosos. (impune)
 Relativamente equívocos: considerados aisladamente es
dudoso pero puestos en su contexto y atendidas las
circunstancias anexas son claros. (son ejecutivos)
Una prueba de que el acto pone en peligro el bien jdco. es que sea
unívoco o relativamente equívoco.
TEORIAS OBJETIVAS IMPROPIAS
1.- TEORIA PRAGMATICA (Continuación)
Críticas:

Admiten el carácter ejecutivo de ciertos actos que no realizan
ni siquiera parcialmente la acción de matar. Adelanta la
punibilidad.

Al tomar en consideración elementos subjetivos tiñe su teoría
aparentemente objetiva. De hecho el acto será absoluta o
relativamente equívoco según lo que sea capaz de exteriorizar
sobre la voluntad del sujeto y no según una calidad intrínseca.

Los actos unívocos en la práctica son poquísimos,
precisamente son los que no presentan dudas.

No tiene cabida en nuestro ordenamiento jdco. El art. 7° exige
principiar la ejecución del C. o SD. No cualquier acto
TEORIAS OBJETIVAS IMPROPIAS
2.- TEORIA DE LA CAUSALIDAD
Son ejecutivas aquellas conductas que tengan
una virtualidad causal respecto del resultado,
sino sólo preparatorios.
Críticas:
 El juez decide por tanto extiende el tipo

Determina causalidad y acá en cambio debe
verse si la conducta se acerca al tipo, es decir
confunde los problemas relativos a ejecutividad
con idoneidad de la acción realizada.
TEORIAS OBJETIVAS IMPROPIAS
3.- TEORIAS IMPROPIAS MATERIALES
(Carrara en su 2ª. formulación)
Son como las mixtas, por lo tanto
valen las mismas críticas,
sobretodo acá porque se
desvinculan del tipo. Acuden a
criterios materiales como puesta en
peligro, lesión , idoneidad del acto,
etc.
TEORIAS SUBJETIVAS
1.- EXTREMA
No debe distinguirse entre tentativa y actos
preparatorios:
a) Positivismo italiano: es punible la voluntad
persistente de cometer delito (peligroso) no la
vacilante.
b) Partidarios de libre arbitrio y voluntad
moralizante del derecho: debe castigarse
cualquier manifestación de voluntad hostil al
derecho.
Críticas:
 Manifestación de un d° penal de autor
 Se presta para arbitrariedades, punición del
pensamiento
 Incompatible con nuestro derecho.
TEORIAS SUBJETIVAS
2.- LIMITADA
Punto de partida igual a la T. formal de Beling,
sólo actos descritos por el tipo pueden ser
ejecutivos, sin embargo no es gramatical, sino
que confecciona un esquema general abstracto
de la conducta punible: el tipo tiene un
contenido ejecutivo variable.
El esquema abstracto entonces es
complementado por las particularidades de
ejecución en base al plan del autor.
Hay tentativa en aquellos actos que
conforme al plan del autor principian la
ejecución de la conducta punible.
TEORIAS SUBJETIVAS
2.- LIMITADA. Continuación
Dos instancias diferenciadas:
 Determinar contenido de la conducta
típica conforme al plan del autor, si calza
se ve si se adecua al tipo penal
 Análisis objetivo: examina si lo que
alcanzó a hacer constituye o no principio
de ejecución del tipo penal. El juez
decide.
Crítica:
La diferencia entre actos preparatorios y
ejecutivos depende del plan del autor.
II.- FAZ SUBJETIVA
(común a Delito Frustrado)

No hay dolo de tentativa, es común al delito
consumado, en este último caso se realiza por
completo, en cambio en la tentativa una parte
no encuentra manifestación externa, queda
como ánimo.

Requiere dolo directo

Si el tipo penal requiere elem. subjetivos
anómalos también lo requiere la tentativa.
II.- FAZ SUBJETIVA
(común a Delito Frustrado)

No hay tentativa culposa. En contra Mezger en
caso de error de prohibición de acuerdo a la
teoría del dolo. Tampoco se aplica en los delitos
preterintencionales, calificados por el resultado
ni con condiciones objetivas de punibilidad.

Discusión respecto al dolo eventual:


La mayoría sí
Minoría (Cury) no, atendido naturaleza de la tentativa
y del dolo eventual, en una la voluntad es buscadora
del hecho, en la otra sólo acepta. Apoya Art. 7°.
DELITO
FRUSTRADO
Ideas Generales

Aquí se ejecuta totalmente la conducta
exigida por el tipo, no obstante el
resultado no se verifica por causas
independientes de la voluntad del autor.

Sólo se aplica en delitos de resultado

En otras legislaciones no existe este
delito, sin embargo a propósito del
desistimiento hablan de tentativa
inacabada y acabada.
FAZ OBJETIVA
Interesa determinar cuándo el sujeto realiza
toda la acción típica:
1.- TEORIA OBJETIVA (Carrara)
Debe realizarse todo lo que las leyes de la
naturaleza exigen para la producción del
resultado, sin atender a intención del autor (ello
produciría necesariamente el resultado). Lo
fundan en art. 7°
2.- TEORIA SUBJETIVA (Maurach, Welzel, Cury, etc)
Hay DF si el sujeto conforme a su
representación ha hecho todo lo necesario para
que el resultado se verifique.
Crítica: sujeto cree que le falta algo y resultado
se produce. Dos soluciones: delito consumado,
error de tipo.
CONSUMACION
Hay que distinguir tipo de delito:






Delitos de acción: realización completa de la
conducta típica
Delitos de resultado: además de la realización
de la conducta se produce resultado exigido
por el tipo.
Delitos de resultado cortado: cuando se
produce la conducta exigida por el tipo.
Delitos permanentes: cuando se crea el estado
antijurídico, prolongándose mientras dure.
Delitos instantáneos de efectos permanentes:
cuando se crea estado antijurídico.
Delitos calificados por el resultado: con la
ejecución del hecho doloso básico.
AGOTAMIENTO
Se agota el delito cuando el
sujeto consigue el fin último
que perseguía con la
realización del delito.
Es irrelevante para el derecho
penal, puede tener efectos en
el área civil.
DESISTIMIENTO
NATURALEZA JURIDICA

TEORIA DEL PUENTE DE ORO O ELA
(Feuerbach, Von Lizt): oferta de impunidad
fundada en criterios de tipo político criminal, o
sea se le ofrece un contramotivo al delincuente.
Sin embargo, la mayoría de los desistimientos
obedece a otras razones.

TEORIA DE LA INSIGNIFICANCIA DE LA
CULPABILIDAD (Welzel): revela una
culpabilidad insignificante. Sin embargo, ello es
así sólo cuando obedece a motivos nobles.
(Welzel finalmente dice que basta que sea
voluntario, con lo que pierde fundamento su
teoría).
NATURALEZA JURIDICA

CAUSAL DE ATIPICIDAD POR
INSUFICIENCIA DEL DOLO (Cury): la tentativa
se castiga porque la voluntad de consumar
persiste hasta la interrupción no voluntaria,
mientras que acá ha terminado en el momento
previo a la interrupción voluntaria, por tanto no
se ha perfeccionado el elemento subjetivo del
tipo subordinado. (no hay cancelación sino que
no se ha formado).
Rodriguez Muñoz: también atipicidad pero por
concurrencia de un elemento negativo del tipo.
Consecuencias:
 Excluye el dolo y por tanto el tipo
 No interesan los motivos
DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA
Hay desistimiento cuando el sujeto abandona
voluntariamente la ejecución de la conducta típica que
aún cree inconclusa.
Requisitos:
 Objetivo: abandono de la ejecución de la conducta ya
iniciada por el autor conforme a su plan. No constituye
desistimiento el mero aplazamiento, siempre y cuando
exista voluntad de proseguir en un tiempo determinado


Esto es válido si el sujeto actuó sólo, en cambio si son
varios:
El sujeto no ha prestado aún colaboración: basta su
omisión
Ya la prestó: debe retirar su contribución. Algunos
autores exigen además que procure evitar consumación.
.
DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA
Requisitos:

Subjetivo: que sea voluntario, no importa que sea
espontáneo, ni la índole de los motivos. (se le ofrece algo
a cambio, efectivamente se arrepiente, cree que
consumar es muy riesgoso, etc)
En cambio no hay auténtico desistimiento si cree que no
logrará consumar.
Si son varios sólo es impune el que se desiste no los
demás. Sin embargo si concurren autores y cómplices y
se desiste el autor, tampoco se castiga al cómplice
(accesoriedad mínima).
Tentativa calificada o cualificada: son punibles
los actos típicos , antijurídicos y culpables que el sujeto
alcanzó a realizar antes de desistirse.
DESISTIMIENTO DEL DELITO FRUSTRADO
El sujeto luego de haber terminado la realización de
su conducta típica interviene en el curso causal de
una manera positiva y eficaz impidiendo producción
del resultado. (debe echar marcha atrás).
Requisitos:
 Objetivos:
 Conducta positiva evitadora que debe ser eficaz (
este requisito se ha cuestionado señalándose que
marca un excesivo utilitarismo).
 Debe realizarse antes de la producción del
resultado, si son posteriores (Art. 11 N°7, lo mismo
si no es eficaz).
DESISTIMIENTO DEL DELITO FRUSTRADO


Requisitos:
Objetivos (continuación):
Debe producirse antes que se produzcan otras causas
que impidan la producción del resultado. Esto se discute
a propósito de la eficacia exigida por el desistimiento,
indicándose entonces que debe otorgarse igual cuando
el resultado no se produce por otras causas distintas o si
no se hubiere producido nunca.
Puede ser realizada la conducta por el autor o por un
tercero a su instancia.
Subjetivo: voluntaria
DESISTIMIENTO DE ACTOS PREPARATORIOS


Art. 8°
A propósito de la conspiración y proposición se
establece una norma especial sobre desistimiento que
exige:
que sea antes de iniciarse el procedimiento judicial
debe denunciarse el plan y sus circunstancias
Parece exigirse demasiados requisitos para hacer
procedente la institución del desistimiento.
DESISTIMIENTO TARDÍO
Desistimiento de delito consumado, se toma en general
como atenuante.
Arts. 129, 295, 456.
ANTIJURIDICIDAD DE LA TENTATIVA
Los problemas a este respecto son similares a los
del delito en general. Distintas concepciones:



Subjetiva: predomina disvalor de acción. La
tentativa acá aparece como la figura básica de la
cual la consumación y frustración son formas
especiales.
Objetiva: disvalor de resultado
Ecléctica: el punto de partida es el disvalor de
acción peor también debe considerarse el disvalor
de resultado en los delitos de resultado. Deben
quedar impunes aquellas conductas en que por
faltar disvalor de resultado el sentimiento de la
comunidad no exige punición.
TENTATIVA INIDONEA
Inidoneidad puede provenir de:
 Medios empleados
 Objeto sobre el que recae:
a) inexistente
b) existe pero al momento de ejecutar la
acción estaba fuera de su alcance.
Tentativa irreal o delito imposible:
cuando
por la naturaleza del medio u objeto nunca un observador
imparcial apreciaría peligro para el bien jurídico.
Delito putativo: error de prohibición al revés
TENTATIVA INIDONEA

TEORIA SUBJETIVA ( Von Buri)
Lo decisivo es la exteriorización de la voluntad
contraria al derecho. No es relevante la
distinción entre tentativa idónea o inidónea ya
que todas las tentativas son inidóneas.
Se basa en la teoría de la equivalencia de las
condiciones, todas son igualmente inidóneas.
Puede terminar castigando el pensamiento
TENTATIVA INIDONEA

TEORIAS OBJETIVAS
No deben castigarse las tentativas inidóneas . Dos
teorías:
1.- CLASICA (Carrara): la inidoneidad puede ser:
 Absoluta: el medio empleado jamás puede
alcanzar objetivo o inexistencia de objeto. No es
punible.
 Relativa: el medio en general es apto para
ocasionar el resultado, pero por las
características peculiares del caso concreto no
lo fue. O bien objeto dejó de estar al alcance. Es
punible
Crítica: Nada es absolutamente inidóneo, deben
considerarse elementos subjetivos (pierde
supuesta objetividad).
TENTATIVA INIDONEA

TEORIAS OBJETIVAS ( Continuación)
2.- DE LA IMPRESIÓN O PELIGRO CONCRETO ( Von Lizt)
La tentativa absolutamente inidónea no es punible, el
juicio de idoneidad que efectúa el juez se caracteriza:
 Toma en cuenta contexto global (Carrara sólo
consideraba actos aislados)
 Se hace apreciación ex-ante: tomando en consideración
circunstancias que eran conocidas pro el autor en ese
momento, no las que supo con posterioridad. Si corrió
peligro el bien jurídico es punible. Von Hippel: si dice
detente (punible), si dice imbécil ( no punible).
Crítica: ya no se toma en cuenta la relación causal sino
más bien la representación que tenía el autor.
TENTATIVA INIDONEA
Posición cátedra:
Debe ser punible toda exteriorización de la
voluntad de consumar que constituye un
principio de ejecución de la conducta típica,
siempre y cuando atendidas las circunstancias
cognoscibles por un observador razonable
pueda significar un deterioro al acatamiento
que los observadores tienen a los valores
fundamentales de la convivencia o bien pueda
significar que el ciudadano común pierda la
confianza en los sistemas establecidos para la
protección del bien jurídico.
Descargar

Diapositiva 1 - derpenalunab