ETICA PROFESIONAL: CASOS
[email protected]
Casos




Desechos Vergonzosos
Tortuga “Box”
Catalizador B Fase I
Catalizador B Fase II
[email protected]
Casos (cont.)




Ceguera de los ríos (medicamentos)
Planta Eléctrica
Ford Pinto
Disposición de Desechos
[email protected]
Desechos Vergonzosos
Pritchard, Michael
[email protected]
Antecedentes


Mario Martínez y Daniela Pérez han sido
designados recientemente en Comité
Municipal de Gestión de Residuos Sólidos,
de Mulchén.
Mario es Gerente de Servicios de
Disposición Eficiente (SDE). Y Daniela es
una ingeniera especializada en disposición
de residuos sólidos de la empresa SDE.
[email protected]
Antecedentes (Cont.)



Antes de la nominación, empresa SDE
desarrolló propuesta para un Relleno
Sanitario en Batuco.
El Comité, ha establecido que ese lugar es la
mejor opción.
Mulchén tiene 95.000 habs. Y Batuco (que es
parte de la comuna) solo 500 residentes
[email protected]
Antecedentes (cont.)



Habitantes de Batuco se oponen a
instalación del Relleno Sanitario
Consideran que han sido tratados mal, y
que el lugar es uno de los más bellos de
Comuna
Mario y Daniela consideran que la
decisión es buena
[email protected]
Antecedentes (cont.)


Batuco es representado por Asociaciones
de Ecología Rural de Batuco y Acción
Ciudadana.
Ellos consideran que la única posibilidad
de revertir la decisión es hacer cargos por
conflictos de intereses a Martínez y Pérez.
[email protected]
Antecedentes (cont.)


Martínez y Pérez están molestos que su
juicio profesional haya sido cuestionado, y
no están dispuestos a renunciar.
Consideran que su decisión es la mejor
para el conjunto de población de comuna.
Cualquiera otra será más cara, y cercana a
centros urbanos.
[email protected]
Antecedentes (cont.)


Estiman que sus puestos en el Comité,
como lo indica la ley, deben ser ocupados
por especialistas
Punto central en decisión de renunciar de
Martínez y Pérez, es si han tomado la
mejor decisión respecto al Relleno
[email protected]
Análisis

Si estuviese en sus lugares, ¿consideraría
que ha tomado la mejor decisión?
[email protected]
Caso de Tortuga “Box”
Vesilind,P.A. & Gunn, A.S.
Antecedentes del Caso


Carolina iba atrasada para su trabajo,
viajando por un camino rural. Su mente
estaba concentrada en los problemas
que tenía con la gente de la Corema.
Ellos estaban siempre hablando de
“ecosistemas” y “habitat” y de “especies
en peligro”
Antecedentes…


Lo que ella quería es construir una
represa, para almacenar agua, que
resolvería un problema del muy necesario
abastecimiento para la comunidad.
Los ciudadanos estaban pagando cifras
importantes de dinero por este nuevo
suministro de agua.
[email protected]
Antecedentes… (cont.)


Se preguntaba, ¿Por qué los funcionarios
estaban tramitando tanto, la autorización
para este necesario proyecto y se
preocupaban de la vida animal.
Mientras mantenía su vista en el camino,
pensando en su trabajo, divisó un objeto
café en la mitad de la ruta. Más cerca se
percató que era una pequeña tortuga “Box”
Antecedentes….(cont.)

Hizo un brusco giro para evitar
atropellarla, y mirando por el espejo
retrovisor se percató que aunque
quizás le dio un gran susto, la tortuga
seguía avanzado en su trayectoria,
para cruzar el camino.
Antecedentes… (cont.)


Se rió para sí y se alegró de no haberla
atropellado. Le pareció que había hecho
lo correcto.
Estaba contenta, hasta que comenzó a
pensar en el beneficio había logrado.
Había hecho un giro brusco, poniendo en
peligro su vida, lo que no parecía muy
brillante y racional.
Antecedentes….


Había estado varios años en la
Universidad, tenía 10 años de experiencia
profesional, era respetada por sus pares.
Y había evitado, instintivamente,
atropellar una estúpida tortuga, poniendo
en peligro su vida y quizás las de otras
personas.
[email protected]
Antecedentes… (cont.)


Bueno -se dijo- este es un tema para
pensar, en lugar de seguir dándole vueltas,
acerca de las estúpidas personas que se
ocupan de la vida animal.
Empezó a construir argumentos que lo que
había hecho recién era lo correcto.
Antecedentes….(cont.)

No pudo encontrar ningún argumento
lógico para salvar la tortuga, y pensó que
si no lo lograba no iba a poder convencer
a otra gente, que es lo que se debía hacer
en una situación similar.
[email protected]
Antecedentes…..

Llegó a su trabajo totalmente frustrada de
su incapacidad para encontrar argumentos,
para recomendar una acción en un caso
similar.
[email protected]
Antecedentes…. (cont.)


Su estado de ánimo cambió, cuando se dio
cuenta que había recibido una nueva carta de
la Corema, anunciándole una nueva
postergación del proyecto del embalse.
Los especialistas en vida animal querían hacer
un nuevo estudio sobre la libélula Venus, una
especie en extinción.
Antecedentes…..

Leyó la carta y salió de la oficina preparada
para dar la batalla, con las autoridades, por
esta nueva demora….
[email protected]
Preguntas



¿Cuáles son los conflictos de Carolina?
¿Por qué se siente frustrada por el incidente
con la tortuga?
¿Por qué parece preocuparle menos la
“libélula Venus”, una especie en peligro,
que una tortuga “Box” en el camino?
Catalizador B
Primera fase.
Pritchard, Micahel
[email protected]
Catalizador B



A usted lo (a) contrataron por su experiencia en
investigación aplicada a catalizadores
Su Jefe mostró especial interés en su
investigación hecha como estudiante, sobre el
Catalizador B.
Ha estado asignado a otras labores y es
convocado a una reunión para decidir sobre qué
catalizador se deberá usar
[email protected]
Catalizador B


Hay abundante evidencia, que catalizador
A es el mejor para esa aplicación. Sin
embargo, en su investigación sobre
Catalizador B, tuvo indicios que ése podría
ser mejor que el A.
Solicita un mes de tiempo para confirmar
sus evidencias
[email protected]
Catalizador B



Su Jefe le indica que no se dispone de
tiempo, y le solicita que elabore un Informe
fundamentando la recomendación del
Catalizador A.
Debemos “parecer” decisivos, señala el Jefe.
Ud. se siente bien trabajando en la empresa,
y en un corto tiempo espera tener un aumento
de sueldo
[email protected]
Catalizador B
¿ Qué debería hacer? :
 Elaborar el Informe como solicitado
 Escribir el Informe, pero negarse a
firmarlo, a menos que se diga algo del
Catalizador B
 Rehusar escribir el Informe, amenazando ir
al nivel superior de la administración
 Otra alternativa
[email protected]
Catalizador B
Fase II
Michael Pritchard
[email protected]
Catalizador B Fase II


Ha tenido más tiempo para investigar, y
contrariamente a lo que piensa su Jefe y
los ingenieros con más experiencia, el
Catalizador B hubiese sido mucho mejor
que el A.
Entretanto la empresa ha invertido un suma
considerable en el Catalizador A.
[email protected]
Catalizador B (continuación)
¿ Qué hará usted ahora?.
 Nada. Mantener los datos para Ud., y
evitar hacer problemas
 Informar a su Jefe, y dejar que él decida.
 Ir a la Gerencia e informar que usted
debería haberse negado a escribir el
Informe, que le solicitaron
[email protected]
Catalizador B
Fase II-B
Michael Pritchard
[email protected]
Catalizador B



Su Jefe lo convenció, sin embargo, para que
elaborará un Informe, recomendando el
catalizador A
No obstante, gerentes están desconformes. No
desean seguir adelante sin más investigación,
sin embargo esto será costoso.
Su Jefe es criticado severamente por la falta
de datos.
[email protected]
Catalizador (continuación)



Su Jefe, a su vez, culpa al equipo de
investigadores, especialmemte a usted.
Su Jefe informa que no cumplió con las
labores asignadas, en el tiempo requerido
Aún cuando no es despedido, no es
promovido y su salario permanece
congelado por otro año
[email protected]
Catalizador (continuación)
¿ Que haría usted ?:
 Nada. No se obtiene un buen trato si se
anda quejando
 Confrontar a su Jefe, manifestando su
molestia, pero dejándolo hasta ahí.
 Informar del desempeño de su Jefe a los
Gerentes
 Otro
[email protected]
Ceguera de lo ríos
Medicamentos Merck
Treviño, L. & Nelson, .
[email protected]
Ceguera de los ríos


En 1978 Merck estaba por perder protección
de patentes de medicamentos, que le
generaban mayores ganancias ( U$ 2 billones
anuales)
A comienzo de los 70 invirtió U$ 1 billón, en
investigación de 4 nuevos medicamentos.
Descubrieron 4 poderosos remedios. Sin que
llegarán las utilidades
[email protected]
Caso Ceguera (cont.)


G. Merck, hijo del fundador dijo: “ No
deberíamos nunca olvidar que
medicamentos son para la gente y no para
las utilidades. Utilidades se derivan de lo
anterior”
Ceguera de ríos se produce por larva,
que vive en pequeñas moscas negras, en
superficie de ríos, en países
subdesarrollados
[email protected]
Ceguera ...(cont.)



OMS estima que 300.000 personas estaban
ciegas por efecto de larva, y que otros 18
millones estaban infectadas.
Desinfecciones con aditivos químicos de
ríos no dio resultados
En sus investigaciones, en 1978, Merck
descubrió medicamento para matar ese
tipo de parásitos.
[email protected]
Ceguera...(cont.)


Sin embargo, costo de investigación sería
del orden de U$ 200 mil, y se requerirían
varios años para llevar el medicamento al
mercado
Dilema es que quizás nunca recuperarían
inversión, dado que demandantes del
producto no podrían comprarlo.
[email protected]
Caso Ceguera: Preguntas



¿Quiénes son los stakeholders en este
caso?
¿Cuáles son los beneficio y costos
potenciales ?
¿Si el retorno de inversión fuese casi cero,
podría Merck justificarla ante accionistas?
[email protected]
Caso Ceguera: Preguntas


¿Si Merck decide no continuar con
investigación, cómo lo explica a sus
científicos? ¿ Cómo afectará lealtad de
empleados?
¿Cómo reaccionarán medios de prensa a
decisión de fabricar medicamento? ¿ y a
decisión de no seguir adelante?
[email protected]
Caso Ceguera: Preguntas


En términos de la pirámide de
responsabilidades sociales ¿tiene Merck
obligación ética de continuar? ¿importaría
si puede curar una parte menor de
enfermedad?
¿Si Ud. fuese gerente de Merck , que
haría?
[email protected]
Desenlace



Merck , no obstante no encontrar
compradores, decidió fabricar la droga, que
denominó Mectizan
Más aún, se involucró en su distribución, para
más de un millón de personas que la requerían
Meck explicó que lo hizo para ser coherente
con sus valores “ primero personas, después
utilidades” y para respaldar a sus científicos.
[email protected]
Caso Ceguera. Referencia


Bollier, D. 1991. “ Merk & Company”
Stanford. CA. The Business Enterprise
Trust.
Citado por: Treviño, Linda y Nelson,
Katherine “ Managing Business Ethics”
John Wiley & Sons, Inc. (1999) Pág. 43
[email protected]
Caso Planta Eléctrica
Board of Ethical Review.
National Society of Professional
Engineers, USA.
Antecedentes del caso


Hilda es una ingeniera que trabaja para la
División de Protección del Medio Ambiente
del Gobierno.
Patricia, su supervisor, le pide que elabore un
permiso para la construcción de una planta
eléctrica en una fábrica y agrega que considere
la tarea de carácter urgente y evite "demoras
innecesarias" que puedan presentarse por
detalles de poca importancia.
Antecedentes


Hilda cree que el proyecto es inadecuado y
no cumple con las normas de protección
del medio ambiente (normas de 1999).
De acuerdo al plan propuesto, la planta
emitiría dióxido de sulfuro y dicha emisión
necesitaría ser reducida con equipos
especiales (scrubbers).
Antecedentes


Hilda está consciente de que el expedir un
permiso, que viola las reglas de conservación
del medio ambiente, podría implicar que su
licencia fuera suspendida o revocada,
Y le dice a Patricia que, en su opinión, los
planos existentes van en contra de las normas
y que ella no va a expedir tal permiso.
Antecedentes…..

Patricia está en desacuerdo y explica que
una mezcla especial de cal y carbón podría
remover el 90% del dióxido, y así se
cumpliría con las normas.
[email protected]
Antecedentes


El desacuerdo entre Hilda y Patricia queda
sin resolver y una semana después Hilda se
entera de que el departamento ha
autorizado la expedición del permiso en
cuestión.
¿Cree que Hilda debería hacer algo al
respecto? ¿Qué, específicamente?
FORD PINTO
Treviño, L.& Nelson, K.
[email protected]
Antecedentes



Los autos FORD Modelo Pinto presentaron
problemas de seguridad
Estanques de gasolina explotaban en caso
de choques
Se produjeron muertes, heridos y daños
materiales
[email protected]
Datos



Se fijó un valor de US$ 200.000, por vida
humana, en 1970
Costo por modificar diseño de estanque de
combustible: US$ 137 millones, o U$ 11 por
vehículo.
Beneficios estimados en US$ 49,5 millones. Se
calculó considerando 180 muertes a US$ 200 mil,
180 heridos por quemaduras a US$ 67 mil, y
2.100 autos quemados a US$ 700, por auto
[email protected]
Preguntas



¿ Qué opina del análisis Beneficio/Costo
hecho por Ford?
¿ Que faltó considerar?¿Están todos los
stakeholders? ¿ y familias afectadas?
EPA considera US$ 5 millones por cada
vida, de un trabajador de alrededor de 30
años. ¿ UD. que opina?
[email protected]
Comentarios de Ejecutivo



Dennis Gioia, ejecutivo a cargo del comité que
evaluaba casos de vehículos que debían retirarse
de circulación, y que había sido un activista
ambiental, sugirió:
Desarrolle su base ética, ahora!
Reconozca que toda persona, incluyéndolo a
usted, es influenciado sutilmente, por su propia
estructura cognitiva. Reconocer dilemas.
[email protected]
Comentarios..(cont..)


Esté conciente de la importante, y muy
sutil, influencia en sus decisiones de su
cargo y de cultura organizacional.
“
actuar según libreto”
Esté preparado para enfrentar
responsabilidades críticas a temprana edad.
[email protected]
Disposición de Residuos
Pritchard, Michael
[email protected]
Antecedentes del Caso


La Empresa ABC almacenaba sus residuos
químicos en un lugar distante de su Planta.
Ingeniero Esteban Lagos en una inspección
a esas instalaciones, detectó varios
tambores con fugas, e informó al
encargado Tomás Tapia, Jefe de la
División Gestión de Residuos.
[email protected]
Antecedentes..(cont.)


Tomás le comunicó que de inmediato se
trasladaría al sitio de residuos, con una
cuadrilla, para transportar tambores
dañados a la Planta
Esteban le recordó que eso estaba
prohibido por la normativa. Tomás replicó,
“lo sé, pero desconfío de contratistas para
hacerse cargo del tema”.
[email protected]
Antecedentes..(cont.)


Agregó Tomás : “Nosotros sabemos como
hacerlo. Puede ser que no se ajuste a la letra de la
ley, pero sí a su espíritu”.
Esteban considera que Tomás es serio en evitar
problemas ambientales. Sin embargo, piensa que
SESMA no le gustará procedimiento que éste
propone. Si algo sale mal, la empresa se verá en
problemas legales serios.
[email protected]
Dilema: ¿ Qué debería hacer
Esteban?





Decir a Tomás que informará a su Jefe, si decide
seguir adelante y no cambia de procedimiento.
Decir a Tomás que no se involucrará, ni
tampoco ayudará.
Aconsejar a Tomás cambiar su plan, pero no
interferir si decide implementarlo de todas
manera
No decir nada, y colaborar con Tomás.
Otra
[email protected]
Desechos de Residuos
II Parte
[email protected]
Mas Antecedentes


Aún cuando Esteban no esta seguro de
estar actuando bien, no dice nada más a
Tomás y colabora en traslado de tambores
con fugas, a la Planta.
En la Planta, que no es un lugar
autorizado, se entierran los residuos, sin
complicaciones aparentes.
[email protected]
Mas ...(cont.)


Tomás le comenta a Esteban, que estas
medidas le han ahorrado además, un buena
cantidad de dinero a la empresa.
¿Esta usted de acuerdo que eligieron el
curso de acción correcto?
[email protected]
Disposición de Residuos
III Parte
[email protected]
Acontecimientos posteriores


Varios años después, tanto Esteban como
Tomás ya no trabajan en la empresa ABC.
Esteban jubiló y vive en Florida. Tomás se
cambió de empresa, al poco tiempo
después del incidente de los tambores
rotos, y trabaja como ingeniero en una
localidad cercana a la Planta de ABC.
[email protected]
Acontecimientos ..(cont.)


Revisando un día la prensa, Tomás se
entera que ABC ha sido demandada por
contaminar las aguas de la comunidad,
cercana a la Planta.
Diario informa que existen evidencias que
empresa ABC, enterró desechos tóxicos en
sitio de su Planta, durante un largo periodo
de tiempo.
[email protected]
Acontecimientos..(cont.)



Prensa menciona a Tomás Tapia como
responsable principal, a cargo de desechos de
industria ABC, durante tiempo de violaciones
más flagrante
Ese periodo corresponde al corto tiempo, que
Esteban trabajó para esa empresa.
Tres semana después, Esteban Lagos recibe una
notificación, para que se presente en el tribunal,
en relación a cargos contra ABC.
[email protected]
Dilema

¿ Qué debería decir Esteban es su
testimonio en el tribunal, si se le consultara
si estaba al tanto de las prácticas de ABC,
de depositar los residuos tóxicos en el
terreno de la Planta?
[email protected]
Descargar

ETICA DE NEGOCIOS:CASOS