• La argumentación y sus
componentes
• En la filosofía occidental ha sido
habitual considerar que hay dos
modos básicos de razonamiento:
la deducción (inferencia desde las
causas hacia los efectos, o desde
lo universal hacia lo particular) y
la inducción (que recorre el
camino inverso).
La inferencia y el
proceso de
razonamiento
La deducción
Es la conclusión que se genera a partir de las
variables de las proposiciones
Generalmente se puede aplicar en forma
deductiva con un “por tanto”
Ejemplo:
Se puede enunciar :
P1:El espécimen a es rojo
P2:El espécimen B es azul
P3: por tanto el cruce entre Ay B da como
resultado C que será de color ……………
La inducción
La inducción conlleva a la
aceptación de la hipótesis
por medio de pruebas.
El conocimiento es silogístico
Se expresa en dos
proposiciones y la conclusión
argumentativa.
Abducción
• Formación de hipótesis para explicar
hechos)
• Proposiciones:
• P1: Premisa mayor
• P2:Premisa menor
• Por tanto (=)
P3: Conclusión .
La abducción
• La abducción es el proceso
de razonamiento mediante
el cual se engendran las
nuevas ideas, las hipótesis
explicativas y las teorías
científicas.
Ejercicio de argumentación
• Observe detenidamente la siguiente lámina.
• Determine los componentes de la
argumentación.
• Establezca las correlaciones de los
elementos del argumento visual.
• Constituya las condiciones situacionales de
la escena.
• Elabore una premisa mayor una menor y una
conclusión sobre el mensaje del gráfico.
Ejemplo gráfico
La hipótesis
• Las hipótesis pueden ser muy
variadas, pero tienen en
común el que son formuladas
para explicar un fenómeno.
También sobre de entidades o hechos
que son inobservables en la práctica y
también en principio, porque están más
allá de lo perceptible directamente por
los sentidos.
La inferencia analítica
• La inferencia analítica es
llamada también "explicativa",
puesto que es explicita no
hace más que explicar lo que
ya está en las premisas.
El maravilloso mundo de las falacias
Premisa
• Parte elemental del argumento.
• Afirmación que se somete a la
aceptación o refutación del
interlocutor.
• Componente orgánico del
pensamiento silogístico.
• Premisa mayor – premisa menor
• Premisa (P): Todo suceso tiene una causa.
•
P: El universo tiene un comienzo.
•
P: Todos los comienzos suponen un suceso.
Inferencia (I): Esto implica que el comienzo del
universo supone un suceso.
•
(I): Por ello, el comienzo del universo tuvo una
causa.
Conclusión: El universo tuvo una causa.
• Así, pues, existe una 'tabla de la verdad'
de implicaciones.
• El símbolo => indica una implicación; 'A'
es la premisa, 'B' la conclusión. 'V' y ‘I'
indican válido o inválido respectivamente.
Premisa mayor
Premisa menor
Conclusión
I
V
V
I
(=) V
(=) I
I
I
(=) V
I
I
(=) I
V
V
(=) V
• En el lenguaje cotidiano, 'falacia' se usa para referirse a
creencias equivocadas o razonamientos defectuosos.
• En lógica, el término se usa generalmente para designar un
argumento técnicamente incorrecto.
• Sobre todo si el argumento reviste la apariencia de validez o
aparenta ser atractivo
EL MUNDO DE LAS FALACIAS
EN LA ARGUMENTACIÓN
PRUEBAS ANECDÓTICAS
• Una de las falacias más sencillas es recurrir a las
pruebas anecdóticas
• Es decir , a partir de experiencias personales o de
terceros fundamentar el argumento .
• Por ejemplo:
• Es válido usar experiencias personales para ilustrar
cierto punto; pero eso realmente no demuestra nada a
nadie.
Este tipo de falacia es muy frecuente en la superstición y
en las creencias.
“ Yo mismo vi con estos ojitos ………
ARGUMENTUM AD BACULUM
APELACIÓN A LA FUERZA
• Sucede cuando alguien recurre a la fuerza (o amenaza con
ello) para coaccionar a otros a aceptar sus conclusiones.
• Báculo es el bastón del poder.
• Se produce bajo estructuras de poder.
• Es argumento para chantajes y amenazas
• Esta falacia es empleada a menudo por políticos y se resume
en 'la fuerza da el derecho'.
• La amenaza no necesariamente proviene de la persona que lo
dice.
• Por ejemplo:
• Existen suficientes pruebas de la veracidad de la Biblia. Todos
aquellos que la rechacen arderán en el infierno.
• Bien; sabes que conozco tu teléfono y dirección. Además
poseo una licencia de armas...
ARGUMENTUM AD HOMINEM
• Significa 'argumento dirigido hacia el hombre'.
Existen dos clases, la abusiva y la circunstancial.
• Si se replica contra una afirmación atacando a la
persona que la plantea, entonces se comete la
clase abusiva de este argumento.
• Un ataque personal no es un argumento válido,
porque la verdad de una afirmación no depende de
las virtudes de la persona que la sostiene.
• Ejemplo:
• El ateísmo es un filosofía maligna. La practican
Comunistas y asesinos.
• ¿Qué sabe un güila como usted sobre economía ?
• También se denomina falacia de “hombre
de paja “ o la del “fantoche”.
• Sin embargo, un tribunal podrá dudar
del testimonio de un testigo cuando se
demuestra que éste es un conocido
perjuro.
• De todos modos, no es una prueba
concluyente de la falsedad de ese
testimonio.
• Ejemplos:
• La prueba testimonial de un privado
de libertad u otra persona con
antecedentes dudosos.
• Si se argumenta que alguien debería aceptar una
afirmación a causa de sus circunstancias personales,
entonces está empleando la clase circunstancial del
argumentum ad hominem.
• Por ejemplo:
• Es perfectamente aceptable matar animales para
alimentarse. ¿Qué otra cosa puede sostener
Usted, que te encantan tus zapatos de piel de
venado ?
• Aquí se trata de una acusación exagerada de
inconsistencia, usada como una excusa para evadir el
argumento contrario.
• Esta falacia también se emplea para rechazar una
conclusión particular. Por ejemplo:
• Claro, tu rechazarás la discriminación positiva. Eres
blanco.
• También es conocida como 'envenenar el pozo'.
ARGUMENTUM AD
IGNORANTIAM
• Significa “argumento basado en la ignorancia”.
• Esta falacia tiene lugar cuando se objeta que algo
debe ser verdad, simplemente porque no se ha
probado que sea falso.
• O, a su vez, que algo debe ser falso porque no se
ha demostrado que sea cierto.
• Ejemplos:
• Claro que todo lo que se habla de los
extraterrestres es verdad. Nadie podrá probar lo
contrario.
• Evidentemente, el hombre no es sólo un cuerpo.
• Nunca nadie ha demostrado que sólo sea eso.
• Observe que esta falacia no se usa en un tribunal, donde
por lo general se considerará inocente hasta que se
demuestre lo contrario.
• Por ejemplo: Un diluvio como el descrito por la Biblia
requerirá la presencia en la tierra de un volumen de agua
enorme
ARGUMENTUM
AD MISERICORDIAM
• Es una apelación a la compasión, a la
misericordia o a la generosidad comprensiva.
• La falacia consiste en que se recurre a la
misericordia con el fin de que se apruebe una
conclusión.
• Por ejemplo:
• No maté a mis padres con un hacha. ¡Por
favor, no me condenen ; ya sufro bastante
por ser huérfano!
ARGUMENTUM AD POPULUM
• Es decir , apelar al pueblo ( “a la galería”) o bien a la gran
mayoría.
• Se comete esta falacia cuando trata de ganar aceptación para
una afirmación, apelando a un gran colectivo.
• Esta forma de falacia a menudo se caracteriza por el lenguaje
emocional.
• Por ejemplo:
• La Pornografía debe ser prohibida. Es violencia contra la
mujer.
Indicadores
•
•
•
•
•
•
•
•
Todo el mundo
Mucha gente
La gente
Cualquiera
Nadie
Ninguno
Todos
Cualquiera que
tenga dos dedos de
frente
• Casi nadie
• El uso del gran
colectivo “nosotros”
•
(primera persona plural )
• Durante miles de años la gente ha creído
en Jesús y en la Virgen.
• Esta creencia tuvo un gran impacto en sus
vidas. ¿Qué otra prueba se necesita de
que Jesús era el hijo de Dios?
• ¿Quiere decir que todos están
equivocados ?
ARGUMENTUM AD NUMERUM
• Esta falacia está estrechamente relacionada con
la anterior.
• Consiste en afirmar que cuanta más gente
apoya o cree una proposición, tanto más
probable es que sea cierta.
• Por ejemplo:
• La vasta mayoría del país cree que la pena
capital tiene un efecto disuasivo notable. Sugerir
lo contrario en la cara de tanta gente es
ridículo.
• Yo, lo único que digo es que miles de personas
creen en el 'poder de las pirámides', así que
algo debe de haber.
ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM
• Es recurrir a la admiración, y consiguiente autoridad,
que un personaje famoso produce, con el fin de
sustentar una afirmación.
• Por ejemplo:
• Isaac Newton era un genio y él creía en la
reencarnación.
• Esta línea de argumentación no siempre es un fraude.
• Por ejemplo:
• Puede ser relevante para hacer referencia a una
autoridad ampliamente aceptada en un campo
particular cuando se está discutiendo ese tema.
• Por ejemplo, se puede distinguir claramente
entre:
• Steven Hawking concluye que los agujeros
negros emiten radiación.
• La ministra de cultura afirma que es imposible
construir un ordenador inteligente.
• Hawking es un físico, por ello podemos
razonablemente esperar que sus opiniones
sobre la radiación de los agujeros negros sean
consistentes.
• La ministra de cultura, que no ha estudiado
tecnologías de vanguardia, no está cualificada
para hablar sobre el tema de la inteligencia
artificial .
ARGUMENTUM AD ANTIQUITATEM
• Esta trata de afirmar que algo es cierto o bueno,
simplemente porque es antiguo o porque “siempre ha
sido así”.
• Ejemplo:
• Durante miles de años los cristianos han creído en
Jesucristo. Por ello, debe de ser una cosa buena,
dado que esta creencia ha persistido todo ese tiempo
a pesar de las persecuciones.
• Más sabe el Diablo por viejo que por Diablo.
• Más vale viejo conocido que nuevo por conocer:
ARGUMENTUM AD NOVITATEM
• Esto es lo contrario del argumento
anterior.
• Supone que algo es mejor simplemente
porque es nuevo o más nuevo que otra
cosa.
• Ejemplo:
• Este abogado es recién graduado maneja todos
los paquetes computacionales por ello, es mejor
que los mayores.
ARGUMENTUM AD CRUMENAM
• La creencia de que el dinero es motivo de
respetabilidad.
• Enfatiza que los adinerados tienen más
posibilidades de estar en lo cierto.
• No tienen necesidad de incurrir en actos
delictivos por su condición económica.
ARGUMENTUM AD LAZARUM
• El contrario del anterior.
• Supone que alguien pobre debe de ser más
virtuoso o sensato que uno rico.
• Ejemplo:
• “Soy humilde pero honrado “
ARGUMENTUM AD NAUSEAM
• Siempre usado por todos los predicadores ante
auditorios pasivos, consiste en creer o hacer creer que
una afirmación será más cierta cuantas más veces se
escucha o lee.
• Este argumento emplea la constante repetición diciendo
lo mismo una y otra vez.
FALACIA DEL ACCIDENTE GENERALIZACIÓN APLASTANTE
DICTO SIMPLICITER
• La generalización aplastante tiene lugar cuando se
aplica una regla general o un caso particular, siendo
que las características del caso particular anulan la
regla general.
• Por ejemplo:
• A los cristianos no les gustan los ateos. Así que, si
que si usted es cristiano, se debe rechazar los
ateos.
• Esta falacia se comete a menudo por gente que trata de
decidir en materia moral y legal, aplicando mecánicamente
unas premisas generales.
CONVERSION DEL ACCIDENTE
GENERALIZACIÓN PRECIPITADA
• Lo contrario de la falacia del accidente.
• Sucede cuando se establece una regla general,
sólo en base al examen de unos pocos casos
particulares, no representativos de la totalidad.
• Por ejemplo:
• El padre Apeles es un cristiano insincero; por
ello, todos los cristianos serán insinceros.
NON CAUSA PRO CAUSA
o causa falsa
• Tiene lugar cuando una cosa es considerada
como la causa de un hecho, sin que se haya
demostrado que lo sea.
• Por ejemplo:
• Tomé una aspirina y recé al señor.
• Como mi dolor de cabeza desapareció Dios
me curó el dolor.
• Falacia conocida también como “causa falsa” .
POST HOC ERGO PROPTER HOC
• Esta sucede cuando se supone que algo
es la causa de un hecho, simplemente
porque sucedió antes que el efecto.
• Por ejemplo:
• La Unión Soviética colapsó tras instituir el
ateísmo de estado. Nosotros debemos
pues evitar el ateísmo por las mismas
razones.
• También es una falacia de la falsa causa.
CUM HOC ERGO PROPTER HOC
• Similar a la anterior, esta falacia afirma
que porque dos hechos sucedieron al
mismo tiempo, deben de estar
relacionados causalmente.
• Es una falacia porque ignora otros
factores que podrían ser causa(s) de los
hechos.
PETITIO PRINCIPII
¿CUÁL ES EL PROBLEMA ?
• Cuando las premisas son, al menos, tan
cuestionables como las conclusiones.
• Por ejemplo:
• Cada semana, los alienígenas abducen gente
inocente. El gobierno debe de saberlo. Por ello,
el gobierno está aliado con los alienígenas.
CIRCULUS IN DEMOSTRANDO
Pensamiento circular
• Ocurre cuando se asume como premisa la
conclusión a la que se desea llegar.
• A menudo la conclusión se reformula con otras
palabras para que la falacia parezca un
argumento válido.
• Por ejemplo:
• Los homosexuales no deben ser admitidos como funcionarios.
Dado que cualquier funcionario que es descubierto como
homosexual pierde su empleo, los homosexuales harán todo lo
posible para guardar su secreto, y estarán expuestos al chantaje.
Esta es la razón por la cual los homosexuales no pueden ser
admitidos como funcionarios.
FALACIA DE INTERROGACION
FALACIA DE PRESUPOSICION
• Es la forma interrogativa del petitio
principii.
• He aquí un ejemplo clásico:
• ¿Ha dejado de pegar a su mujer?
• La pregunta presupone una respuesta
clara a otra pregunta no formulada.
• Este truco es muy empleado por los abogados en
los interrogatorios a la parte contraria, cuando
preguntan:
• ¿Dónde ocultó el dinero robado?
• De forma similar, los políticos preguntan a
menudo de forma astuta:
• ¿Cuánto tiempo más dejaremos que la UE
interfiera en nuestros asuntos?
• ¿Tiene el presidente previstos otros dos años de
ruinosa privatización?
• Otra forma de esta falacia es preguntar por la
explicación de algo falso o no confirmado.
ACENTO
• Otra forma de falacia que altera el significado.
En este caso, el significado es cambiado
alterando el énfasis de las partes de una
afirmación.
• Por ejemplo:
• No debemos hablar mal de nuestros amigos.
• No debemos hablar mal de nuestros amigos.
• Esta falacia exige una vigilancia especial en los
textos impresos porque no se ve a primera vista
dónde se está poniendo el énfasis.
ANFIBOLOGÍA
• Cuando las premisas de un argumento
son ambiguas debido a una fraseología
descuidada o gramaticalmente incorrecta.
• Ejemplo :
• “Ayer atrapé a un ladrón en mis piyamas.”
Descargar

Técnico profesional en oralidad jurídica.