Proyecto I
Eset material fue cedido por el profesor
Enzo Nussio, Departamento de Ciencia Política,
De la Universidad Nacional, Semestre 2012-I para la UNIVERSIDAD MANUELA BELTRÁN.
Para empezar


Hay muchas preguntas sobre cómo hacer una investigación.
De entrada tenemos intuiciones, pero necesitamos el
MÉTODO.
¿Son los métodos cualitativos ciencia?
Nos hacen la entrevista y luego se van…
¿SE PUEDE COMPROBAR HIPÓTESIS CON ESTUDIOS DE CASO?
El lugar del método cualitativo: Los
paradigmas (Corbetta 2007, 10)
Ontología: ¿Existe la realidad (social)?
Postpositivismo
Interpretativismo
Realismo crítico: la realidad
social es „real“ (objetiva) pero
conocible sólo de un modo
imperfecto y probabilístico.
Constructivismo: el mundo
conocible es el de los
significados atribuibles por
los individuos. Relativismo
(realidad múltiple): estas
realidades construidas varían en
la forma y en el contenido
entre individuos, grupos,
culturas.
Posición interpretativista

¡No hay una realidad como lo asumen los postpositivistas,
sino muchas!
Los paradigmas en las ciencias sociales
Epistemología: ¿Es conocible la realidad social?
Postpositivismo
Interpretativismo
Dualismo/objetividad. Resultados
probablemente ciertos.
Ciencia experimental en busca de
leyes.
Multiplicidad de teorías para el
mismo hecho.
Objetivo: Explicación
(erklären).
Generalizaciones: leyes
provisionales, susceptibles de
revisión
Ausencia de dualismo/objetividad.
El investigador y el objeto de
investigación están
relacionados entre sí.
Ciencia interpretativa en busca de
significado.
Objetivo:
comprensión(verstehen).
Generalizaciones: enunciados de
posibilidad; tipos ideales
¡No hay una separación entre el objeto de estudio e
investigador! Interactuamos.
Los paradigmas en las ciencias sociales
Metodología: ¿Cómo podemos conocerla?
Postpositivismo
Interpretativismo
Experimental-manipuladora
modificada.
Observación.
Separación observadorobservado. Predomina el
método deductivo
(comprobación de hipótesis).
Técnicas cuantitativas, sin
descartar las cualitativas.
Análisis por variables.
Interacción empática entre
investigador y objeto de
investigación. Interpretación.
Interacción observadorobservado. Inducción (el
conocimiento procede de la
realidad estudiada).
Técnicas cualitativas. Análisis
„por casos“.
¿Cuali vs. Cuanti?
Cuantitativo
postpositivista
Cualitativo
interpretativista

Mide hechos objetivos


Enfoque en variables
Muchos casos,
subjetos
Análisis estadístico
Investigador separado







Construye realidad
social, sentido cultural
Enfoque en procesos
interactivos, eventos
Pocos casos, subjetos
Análisis temático
Investigador
involucrado
La relación con uno u otro paradigma no es tan clara…
¿Cuali vs. Cuanti?
-> Cuestión de grados: “false dichotomy”

“Qualitative and quantitative approaches should not be viewed
as polar opposites or dichotomies; instead, they represent
different ends on a continuum.”
-> Un tercer camino: Pragmatismo


¿Que es lo que queremos? Resolver un problema de
investigación.
¿“Los fines justifican los medios”? (Fin: responder a una
pregunta de investigación). Entonces: ¿Qué método me sirve más
para responder a una pregunta determinada?
¿Métodos mixtos como solución universal?
Mi posición es pragmática

Cualquier método (cuanti, cuali, mixto) se deja combinar
con cualquier paradigma; pero no cualquier método (y
paradigma) es adecuado para dar respuesta a una
determinada pregunta de investigación.

Por ejemplo: Hay estudios cualitativos (sobre todo case studies
y grounded theory) que parten de una logíca postpositivista,
buscan explicación y causalidad.
Lo importante es que estemos
conscientes de nuestra posición
paradigmática y que entendamos
las implicaciones de los métodos
usados.
¿Cuándo es adecuado hacer
investigaciones cualitativas?


Cuando los métodos cuantitativos simplemente no
son adecuados. (¿ejemplos?)
EXPLORAR: Cuando queremos explorar un tema/un
caso (producir hipótesis) -> ¿diseño mixto?


En este caso no usamos hipótesis predeterminadas sino
tratamos de identificar conceptos y variables de manera
inductiva (que posiblemente pueden ser medidas después)
EXPLICAR: Cuando queremos encontrar mecanismos
causales o dar más profundidad a explicaciones de
estudios cuanti (comprobar hipótesis) -> ¿diseño mixto?

Los mecanismos causales se refieren muchas veces a la
pregunta de cómo se relacionan dos variables más allá de su
relación estadística (usando hipótesis previas).
¿Cuándo hacer investigaciones
cualitativas?

DESCRIBIR/COMPRENDER: Cuando queremos tener
una comprensión detallada y compleja de un
fenómeno y su contexto

Esto solo es posible si hablamos con la gente directamente y
escuchamos sin dejarnos guíar por lo que esperamos escuchar.
Lo que escuchamos no es separable del contexto.
O SIMPLEMENTE: Cuando queremos minimizar la
relación de poder que puede haber entre investigador
e investigado

Podemos colaborar con participantes, dejarlos participar
O SIMPLEMENTE: Cuando queremos escribir de una forma
más flexible y transmitir historia. No hay un estándar
-> Preguntas cualitativas dan una pista! (más adelante)
¿Cómo es el proceso de una
investigación cualitativa?

No hay un estándar, la investigación cualitativa es poco
rígida y puede variar según el estudio.
Principio general: Un estudio cualitativo muchas veces se
caracteriza por partes y pasos interconectados y relacionados así
que la investigación parece un todo más bien que dividido en
fragmentos y partes que se siguen paso por paso.
La investigación cualitativa es más
cíclica/en laberinto, menos lineal que la
investigación cuantitativa.
El proceso en labirinto o ciclo
Más cercano a la realidad de
un proceso de
investigación (sobre todo
cualitativo):
frustraciones, eventos
inesperados, redefinir
preguntas e hipótesis,
refinar el diseño etc.
 Burnham et al. 2008:
Labyrinth
 Brady et al. 2004: Cycle
Teoría/hipótesis
Analizar datos
Seleccionar
casos
Recoger datos
Una definición
“Qualitative Research begins with assumptions, a worldview,
the possible use of a theoretical lens, and the study of
research problems inquiring into the meaning individuals
or groups ascribe to a social or human problem. To study this
problem, qualitative researchers use an emerging
qualitative approach to inquiry, the collection of data in a
natural setting sensitive to the people and places under
study, and data analysis that is inductive and establishes
patterns or themes. The final written report or
presentation includes the voices of participants, the
reflexivity of the researcher, and a complex description
and interpretation of the problem, and it extends the
literature or signals a call for action.” (Creswell 2007, 36)
Proceso de una investigación cualitativa
Como sucede investigación cuali según Creswell:
- Un estudio cuali empieza con una visión del mundo
(paradigma) o hasta una lente teórica consistente con la
investigación cualitativa.
-
-
Empieza con un tema o un area de interés
-
-
Esta parte usualmente no se ve reflejada en el texto final.
Un tema que no ha sido tratado en la literatura (ojo con esto)
Un problema del mundo real
Para indagar sobre estos temas, usamos preguntas de
investigación abiertas.
-
Las preguntas muy probablemente cambian durante el proceso
de investigación en respuesta al mayor conocimiento adquirido.
Enfoque en pregunta
Tendencias en preguntas cuantitativas y cualitativas
•Pregunta precisa
•Ninguna flexibilidad
durante investigación
•Preguntas empiezan
muchas veces con ¿Por
qué? ¿Qué causa …?
(objetivo: describir,
predecir, explicar)
•Explicar
•Pregunta no
necesariamente precisa
•Más flexibilidad durante
investigación
•Preguntas empiezan
muchas veces con
¿Cómo? ¿Cuáles? ¿Qué
significa …? (objetivo:
describir, explorar,
comprender)
•Comprender
Proceso de una investigación cualitativa
-
Estas preguntas de investigación las llevamos al campo
para recoger “palabras” e “imágenes”.
-
-
Formas de captura: entrevistas, observaciones, documentos,
materiales audiovisuales etc.
Muchas veces recogemos información de distinto tipo, distintas
fuentes.
Tenemos que organizar y archivar los datos que recogimos ya
que la información será tanta que no podemos memorizar
todo el contenido.
A veces hacemos transcripciones de las entrevistas, a veces los
apuntes son suficientes
Memos nos ayudan a no olvidar las reflexiones que hacemos
durante el proceso de recolección y análisis.
¿A quiénes observamos/entrevistamos?






Máxima variación: Definir previamente criterios que
diferencian casos/participantes y luego escogerlos según
estos criterios.
Casos extremos: Para evaluar casos alejados de la
“normalidad”, para refutar o comprobar teoría.
Conveniencia: Muchas veces usado.
Muestreo teórico: Usado en teoría fundamentada. Los
datos recogidos previamente guían el muestreo siguiente
Bola de nieve/cadena: Usado cuando hay poblaciones
escondidas y es más fácil accederlas a través de otros que
nos pueden indicar quien más sabe sobre el tema.
Y muchos más: Miles y Huberman 1994
Proceso de una investigación cualitativa
-
Después de recoger y organizar los datos, hay que
analizarlos, hacer sentido de ellos.
-
-
-
Esto puede implicar largas horas de trabajo solitario
Puede funcionar así: tratamos de reducir los datos paso por
paso a temas más abstractos, formando
categorías/conceptos/temas cadas vez más grandes.
El uso de tablas, gráficas puede ayudar para ver algo en una
base de datos muchas veces inmensa.
Muchas veces el proceso de recoger datos, analizarlos y
escribir el estudio es simultáneo.
-
Vamos de entrevista a análisis y para atrás. El análisis puede
refinar nuestras preguntas y hacer necesario nuevas
entrevistas.
Proceso de una investigación cualitativa
-
Usualmente escribimos el estudio que representa
nuestros hallazgos siguiendo una aproximación tradicional
de la escritura científica.
-
-
Presentamos el tema/problema, la pregunta, el método, los
hallazgos.
Incluimos comentarios sobre nuestras experiencias en el
campo y como estas influyen nuestra interpretación
Usamos citas directas de nuestros participantes.
Después del primer borrador tratamos de validar
nuestros hallazgos.
-
Triangular información con distintas fuentes.
Dejar revisar nuestros estudios por expertos, participantes etc.
Validación
Problema fundamental:
 Los métodos dominantes (cuantitativos) imponen
criterios (replicabilidad, validez) que no son facilmente
traducibles a las investigaciones cualitativas.
Entonces no necesitamos
estrategias de
validación…
¡No! Justo por
eso es aún más
importante usar
estrategias de
validación
Algunas estrategias de validación


Triangulación: Es la técnica más usada y hay mucha
literatura sobre ella. Usar múltiples fuentes, métodos,
investigadores, teorías para corroborar la evidencia y limitar
los sesgos que emanan de una fuente o un método
definido. (p.e.: para entender la violencia intrafamiliar, no
es suficiente preguntar a las víctimas, hay que tener en
cuenta los agresores, otras personas involucradas, vecinos,
policía etc.)
Control por participantes: Preguntar a los
participantes si se reconocen en el análisis. Esto produce
credibilidad. Por ejemplo a través de un grupo focal que
habla sobre la investigación
Estrategias de validación



Revisión por externos: Un “abogado del diablo” que
hace preguntas poco agradables sobre métodos e
interpretaciones, y/o observa el proceso de investigación.
No tengan miedo de críticas, de hecho son lo más valioso
en el proceso académico.
Reflexividad sobre sesgos: Desde el inicio, el
investigador tiene que tener claridad sobre los sesgos y
premisas que afectan la investigación y tiene que
reportarlos. Esto crea transparencia y confianza.
Pasar un tiempo extenso en el campo, tener mucho
contacto con los participantes para crear confianza,
aprender sobre la cultura y controlar desinformación.
Estrategias de validación




Descripción sustanciosa (Thick Description): Con una
descripción detallada, aumentamos la posibilidad por
parte del lector de transferir los hallazgos a otros
contextos conocidos y aumenta la comparabilidad.
Análisis de casos negativos: Usar casos que no
coinciden con los hallazgos para refinar las hipótesis hasta
que todos los casos se pueden explicar con la hipótesis
refinada. Así se pueden incluir valores atípicos o
excepciones en los hallazgos
Varios investigadores: Para conducción y sobre todo
codificación de entrevistas
¿El estudio aumenta nuestra comprensión?
Aproximació Enfoque
n
Unidad de
análisis
Tipo de datos
Inv. Narrativa Explorar vidas de
individuos
Uno o varios
individuos
Entrevistas,
documentos
Fenomenología
Varios individuos
con la misma
experiencia
Entrevistas
(tambien otras
fuentes si
necesario)
T.
Desarrollar teoría
fundamentad fundamentada en
a
datos
Proceso que
involucra varios
individuos
Entrevistas con 20
a 60 personas
Etnografía
Describir e
interpretar grupos
culturales
Grupo que
comparte la
misma cultura
Observaciones y
entrevistas
(tambien otro
tipo de fuentes)
Estudio de
caso
Describir casos a
profundidad
Un evento,
programa,
Fuentes múltiples
(entrevistas,
Entender la esencia
de experiencias (de
fenómenos)
Consideraciones éticas


Hablamos con personas sobre sus vidas, probablemente
sobre temas emocionales.
Los participantes nos regalan su tiempo, su confianza, a
veces nos dejan entrar a sus hogares.
-> Tenemos una responsabilidad frente a los participantes
de nuestros estudios.
En Estados Unidos, cada universidad tiene
una comisión ética (por ley) que evalua
investigaciones con humanos y da el visto
bueno solo si se han tomado en cuenta
los problemas éticos que podrían surgir.
Consideraciones éticas




Reciprocidad: ¿Cómo pueden los participantes tener
algún beneficio de nuestro estudio?
Vulnerabilidad: ¿Cómo dejamos el sitio? Es posible que
nuestra investigación tiene un efecto sobre población
vulnerable (ejemplo: sitios de conflicto)
Tolerancia: Tenemos que respetar a los que nos cuentan
de sus vidas (respetar su privacidad, anonimidad, no
obligarlos a participar etc.)
Seriedad:Y tenemos que reproducir los contenidos de
manera seria sin cambiarlos. Lo debemos a nuestros
participantes.
Criterios de evaluación 1 (Lamont y
White 2005)






Situate the research in appropriate literature; that is, the
study should build upon existing knowledge•
Clearly articulate the connection between theory - data •
Describe and explain case selection; why particular sites,
participants, events, or cases are chosen •
Pay attention to alternative explanations and negative cases •
Operationalize constructs and describe expected findings
Provide clear and detailed descriptions of both data collection
and anticipated data analysis techniques: specify what
counts as data, how the researcher will go about
obtaining data andanalyzing it •
Criterios de evaluación 2




Describe the intellectual, social, and political significance of
the research •
Discuss generalizability or significance beyond the specific
cases selected •
Specify the limitations of the research and anticipate
potential reviewer objections •
Discuss the preparation of the researcher for the proposed
project in terms of:




Cultural fluency
Language skill
Appropriate methodological/technical training
Knowledge of particular research context
¿Sugerencias y deseos?
Descargar

Métodos cuantitativos y cualitativos (para las