Seminario
Hacia un Chile mas
Justo
Luis Felipe Lagos
Director Programa Económico
Libertad y Desarrollo
Santiago, 8 de Noviembre de 2011
Alguna Evidencia: Como nos
comparamos con el resto
Recaudación Tributaria Países
OECD 2008
PAÍS
Japan
Slovak Republic
Turkey
Mexico
United States
Czech Republic
Greece
Korea
Chile
Spain
Switzerland
Poland
Germany
Slovenia
Ireland
Portugal
Netherlands
Fuente: OECD
CARGA
Incluyendo
CARGA Incluyendo
TRIBUTARIA Seguridad
TRIBUTARI Seguridad
NETA
Social
PAÍS
A NETA
Social
17,28
28,14 Luxembourg
25,47
35,54
17,36
29,31 OECD - Total
25,81
34,81
18,16
24,22 Australia
27,05
27,05
18,34
21 France
27,09
43,17
19,53
26,06 Hungary
27,14
40,18
19,96
36,04 Canada
27,57
32,32
20,32
32,56 Israel
28,2
33,77
20,73
26,51 Austria
28,42
42,7
21,05
22,49 United Kingdom
28,89
35,67
21,14
33,25 Italy
29,79
43,27
22,39
29,07 Belgium
30,25
44,16
22,93
34,28 Finland
31,04
43,13
23,07
36,97 Norway
33,69
42,59
23,13
37,18 New Zealand
33,72
33,72
23,67
28,75 Iceland
33,97
36,78
23,71
35,24 Sweden
34,8
46,29
24,63
39,09 Denmark
47,21
48,17
Recaudación Tributaria América
Latina 2008 (1)
PAÍS
CARGA
TRIBUTARIA
NETA
Incluyendo
Seguridad
Social
PAÍS
CARGA
TRIBUTARIA
NETA
HAITÍ
10,64
10,64
PANAMÁ
10,72
16,46
GUATEMALA
11,27
11,53
PERÚ
15,44
17,23
PARAGUAY
11,76
12,99
ARGENTINA
13,83
18,11
VENEZUELA
13,58
14,34
CHILE
18,45
19,90
EL SALVADOR
13,05
14,65
BOLIVIA
19,03
20,85
REPÚBLICA DOMINICANA
14,93
14,98
NICARAGUA
17,96
22,07
COLOMBIA
13,49
15,51
CUBA
19,07
23,31
COSTA RICA
15,33
15,61
BRASIL
16,25
23,97
ECUADOR
12,12
15,99
URUGUAY
17,77
24,18
HONDURAS
15,09
16,25
Fuente: CEPAL
(1) Gobierno central
Incluyendo
Seguridad
Social
Ingreso per cápita* y carga tributaria para
el año en que se alcanzarán los 15.000
US$ 2010 (GK)
País
Año
GDP per
cápita*
Carga
Tributaria
Neta
Incluyendo
Seguridad
Social
España
Suiza**
Japón
Grecia
Corea del Sur
Italia
Portugal
Eslovaquia
Autralia
Rep. Checa
USA**
Polonia
Eslovenia
Francia
Holanda**
Alemania
Belgica
1978
1948
1970
1984
1991
1968
1987
2003
1961
2000
1948
2006
1992
1965
1964
1965
1967
15058
15213
16211
15131
15694
15196
15329
15306
15064
15279
15127
15120
15540
15296
15749
15330
15140
10,86
14,9
15,2
16,62
17,1
17,2
17,47
19,28
20,5
20,84
21,4
21,81
22,42
22,43
22,69
23,1
23,8
21,49
17,5
19,6
25,5
19,1
27
24,34
33,08
20,5
35,31
24,7
33,98
39,2
34,06
32,77
31,6
33,9
Nueva Zelandia**
Canadá**
Hungría
1956
1962
2006
15020
15482
15494
24,1
24,3
25,23
24,1
25,7
37,15
Reino Unido**
Austria
Noruega
Finlandia
Dinamarca **
Suecia **
Irlanda
Promedio Simple
1963
1969
1967
1970
1961
1961
1984
15269
15238
15725
15982
15540
15415
15112
25,75
25,98
27,43
28,8
28,9
29,4
30,54
22,15
20,70
30,43
34,45
32,57
31,6
30
33,4
35,73
29,66
25,97
Promedio Ponderado***
Chile: 21,05
•medido en dólares PPP Geary-Khamis (GK) de 2010 a partir de Historical Statistics de Angus Maddison
** dato para 1965 el más antiguo disponible OECD
•Fuente: OECD, Banco Central de Chile, Angus Maddison "Historical Statistics" Universidad de Groningen
Composición del Ingreso
Tributario
1. Impuestos a la Renta
Primera Categoría
Segunda Categoría
Global Complementario
Adicional
Tasa 40%
Sistema de Pago
Conversión pagos moneda extranjera**
2. Impuesto al Valor Agregado
3. Impuestos a Productos Específicos
Tabacos
Combustibles
4. Impuestos a los Actos Jurídicos
5. Impuestos al Comercio Exterior
6. Otros
TOTAL INGRESOS TRIBUTARIOS
2010
2000-2010
En
% recaudación % recaudación
MMUS$*
total
total
13890,80
40,3%
34,10%
4082,15
11,8%
13,00%
2839,25
8,2%
7,10%
-69,66
-0,2%
0,30%
1207,26
3,5%
5,90%
375,17
1,1%
0,80%
1233,61
3,6%
0,60%
4122,10
12,0%
5,80%
16262,82
47,2%
48,30%
3155,57
9,2%
10,30%
1268,93
3,7%
3,70%
1886,64
5,5%
6,60%
392,42
1,1%
3,30%
512,27
1,5%
3,90%
241,09
0,7%
0,10%
34454,98
100,0%
100,00%
Fuente: SII *Tipo de cambio 510,38 promedio observado 2010 ** Corresponde a los pagos
efectuados en moneda extranjera excluyendo CODELCO
Eficiencia, Tasa y
Recaudación VAT*
Eficiencia**
País
VAT %
Tasa Recaudación
Total
Nueva Zelandia
Luxemburgo
24,3%
16,0%
71,67%
7,6%
13,1%
67,61%
65,75%
62,72%
60,97%
55,16%
54,62%
54,31%
5,0%
6,3%
19,0%
10,0%
21,0%
25,0%
19,0%
9,1%
9,2%
35,5%
16,5%
24,3%
20,6%
19,1%
53,94%
52,77%
52,40%
52,36%
50,85%
20,0%
22,0%
24,5%
24,8%
19,0%
18,4%
19,6%
26,3%
18,1%
24,2%
Japón
Chile
Corea
Irlanda
Dinamarca
Holanda
Austria
Finlandia
Islandia
Noruega
Eslovaquia
Tasa
País
VAT %
Recaudación
Total
Australia
88,31% 12,5%
78,86% 15,0%
Suiza
Canada
Eficiencia**
Alemania
50,79% 10,0%
50,23% 17,5%
12,8%
18,6%
República
Checa
Suecia
49,94% 19,8%
18,6%
49,89%
49,08%
48,26%
46,62%
45,59%
45,24%
44,75%
25,0%
21,3%
20,5%
16,0%
21,0%
19,6%
22,0%
19,0%
20,6%
24,5%
16,6%
16,1%
16,3%
23,2%
0,431623931
42,03%
38,49%
0,340573409
31,92%
17,5%
18,8%
20,0%
18,0%
15,0%
18,2%
22,2%
14,4%
21,4%
19,4%
Hungria
Portugal
España
Belgica
Francia
Polonia
Reino
Unido
Grecia
Italia
Turquía
México
Fuente: Elaboración propia con datos de la OECD
*Promedios 2005-2008
** C-eficiency, medido como (recaudación VAT)/(consumo total*tasa VAT)
Tasa Marginal de Impuesto a las
Empresas 2011
País
Japón
EE.UU
Frania
Belgica
Alemania
Australia
México
España
Luxemburgo
Nueva Zelandia
Noruega
Canadá
Italia
Portugal
Suecia
Finlandia
Reino Unido
Fuente: OECD
Tasa de Impuesto
39,5%
39,2%
34,4%
34,0%
30,2%
30,0%
30,0%
30,0%
28,8%
28,0%
28,0%
27,6%
27,5%
26,5%
26,3%
26,0%
26,0%
País
Tasa de Impuesto
Austria
25,0%
Dinamarca
25,0%
Holanda
25,0%
Corea
24,2%
Israel
24,0%
Suiza
21,2%
Estonia
21,0%
Chile
20,0%
Grecia
20,0%
Islandia
20,0%
Eslovenia
20,0%
Turquia
20,0%
Republica Checa
19,0%
Hungria
19,0%
Polonia
19,0%
Eslovaquia
19,0%
Irlanda
12,5%
Tasa Marginal de Impuesto para
Empresas pequeñas 2011
País
Turquia
Hungría
Corea
Francia
Canadá
Holanda
Reino Unido
EE.UU
Bélgica
Japón
España
Luxemburgo
Tasa de Impuesto
5,0%
10,0%
11,0%
15,0%
15,3%
20,0%
20,0%
20,1%
24,3%
24,8%
25,0%
27,6%
Fuente: OECD
* La definición de "empresa pequeña" varía de acuerdo al país
Países de la OECD : Ingresos por
Impuestos a las Corporaciones
As % of GDP
0
Norway
Australia
New Zealand
Chile
Luxembourg
Czechoslovakia
Japan
Denmark
Spain
United Kingdom
OECD average
Korea
Ireland
Belgium
Sweden
Canada
Italy
Finland
Netherlands
U.S.
Portugal
Switzerland
France
Slovakia
Greece
Iceland
Poland
Hungary
Austria
Germany
Turkey
Mexico
2
4
6
8
10
12
14
12,94
6,65
5,79
5,6
4,96
4,81
4,73
4,29
4,21
3,99
3,86
3,84
3,83
3,7
3,69
3,66
3,43
3,36
3,35
3,32
2,99
2,99
2,97
2,94
2,66
2,41
2,39
2,33
2,18
2,1
1,47
Nota: Las Figuras están en porcentajes.
Fuente: Elaboración propia de LyD a partir de datos de la OECD, 27 de enero de 2010.
10
Tasa Marginal Máxima, Impuesto al
Ingreso Personal
Tasa
País
56,6%
Suecia
55,4%
Dinamarca
52,0%
Holanda
50,0%
Austria
50,0%
Bélgica
50,0%
Japón
50,0%
Reino Unido
49,6%
Finlandia
47,8%
Noruega
47,0%
Irlandia
46,3%
Islandia
45,9%
Portugal
45,0%
Australia
45,0%
China
45,0%
Alemania
45,0%
Grecia
45,0%
Israel
43,0%
Italia
43,0%
España
42,0%
Papua Nueva Guinea
41,0%
Francia
41,0%
Eslovenia
40,0%
Chile
40,0%
Croacia
40,0%
Gibraltar
40,0%
Sudáfrica
40,0%
Suiza
40,0%
Taiwan
39,0%
Luxemburgo
País
Tailandia
Argentina
Ecuador
Jamaica
Corea del Sur
Malta
Sri Lanka
Turquia
EE.UU
Vietnam
Venezuela
Colombia
Nueva Zelandia
Hungría
Filipinas
Polonia
Guatemala
Chipre
India
Indonesia
México
Perú
Canadá
Brazil
Latvia
Malasia
Panamá
Uruguay
Estonia
Tasa
37,0%
35,0%
35,0%
35,0%
35,0%
35,0%
35,0%
35,0%
35,0%
35,0%
34,0%
33,0%
33,0%
32,0%
32,0%
32,0%
31,0%
30,0%
30,0%
30,0%
30,0%
30,0%
29,0%
27,5%
26,0%
26,0%
25,0%
25,0%
21,0%
Fuente: PMG’s Individual Income Tax and Social Security Rate Survey 2010
Tasa
País
20,0%
Armenia
20,0%
Egipto
20,0%
Guernsey
20,0%
Isle Of Man
20,0%
Jersey
20,0%
Pakistan
20,0%
Singapur
19,0%
Eslovaquia
16,0%
Rumania
15,0%
Costa Rica
15,0%
Republica Checa
15,0%
Hong Kong
15,0%
Lituania
15,0%
Serbia
15,0%
Ucrania
13,0%
Rusia
10,0%
Bulgaria
10,0%
Kazakhstan
10,0%
Paraguay
0,0%
Bahamas
0,0%
Bahrain
0,0%
Bermuda
0,0%
Islas Caimám
0,0%
Kuwait
0,0%
Oman
0,0%
Qatar
0,0%
Arabia Saudita
0,0%
Emiratos Arabes Unidos
29,4%
Promedio Simple
Qué se entiende por Reforma
Tributaria

Una Reforma tributaria no necesariamente
significa una alza de impuestos.
Objetivo de una Reforma Tributaria

Mejorar la eficiencia del Sistema Tributario

Eficiencia: Minimizar las distorsiones que
generan los impuestos para maximizar el
crecimiento de tendencia y empleo.

Concentrarse en recaudar eficientemente
y mejorar focalización del gasto.

El instrumento tributario no es el
adecuado para redistribuir ingresos

Esto es un problema de empleo,
capacitación y educación
Reforma Tributaria…en concreto

No interferir en la decisiones de consumo
vs ahorro que hacen personas y empresas

Incentivar el ahorro para mantener
inversión elevada y aumentar la
productividad.

Esto permite generar empleos, derrotar la
pobreza y aumentar gasto en educación.
Reforma Tributaria para crecer

Impuesto al gasto tanto para personas
como empresas.

Personas podrían optativamente llevar
contabilidad para calcular la base del
impuesto.

Descuentos por gastos en capital
humano: educación y salud
….Empresas

Empresas tributan sobre utilidades
distribuidas que son consumidas por sus
dueños.

Esto sería muy beneficioso para las pymes
que financian su inversión con utilidades
al tener restricciones al crédito por su
corta historia y mayor riesgo
Descargar

Vea la presentación de Luis Felipe Lagos