CURSO: ALTERNATIVAS A LA PRISIÓN Y
ASISTENCIA A LOS PENADOS
FUTURO DE LAS ALTERNATIVAS A LA PENA
DE PRISIÓN. UNA VALORACIÓN POLÍTICO
CRIMINAL DESDE LA DOGMÁTICA
Lorenzo Morillas Cueva
Catedrático de Derecho Penal
Universidad de Granada
MELILLA, 26 de julio de 2013
INTRODUCCIÓN
• Parte especialmente sensible de las reformas penales: el sistema de penas.
Exposición de Motivos C.P. de 1995: “En primer lugar, se propone una reforma
total del actual sistema de penas”. Cuestión no especialmente conseguida.
• Ponencia a desarrollar sobre reforma de penas en clave de alternativas a la
pena de prisión---cuestión de amplio debate, que produce una búsqueda
inacabada de respuestas.
• Respuestas inicialmente sencillas, pero al mismo tiempo complejas que parten
de la propia valoración de la pena de prisión:
++ Última ratio de la ultima ratio
++ Necesaria utilización para los supuestos penales más graves
++ No empleo desmesurado, por el contrario expansionismo
++ Hipótesis alternativas sin verdadera convicción
• Ihering señaló que la historia de la prisión es la historia de su abolición.
** Mapelli: negando la mayor, precisa la tendencia, en una posición más cautelosa pero
posiblemente más realista, no hacia su desaparición sino a una evolución dirigida a
recortar los tiempos máximos y mínimos de estancia real en prisión -----que “ni la prisión perpetua -valoración personal de prisión permanente revisable- ni las
penas de larga duración pueden tener cabida en un sistema penitenciario
orientado hacia la resocialización, que aspira ante todo a crear unas expectativas para
una futura incorporación pacífica del penado en sociedad”.
** Loable propuesta, asentada en la proclamación contenida en el artículo 25.2, pero cada vez
más oscurecida por los planteamientos expansionistas de nuestros legisladores y el abusivo uso
que se hace de dicha pena de prisión
** a pesar de los reparos, en esta situación y con tales parámetros, la pena de prisión se muestra
como un mal necesario – se le ha comparado por un sector de la doctrina, no sin falta de razón,
como un enfermo terminal con salud de hierro-en cualquier sociedad como forma de actuación
para prevenir conductas criminales sobre las premisas de la amenaza de la pena y, caso de
realizarse la conducta típica, su imposición.
Estadística penas en condenas. Año 2011:
Total
Varón
Mujer
Total
551.387
100,0
501.412
100,0
49.975
100,0
1. Penas privativas de libertad
143.368
26,0
128.219
25,6
15.149
30,3
1.1 Prisión
135.713
24,6
121.484
24,2
14.229
28,5
7.202
1,3
6.324
1,3
878
1,8
400
0,1
361
0,1
39
0,1
53
0,0
50
0,0
3
0,0
300.970
54,6
276.355
55,1
24.615
49,2
1.2 Responsabilidad personal subsidiaria
1.3 Localización permanente
1.4 Arresto fin de semana
2. Penas privativas de otros derechos
2.1 Inhabilitación absoluta
594
0,1
549
0,1
45
0,1
93.566
17,0
83.711
16,7
9.855
19,7
284
0,0
247
0,0
37
0,1
2.4 Privación derecho conducir vehículos
79.453
14,4
73.721
14,7
5.732
11,5
2.5 Privación derecho tenencia de armas
28.966
5,2
27.167
5,4
1.799
3,6
709
0,1
673
0,1
36
0,1
2.7 Prohibición aproximarse a la víctima
30.707
5,6
28.765
5,7
1.942
3,9
2.8 Prohibición comunicarse con la
víctima
10.265
1,9
9.681
1,9
584
1,2
2.9 Trabajos en beneficio comunidad
56.426
10,2
51.841
10,3
4.585
9,2
104.783
19,0
94.751
18,9
10.032
20,1
2.266
0,4
2.087
0,4
179
0,4
2.2 Inhabilitación especial para empleo
2.3 Suspensión empleo o cargo público
2.6 Privación derecho residir en
determinados lugares
3. Multa
4. Expulsión del territorio nacional
Fuente: INE. CP (2013 febrero: 68.958 (63.781 V=92,49%; .5.177 M=7,51%).
Fuente: Instituciones Penitenciarias
2011
prisión: 24,6 %
pena privativa de otros derechos: 54,6%
Multa: 19%
• Panorama punitivo comparado se mueve con mayor o menor intensidad en
una dicotomía:
…aumento del uso de la pena de prisión
... consecución de nuevas formas alternativas
• Imparable y preocupante tendencia hacia un expansionismo por:
…introducción de nuevos tipos penales
…agravación de algunos de los existentes
…mayor rigor presencial de la pena de prisión
…creación de nuevos bienes jurídicos
…ampliación de los espacios de riesgos jurídico-penalmente relevantes
…flexibilización de las reglas de imputación y relativización de
principios político criminales de garantía.
+++sobre todo utilización abusiva de la pena de prisión (Zaffaroni---fracaso de
las ideologías de la resocialización—“Se trata de tendencia genocida que, en
definitiva, se afilia a la prevención especial negativa, es decir, a la idea de la
prisión como una eventual pena de muerte”). Radical percepción pero
muestra una crítica preocupación.
España 2011: 70.472 internos / 2012: 68.597/ 2013 febrero: 68.958
2010—73.929; 2009—76.079.
• Vitalidad de la pena de prisión. Oleaje expansionista---Llega a España –LO 7/2003
(Téllez Aguilera: introduce criterios retribucionistas con alejamiento del bagaje
antirretribucionista. EEUU=Europa---alarma social, seguridad—endurecimiento.
+++Igualmente LOs 11/2003, 15/2003, 20/2003, 1/2004, 5/2010
Apoyos doctrinales: Funcionalismo radical-Derecho penal del enemigo
++Concreción
…pena como compensación. Actitud de fidelidad a la norma. Prevención
general positiva. Personas no capaces de obligarse por las
normas=enemigos. Necesidad de neutralizarlos.
Dicotomía
Derecho penal garantista para las personas
Derecho penal de seguridad –escaso de garantías- para no
personas
…parámetros de aplicación: limitación de garantías, importancia de la
pena de prisión, desfiguración de reglas de imputación objetiva.
…Fundamento: criterios de necesidad y eficacia frente al crimen que
requieren respuestas contundentes generalmente bien entendidas por
un sector de la población
ALTERNATIVAS A LA PENA DE PRISIÓN
** no empece los movimientos, cada vez más numerosos, que buscan otras formas
alternativas o maneras diferentes de ejecución de la pena de prisión.
** Reglas Mínimas de Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de libertad
(Reglas de Tokio) adoptadas por la Asamblea General en su Resolución 45/110, de 14 de
diciembre de 1990.
a) principios básicos para promover la aplicación de medidas no privativas de
libertad, así como salvaguardias mínimas para las personas a quienes se aplican medidas
sustitutivas de la prisión.
b) objeto fomentar una mayor participación de la comunidad en la gestión de la
justicia penal, especialmente en lo que respecta al tratamiento del delincuente, así como
fomentar entre estos el sentido de su responsabilidad hacia la sociedad –intento de
combinar dos premisas básicas en el desarrollo de la respuesta penal: integración social
con responsabilidad de los sujetos que cometen delitos en su relación con la sociedadc) aplicación teniendo en cuenta las condiciones políticas, económicas, sociales
y culturales de cada país, así como los propósitos y objetivos de su sistema de justicia pena.
d) Estados Miembros se esforzarán por alcanzar un equilibrio adecuado entre los
derechos de los delincuentes, los derechos de las víctimas y el interés de la sociedad en la
seguridad pública y la prevención del delito –trilogía a conseguir esencial para mantener el
equilibrio entre las tres partes intervinientes en un conflicto punitivo-
e) Estados Miembros introducirán medidas no privativas de la libertad en sus respectivos
ordenamientos jurídicos para proporcionar otras opciones, y de esa manera reducir la
aplicación de las penas de prisión, y racionalizar las políticas de justicia penal, teniendo
en cuenta el respeto de los derechos humanos, las exigencias de la justicia social y las
necesidades de rehabilitación del delincuente.
** camino a seguir para cualquier política criminal respetuosa con los principios básicos que
han de marcar los fines de la pena en general y de las alternativas a la de prisión en particular
---participación de la sociedad en la realización de la justicia penal
---combinación de la dicotomía, a veces difícil de conseguir y comprender, entre
seguridad y prevención de delito.
--- políticas de justicia penal más adecuadas, reducción de la aplicación de la pena
de prisión, sobre el fundamento innegociable de los requerimientos provenientes
de la consideración a los derechos humanos, las demandas de justicia social y los
objetivos resocializadores en relación al condenado, proclamados
constitucionalmente.
** política criminal europea en materia de sanciones y alternativas a la prisión:
A) la prisión como última ratio en el sistema de sanciones. Diversificado en dos
orientaciones:
a) la pena de prisión únicamente debe adoptarse cuando la gravedad de
la conducta haga inapropiada cualquier otra sanción;
b) la pena de prisión sólo es admisible cuando ninguna otra pueda
alcanzar el objetivo de la rehabilitación-.
B) las sanciones alternativas a la prisión que deben de ser la respuesta
frente a la comisión del delito, asentadas sobre dos ideas:
a) respeto la libertad de la persona y evitación de los efectos negativos del
encarcelamiento
b) estar en mejores condiciones que la pena de prisión de conseguir las
finalidades del castigo
** A pesar de estas premisas, el panorama punitivo comparado se desenvuelve, en este
ámbito, en una controvertida dicotomía de difícil armonización:
=== aumento de la utilización de la pena de prisión= orientación más relevante del
expansionismo punitivo por el que caminan las políticas criminales en la actualidad y
de las que el Código penal español y sus posteriores reformas son un claro y
negativo ejemplo.= voracidad punitiva
=== consecución de nuevas formas alternativas o sustitutivas a ella= intento, en
demasiadas ocasiones ficticio y limitado, por parte de los Estados de compensar el
desorbitado avance del modelo de prisionización con un toque de racionalización y
humanización de las consecuencias jurídicas derivadas del delito
CONCRECIÓN DOCTRINAL Y POSITIVA
• Constante temporal pero con menos éxito que la que pretende sustituir.
• Reiteradas demandas de sustitutivos penales.
• Mantovani evolución y presencia de la pena de prisión y de la progresión de
sus alternativas:
** Crisis de la pena de prisión. Algunas razones:
... no siempre es necesaria
… puede ser contraindicada a los fines preventivos especiales y
perturbadora y estigmatizante para el sujeto y la familia. Costosa socialmente
… ha sufrido una continua erosión de su función preventivo general y
especial por efecto de la hipertrofia de la legislación penal y de la inflación de
la pena de prisión misma.
** Sobre estos datos y sobre el aumento progresivo de la población
carcelaria propone como alternativas:
++ medidas sustitutivas de la pena de prisión
… medidas patrimoniales (pena pecuniaria, medida impeditiva
de resultados económicos, caución de buena conducta).
… penas para prisión
.. arresto esporádico (fines de semana, vacaciones, fiestas, etc.)
.. semidetención (prisión de noche, número de horas en cárcel…
.. arresto domiciliario o libertad controlada
… pena de trabajo de pública utilidad
… medidas de interdicción, privación de desarrollar algunas
actividades
… sanciones simbólicas, reprensión judicial.
Dos posiciones fundamentales:
++ Restrictiva: Idea de sustitutivos de pena: Determinadas y concretas
opciones en lugar de la ejecución de la pena privativa de libertad por lo general para
determinados supuestos específicos (Cobo-Vives). Distinguen auténticos sustitutivos –
ocupa su lugar otra pena o medida- de los que no lo son –no reemplazan dichas penas
por otras o por medidas, sino que comportan , en una mera función suspensiva, su
inejecución o ejecución incompleta.
++ Amplia: es la expresión máxima del positivismo criminológico. Según su
común denominador lo que se ha de buscar son opciones de política y prevención
social que estructuren fórmulas alternativas para la evitación de la criminalidad y para
la reducción cada vez más, hasta llegar a la utopía de su eliminación, del Derecho
penal y en coherencia de sus consecuencias jurídicas. Posición reductora, Roxin.
Mi posición: En atención a todo lo planteado, y en comprensión amplia, tres
variables:
** las del propio catálogo de penas ( Art. 404, inhabilitación especial)
** alternativas señaladas en los diversos tipos ( art. 153: pena de prisión
de seis meses a tres años o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a
80 días.
** las agrupadas bajo un epígrafe específico de formas sustitutivas de la
ejecución de las penas de privación de libertad ( suspensión, sustitución,
libertad condicional (artículos 80-93).
ALTERNATIVAS DERIVADAS DE LA PROPIA NATURALEZA DE LAS PENAS
C.P. 1995 alto compromiso formal con el sistema de penas:
++ Más intensa profundización en las finalidades resocializadoras
++ Simplificación del entramado de las penas
++ Ampliación de sustitutivos penales
++ Introducción de nuevas fórmulas como, por ejemplo, los días multas,
el arresto fin de semana o los trabajos en beneficio de la comunidad
++ Incorporación de las medidas de seguridad
++ Supresión de la redención de penas por el trabajo
++ Límite mínimo de la pena de prisión en seis meses.
Tabla 7. Formas de presentación de las diferentes penas en el CP
Prisión
Multa
Localización permanente
Trabajos beneficio comunidad
Fr.
%
Fr.
%
Fr.
%
Fr.
%
Formas de presentación de la pena
no
única acumulativa alternativa
223
286
268
61
26.61 34.13
31.98
7.28
444
77
234
83
52.98
9.19
27.92
9.90
817
1
1
19
97.49
0.12
0.12
2.27
820
0
0
18
97.85
0.00
0.00
2.15
Total
838
100.00
838
100.00
838
100.00
838
100.00
Fuente: Cuadrante de Penas, elaboración propia
Valoración:
**La primera e indiscutible conclusión que se obtiene de esta tabla es que la
sanción penal por excelencia sigue siendo la prisión. Solo en un 26.61% deja
de incluirse; en el 73.39% de los preceptos aparece.
**multa se configura en varios aspectos como pena intermedia entre la prisión y
las demás penas alternativas
**localización permanente poco utilizada
**Trabajos en beneficio de la comunidad, igualmente poco utilizada.
Tabla 8. Diferentes penas vinculantes en los diferentes preceptos
Fr.
prisión
multa
inhabilitación o suspensión
prisión o multa
localización permanente o multa
privación de armas
privación de conducir
privación de subvenciones
prisión o trabajos en beneficio de la comunidad
trabajos en beneficio de la comunidad o multa
privación de patria potestad
comiso
prisión o multa o trabajos en beneficio de la comunidad
localización permanente
localización permanente o trabajos beneficio comunidad
privación de acceso a concurso público
libertad vigilada
o bien prisión, o bien multa y trabajos beneficio comunidad
restauración
554
311
251
57
17
13
10
10
7
5
5
5
3
2
2
2
2
1
1
Fuente: Cuadrante de Penas, elaboración propia
% preceptos en los
que se presenta
66.11
37.11
29.95
6.80
2.03
1.55
1.19
1.19
0.84
0.60
0.60
0.60
0.36
0.24
0.24
0.24
0.24
0.12
0.12
Figura 2. Porcentajes de preceptos en los que se presentan las diferentes penas
90
80
66.11
% presentación
70
60
50
37.11
29.95
40
30
6.8
20
2.03
10
1.55
1.19
1.19
be
n
on
vn
os
ub
rv
c
rv
a
vp
vp
rm
u
po
m
vl
ro
m
u
vp
us
nh
s
vi
vm
u
vp
r
0
Penas
V=Penas vinculantes.
Fuente: Cuadrante de Penas, elaboración propia.
vpr≡ prisión; vmu≡ multa; vinhsus≡ inhabilitación o suspensión; vpromu≡ prisión o
multa; vlpomu≡ localización permanente o multa; vprvarm≡ privación
del derecho a portar armas; vprvcon≡ privación del derecho a conducir vehículos;
vnosubben≡ privación del derecho a recibir subvenciones
De todas formas se advierte, en el examen específico del Texto, incongruencias:
…mayor intensidad punitiva
…descoordinación
…escaso logro en la presencia real y práctica de alternativas a la prisión
…utilización excesiva de la pena de prisión
Informe del CGPJ (10/10/1999), sobre cinco cuestiones fundamentalmente:
++ existen muy pocos casos novedosos en los que el legislador
directamente prescinda de la prisión
++ las alternativas se regulan solo para las penas cortas
++ el número de alternativas novedosas introducidas por el Código es
escaso –días-multa, trabajo en beneficio de la comunidad, posibilidad
de imponer reglas de conducta a la suspensión++ las alternativas establecidas son en general muy severas en relación a
los ilícitos que castigan
++ la regulación de las alternativas no siempre es respetuosa con el
principio de legalidad
Resumen:
- Acertado realismo político-criminal, pero con importantes limitaciones reales,
incluidas las alternativas. Dicho esto, añadir---generoso catálogo de penas
del Código.
ALTERNATIVAS ESPECÍFICAS
Tres modalidades: suspensión, sustitución y libertad condicional (Cap. III, Título III).
A) Suspensión (arts. 80 a 87)
• Deja en suspenso la ejecución de las p.p.l. inferiores a 2 años, atendiendo a
fundamentalmente a la peligrosidad del sujeto. Plazo de suspensión de 2 a 5 años
para inferiores a dos años y de 3 meses a un año para las leves (artículo 80)
• Condiciones (artículo 81):
--- que el condenado haya delinquido por primera vez
--- que la pena impuesta o la suma de la impuestas no sea superior a dos años
--- que se hayan satisfecho las responsabilidades civiles, salvo que el
Tribunal declare la imposibilidad total o parcial de pago por el condenado.
--- Excepción drogodependientes (art. 87):
...No necesario condiciones 1 y 2—penas no superiores a cinco años y--...certificado de deshabituación o tratamiento.
… que no se trate de reos habituales
...si el condenado es reincidente el J. o T. valorará según circunstancias.
Periodo de suspensión: de 3 a 5 años
B) Sustitución (arts. 88-89):
•Aplicación concreta:
•--- pena de prisión que no exceda de un año por:
... por multa o TBC (redacción original: multa o AFS) y si la pena no
excede de 6 meses por localización permanente
… cuando circunstancias personales del reo, naturaleza del hecho,
esfuerzo por reparar daño así lo aconseje
… 1 día de prisión= 2 cuotas multa o una jornada de trabajo o un día
localización permanente
--- Excepcionalmente (art. 88, 1. párr. 2): no excedan de 2 años cuando:
… de las circunstancias del hecho y del culpable se infiera que el
cumplimiento de aquellas habrá de frustrar sus fines de
prevención y
reinserción.
--- LO 15/2003 introdujo variable, modificada por LO 1/2004 para delitos
relacionados con violencia de género ---sólo por TBC o localización
permanente
el J. podrá podrá imponer adicionalmente: ...sujeción a programas
especializados de reeducación
y
tratamiento
psicológico
…obligaciones previstos en reglas 1ª y 2ª del art. 83.
L. O. 5/2010 incorpora en el artículo 88. 1 la localización permanente
para violencia de género (nº 3) a los TBC se añade la de localización
Sustitución especial (art. 89)= expulsión de extranjeros ilegales
** Planteamiento: expulsión penas inferiores a seis años
…igual o superior si ha cumplido las ¾ parte o tercer grado
** Problemática en su alcance:
--- redacción original (1995): podrán ser sustituidas
---LO (/2000) Igual.
---LO 15/2003: Serán sustituidas en la sentencia por la
expulsión, “excepcionalmente y de forma motivada condena
en España”
---LO 5/2010: “serán sustituidas en sentencia o auto
motivado posterior”, salvo que Juez o Tribunal aprecien
razones para su cumplimiento en Centro penitenciario
español
Plazo de no regreso a España: de 5 a 10 años
** Valoración: Critica generalizada. Desigual con los extranjeros
legales y españoles, basada exclusivamente en mecanismos de
capacidad penitenciaria.
C) Libertad condicional (arts. 90-93).
• Circunstancias:
---que se encuentre en tercer grado
---que haya extinguido las ¾ partes de la condena
---que haya observado buena conducta y exista pronóstico individualizado
y favorable de reinserción social.
• Excepcionalmente (art. 91):
---2/3 partes de la condena
---siempre que merezca dicho beneficio por haber desarrollado
continuamente actividades laborales, culturales u ocupacionales
• 2ª excepción:
---mitad de condena
---90 días por año transcurrido de cumplimiento efectivo
---el condenado haya desarrollado continuamente las actividades
indicadas y acredite, además, la participación efectiva y favorable en
programas de reparación o programas de tratamiento o desintoxicación
en su caso
• Requisitos se endurecen sensiblemente para:
---personas condenadas por terrorismo
---por delitos cometidos en el seno de organizaciones criminales
DEL MENSAJE A LA REALIDAD (EL CASO DE ESPAÑA)
El mensaje mediático en relación a la delincuencia se ha llegado a percibir en su
plasmación más perturbadora como:
** la presentación del sistema penal español como uno de los más
blandos, prototipo de benevolencia, algo así como el paraíso de la
delincuencia
Los datos reales contradicen los mensajes catastrofistas y poco fundamentados de una cada
vez mayor tasa de delincuencia y una más preocupante idea de inseguridad.
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN RECLUSA
2011 (diciembre)
Total: 70. 472
156 por 100.000 habitantes
2010 (diciembre)
Total: 73.929
160 x 100.000
2009 (diciembre)
Total : 76.079
165 x 100.000
2008 (diciembre)
Total: 73.558
157 x 100.000
Hasta 2004
140.3 x 100.000
Otros países: Italia, 97; Alemania, 88; Francia, 96; Suecia, 74; Dinamarca, 63;
Finlandia, 64. Portugal, 104; Hungría 149; Inglaterra, 151.
EEUU, 760; Canadá, 116; Brasil 227; Argentina, 154. (Datos: Centro Internacional
para estudios penitenciarios. King’s College London -2008-2009-).
Fig. 5: Población Reclusa/100.000 habitantes
Dinamarca
63
Finlandia
64
Suecia
74
Alemania
88
Francia
96
Italia
97
Portugal
104
Paises
Canada
116
España_<=2004
140
Hungría
149
Inlgaterra
151
Argentina
154
España_2011
156
España_2008
157
España_2010
160
España_2009
165
Brasil
227
EEUU
760
0
100
200
300
400
500
Población Reclusa /100.000 hab.
600
700
800
LIBERTAD CONDICIONAL COMO FORMA DE EXTINCIÓN DE LAS
PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD EN EUROPA
Finlandia
100
España
31
Suecia
100
Alemania
30
Malta
90
Suiza
29
Turquía
83
Portugal
28
Eslovaquia
79
Estonia
26
Rumanía
73
República Checa
25
Islandia
63
Dinamarca
20
Lituania
58
Bélgica
14
Polonia
57
Albania
11
Croacia
55
Macedonia
10
Bulgaria
51
Francia
9
Hungría
40
Letonia
38
Fuente: Consejo de Cooperación Penológica, Consejo de Europa.
TASA ANUAL DE CRIMINALIDAD (DELITOS Y
FALTAS POR MIL HABITANTES)
54
52,1
52
50
50
48,9
49,6
47,8
48
46
49,4
45,9
47,5
47,6
45,8
45,1
44
42
40
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: MIR
TASA DE CRIMINALIDAD COMPARADA (POR MIL HABITANTES)
38,2
40,5
45,1
Grecia
Portugal
España
Francia
Italia
Austria
Irlanda
UE (15)
Finlandia
Luxemburgo
Alemania
Holanda
Reino Unido
Dinamarca
Bélgica
Suecia
56,4
57
64,4
67,5
67,6
67,8
71,2
73,9
74,5
84,7
88,4
95,1
121
0
Fuente: MIR
20
40
60
80
100
120
140
• Valoración: Excesiva población penitenciaria.
• Datos criminalidad: España final escala países europeos.
---Según Space I:
… delitos contra el patrimonio, 47,9%/ 38,44%
… tráfico de drogas, 28,9%/ 5,03%
2011: delitos contra la seguridad vial: 42,06 %
• Duración temporal
---6 meses a 3 años=36,2; ---3 a 8 años=43,4. Unidas=76,5%
• Valoración: … no parece que exista una tasa de criminalidad,
comparativamente, suficiente para generar la población
penitenciaria existente
… y en los delitos donde más se produce son en los que se
pueden neutralizar sus penas, con mayor facilidad, a través
de eficaces sustitutivos
• Causas: …desde extendida tendencia del punitismo populista, arraigado
incluso en mecanismos de poder cuyos detentadores han
defendido otras políticas
…hasta las propuestas burocratizadas y mecanizadas de la U.E,
adalid de posiciones cada vez más severas y rigurosas, con
utilización máxima de la prisión
*A todo ello unir:
---protagonismo de los medios de comunicación, sensación de miedo
---generación de desconfianza e inseguridad que hacen poco fiables los
mecanismos alternativos.
---generación de inquietud social que lleva al empleo excesivo del sistema
penal y de la pena de prisión.
---supone una Política Criminal no constante y supeditada a situaciones
concretas de difícil armonización con una Política planificada y
dirigida por especialistas.
PERCEPCIÓN DE LA INSEGURIDAD CIUDADANA COMO
PRINCIPAL PROBLEMA DEL PAÍS
25
22
20
15
10
9,9
8,3
9,4
5
0
Media 2002- Media 24
Media
2003
últimos últimos 12
meses
meses
feb-11
PERCEPCIÓN DE LA DELINCUENCIA COMO PROBLEMA DEL
PAÍS
6
Portugal
Luxemburgo
España
Polonia
Suecia
Alemania
Austria
Italia
Grecia
R. Checa
UE-27
Bélgica
Francia
Dinamarca
UK
Holanda
8
8
11
12
12
15
15
15
15
15
16
17
21
24
24
0
Fuente: MIR
5
10
15
20
25
PERCEPCIÓN DE LA DELINCUENCIA COMO PROBLEMA
PERSONAL
2
R. Checa
Portugal
España
Polonia
Alemania
Austria
UE-27
Francia
Holanda
Suecia
Italia
Grecia
UK
Luxemburgo
Dinamarca
Bélgica
4
4
5
5
7
7
7
9
10
11
11
11
12
13
18
0
Fuente: MIR
5
10
15
20
ALTERNATIVAS ESPECÍFICAS.
Anteproyecto 2012/2013: no modifica el catálogo de penas ( art. 33). Si las
alternativas específicas.
En ellas es en las que el Anteproyecto intensifica los cambios:
a) Se introduce un sistema nuevo que gravita sobre la existencia de un
único de suspensión con diversas alternativas: suspensión en sentido
stricto, sustitución y libertad condicional.
b) Se modifica la regulación de la suspensión y sustitución.
Sustitución como alternativa a suspensión, pero identidad, dudas. Soluciones:
* Mapelli:
** aplicar el concurso aparente de normas, en el que la sustitución es la especial y
por tanto de aplicación preferente, y la suspensión la general ,
** tener en cuanta los límites exteriores de ambos beneficios, que vienen
determinados por las exigencias preventivo-especiales –características del
hecho y duración de la pena-.
** concebir ambos institutos como una fase más del proceso de individualización de
la responsabilidad penal en base a necesidades preventivo-especiales, y en
consecuencia, el órgano judicial debe aplicar uno u otro acuerdo con la
conveniencia resocializadora de cada caso.
Mi opinión:
** formalmente son dos instituciones distintas y, por tanto separables, pero lo que no que
queda tan claro son los criterios y formas de selección de una y otra para su prioritaria
aplicación.
** no creo que sea imprescindible llegar a una real antinomia entre prevención especial
y prevención general. Los jueces han de tener en cuenta en la individualización de la pena
fundamentalmente las exigencias de prevención especial pero también las de política-criminal
que derivan en una aceptación social de los mecanismos alternativos a las penas de prisión.
** esta perspectiva parece de aplicación preferente la suspensión sobre la sustitución, en la
línea que, más que alternativa a aquélla, ha de concebirse como una derivación
suplementaria para determinados casos.
** incluso, el legislador actual es más generoso, en cuanto a requisitos, con la suspensión
que con la sustitución.
Solventar esta situación es la premisa justificativa principal del redactor del anteproyecto.
** Cláusula discutible incorporada por Borrador 3 abril 2013: No se suspenderá la ejecución
de las penas privativas de libertad superiores a un año cuando aquella resulte necesaria para
asegurar la confianza general en la vigencia de la norma infringida por el delito. Art. 80.4
Para ello propone una solución novedosa y de cierto interés que parte de una desigual
unificación más bien absorción de la sustitución en la suspensión, otorgándole a aquella un
claro papel residual –régimen único de suspensión-:
--- queda la sustitución limitada en el contenido de un nuevo artículo 84 a una modalidad de
condicionante de la suspensión -El juez o tribunal podrá condicionar la suspensión de
la ejecución de la pena al cumplimiento de alguna o algunas de las siguientes
prestaciones-:
a) El cumplimiento del acuerdo alcanzado por las partes en virtud de mediación
b) El pago de una multa, cuya extensión determinará el Juez no superior a la que
resultase de aplicar dos cuotas de multa por cada día de prisión.
c) Realización de TBC, reparación simbólica, fijación por el Juez no superior a 1 día
de trabajo por cada día de prisión.
Excluye la localización permanente, ahora para delitos con penas inferiores a 6
meses de prisión. No parece acertado.
** mecanismo de sustitución que queda algo intacto, aunque dentro de la
suspensión, es el más que discutible de sustitución de la pena de prisión
por la expulsión del territorio nacional para los extranjeros –actualmente
extranjeros no residentes legalmente en España- Amplitud.
--- imperativo: penas de más de una año y menos de tres=
sustitución
--- penas de más de tres años: ejecución de todo o parte de la pena
cumplida parte se sustituirá por la expulsión. (actualmente penas – 6
años, imperativo salvo que Juez o T previa audiencia penado y MF
estime razones para ello) en la medida que resulte necesario para asegurar
la defensa del orden jurídico y restablecer la confianza en la vigencia de la norma art. 88.2
--- no procederá la sustitución cuando, a la vista de las circunstancias
de hecho y las personales del autor, en particular su arraigo en
España, la expulsión resulte desproporcionada
--- ciudadano UE= solo procederá manifiesta existencia de una
probabilidad elevada de comisión en el futuro de nuevos delitos con pena de +
de tres años.
Nueva oportunidad pérdida para suprimir.
Título queda:
El título del Capítulo III queda igual “De las formas sustitutivas de la
ejecución de las penas privativas de libertad y de la libertad condicional, pero:
-- Dos secciones, en vez de tres.
-- se le da a la libertad condicional a pesar de la autonomía de su ubicación
sistemática , un carácter de modalidad de suspensión de la ejecución del resto
de la pena. El JVP acordará la suspensión de la ejecución del resto de pena y
concederá la libertad condicional al penado que cumpla requisitos: 3 grado, ¾, BC
-- el tiempo en libertad condicional no computará como tiempo de cumplimiento
de condena, sino que la concesión de la libertad condicional determinará la
suspensión de la ejecución del resto de la pena durante un determinado período
de tiempo
-- si, durante ese tiempo, el penado no reincide y cumple las condiciones
impuestas, se declarará extinguida la pena pendiente de cumplimiento.
-- si durante ese período de libertad condicional (o de suspensión de la ejecución
del resto de la pena) comete un nuevo delito o incumple gravemente las
condiciones impuestas, la libertad será revocada y deberá cumplir toda la pena
que restaba.
Conclusión: Poco se aporta al desarrollo de las alternativas. Acaso lo más destacado sea la
la unificación/absorción de la sustitución por la suspensión. Se convierte a ésta
en estrella referencial, discutible en cuanto a la libertad condicional.
A MANERA DE CONCLUSIONES
*** Los vaticinios iniciales se confirman: la intensidad con que se plantea el problema de la
delincuencia en los medios de comunicación no responde a la verdadera intensidad
real del problema. La realidad e incluso la percepción final de la ciudadanía así lo
manifiestan
*** Cierto es que la cada vez más preocupante percepción de la delincuencia por
determinados sectores sociales no cabe ser imputada exclusivamente al tratamiento
informativo, pero no cabe duda que la influencia de los medios de comunicación es
esencial, sobre todo en su tratamiento catastrofista, que parece vender más.
*** desde una perspectiva político-criminal moderna, racional y solidaria se requiere un
compromiso, pacto, previo a la intervención del Derecho Penal.
•Compromiso. Palabra clave de futuro en distintas versiones:
--- político: para defender políticas sociales de actuación sobre la
criminalidad diferentes a la prisión y dimanantes de una comprensión solidaria,
igualitaria y comprensiva con todos los ciudadanos.
--- legislativo para completar un cuadro de alternativas verdaderamente
equilibrado con opciones reales y adecuadamente estructuradas
que limiten la privación de libertad;
--- judicial para potenciar la realidad práctica de dichas medidas
alternativas y aplicarlas con determinantes criterios de igualdad y
justicia;
--- presupuestario para conseguir medios e infraestructuras necesarias
para una eficaz implantación;
--- mediático para lograr una sensibilización ciudadana que realce las virtudes
de las otras formas de reacción penal. Fundamental en la valoración que en esta
exposición se ha hecho de la influencia y papel de los medios de comunicación
--- de este ponente para aceptar la necesaria realidad de un sistema
sancionatorio penal en el que todavía el Derecho penal y la prisión
juegan un
determinado papel pero convenientemente reducido a los supuestos más
graves, más intensos y en los que no pueda pensarse en otras posibilidades.
--- de todos para conseguir la seriedad preventiva y la credibilidad del
sistema penal y penitenciario en un Estado social y democrático de Derecho
respetuoso con los principios garantistas y humanitarios que su propia estructura
demanda.
Descargar

alternativas a la pena de prisión