LÍMITES DE CUMPLIMIENTO
TRIPLE DE LA MAYOR
Valladolid 7-02-2013
ACUMULACIÓN Y
Mikel Armendariz Barnechea
REFUNDICIÓN DE CONDENAS
INTRODUCCIÓN
• Objetivo de la jornada
• Cuestión penal o penitenciaria
• Importancia del tema.
ACUMULACIÓN Y REFUNDICIÓN DE
CONDENAS. DIFERENCIAS
• Acumulación : el motivo de esta charla, la
aplicación del artículo 988 de la LECRIM y
actual 76 del CP. Establecimiento de los límites
de cumplimiento sea por aplicación del triple de
la mayor o por los límites máximos de
cumplimiento 20, 25, 30 o 40 años.
• Refundición de condenas, suma aritmética de
todas las condenas a efectos de la libertad
condicional. Artículo 193.2 del RP.
EVOLUCION LEGISLATIVA
TEXTOS LEGALES
• Código Penal de 1973
• Código Penal de 1995
• Código Penal de 1995 tras la reforma de 2003
Ley 7/2003 de cumplimiento íntegro de las
penas.
CODIGO PENAL 1973
• ARTICULO 69: “Al culpable de dos o más delitos o faltas se le impondrán
todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su
cumplimiento simultáneo, si fuera posible. por la naturaleza y efectos de las
mismas.”
• ARTICULO 70: “Cuando todas o alguna de, las penas correspondientes a
las diversas infracciones no pudieran ser cumplidas simultáneamente por el
condenado, se observarán, respecto a ellas, las reglas siguientes:
Reglas artículo 70 CP 1973
• 1ª) En la imposición de las penas se seguirá el orden de su respectiva gravedad
para su cumplimiento sucesivo por el condenado en cuanto sea posible, por
haber obtenido indulto de las primeramente impuestas o por haberlas ya
cumplido.
La gravedad respectiva de las penas para la observancia de lo dispuesto en el
párrafo anterior se determinará con arreglo a la siguiente escala:
Muerte, reclusión mayor, reclusión menor, presidio mayor, prisión mayor,
presidio menor, prisión menor, arresto mayor, extrañamiento, confinamiento,
destierro.
• 2ª)No obstante lo dispuesto en la regla anterior, el máximum de cumplimiento
de la condena del culpable no ,podrá exceder del triplo del tiempo por que se le
impusiere la más grave de las penas en que haya incurrido, dejando de extinguir
las que procedan desde que las ya impuestas cubrieren el máximum de tiempo
predicho, que no podrá exceder de treinta años.
La limitación se aplicará aunque las penas se hubieran impuesto en
distintos procesos si los hechos por su conexión, pudieran haberse
enjuiciado en uno.
CODIGO PENAL DE 1995
SECCIÓN 2.ª REGLAS ESPECIALES PARA
LA APLICACIÓN DE LAS PENAS
• ARTICULO 73.
Al responsable de dos o más delitos o faltas se le impondrán
todas las penas correspondientes a las diversas infracciones
para su cumplimiento simultáneo, si fuera posible, por la
naturaleza y efectos de las mismas.
• ARTICULO 75.
Cuando todas o algunas de las penas correspondientes a las
diversas
infracciones
no
puedan
ser
cumplidas
simultáneamente por el condenado, se seguirá el orden de su
respectiva gravedad para su cumplimiento sucesivo, en cuanto
sea posible.
• ARTICULO 76
1. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el máximo de
cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del
triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que
haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya
impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de veinte años.
Excepcionalmente, este límite máximo será:
a) De veinticinco años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más
delitos y alguno de ellos esté castigado por la Ley con pena de prisión de
hasta veinte años.
b) De treinta años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más
delitos y alguno de ellos esté castigado por la Ley con pena de prisión
superior a veinte años.
2. La limitación se aplicará aunque las penas se hayan impuesto
en distintos procesos si los hechos, por su conexión, pudieran
haberse enjuiciado en uno solo.
CODIGO PENAL DE 1995. REFORMA
LEGISLATIVA DE 2003 (LO 7/2003)
• ARTICULO 73.
Al responsable de dos o más delitos o faltas se le
impondrán todas las penas correspondientes a
las diversas infracciones para su cumplimiento
simultáneo, si fuera posible, por la naturaleza y
efectos de las mismas.
 ARTICULO 75.
Cuando todas o algunas de las penas correspondientes a las diversas infracciones no puedan ser
cumplidas simultáneamente por el condenado, se seguirá el orden de su respectiva gravedad para
su cumplimiento sucesivo, en cuanto sea posible.
 ARTICULO 76.
1. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el máximo de cumplimiento efectivo de la
condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave
de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya
impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años. Excepcionalmente, este límite
máximo será:
De 25 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté
castigado por la ley con pena de prisión de hasta 20 años.
De 30 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté
castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, dos de ellos
estén castigados por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos referentes a
organizaciones y grupos terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro
II de este Código y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
2. La limitación se aplicará aunque las penas se hayan impuesto en distintos procesos si los
hechos, por su conexión o el momento de su comisión, pudieran haberse enjuiciado en uno
•
ARTICULO 78.1. Si a consecuencia de las limitaciones establecidas en el apartado 1 del artículo 76 la pena a cumplir
resultase inferior a la mitad de la suma total de las impuestas, el Juez o Tribunal sentenciador podrá
acordar que los beneficios penitenciarios, los permisos de salida, la clasificación en tercer grado y el
cómputo de tiempo para la libertad condicional se refieran a la totalidad de las penas impuestas en las
sentencias.
2. Dicho acuerdo será preceptivo en los supuestos previstos en los párrafos a, b, c y d del apartado 1 del
artículo 76 de este Código, siempre que la pena a cumplir resulte inferior a la mitad de la suma total de
las impuestas.
3. En estos casos, el Juez de vigilancia, previo pronóstico individualizado y favorable de reinserción social
y valorando, en su caso, las circunstancias personales del reo y la evolución del tratamiento reeducador,
podrá acordar razonadamente, oídos el Ministerio Fiscal, Instituciones Penitenciarias y las demás partes,
la aplicación del régimen general de cumplimiento. Si se tratase de delitos referentes a organizaciones y
grupos terroristas y delitos de terrorismo del Capítulo VII del Título XXII del Libro II de este Código, o
cometidos en el seno de organizaciones o grupos criminales, y atendiendo a la suma total de las penas
impuestas, la anterior posibilidad sólo será aplicable:
Al tercer grado penitenciario, cuando quede por cumplir una quinta parte del límite máximo de
cumplimiento de la condena.
A la libertad condicional, cuando quede por cumplir una octava parte del límite máximo de
cumplimiento de la condena.
CONCLUSIONES DE LA EVOLUCION DEL
CODIGO PENAL
CUMPLIMIENTO SIMULTANEO DE PENAS
• Concurso real para la extinción de todas las penas impuestas por
cada uno de los delitos cometidos, bajo el principio del
cumplimiento simultáneo de todas ellas si fuera posible, y cuando
ello no lo fuere, opta por el principio del cumplimiento sucesivo, con
ciertas correcciones.
• No es posible el cumplimiento de varias penas de prisión
simultáneamente por lo que se instaura un sistema de
determinación de la pena
• Nuestro derecho penal vigente instaura un sistema de
determinación de la pena bajo el concurso real de delitos, que se
fundamenta en tres ideas:
1.-ACUMULACION ARITMETICA DE LAS
PENAS DE LA MISMA ESPECIE.
• Artículo 69 CP 1973 y en el 73 CP 1995
2.-CUMPLIMIENTO SUCESIVO DE LAS
PENAS
 La legislación Penal establece el cumplimiento sucesivo de las penas,
cuando todas ellas no puedan extinguirse simultáneamente (art. 69
CP 1973 y 75 CP 1995:
a) primeramente, por el orden de su respectiva gravedad:
En el CP 1973 conforme a la escala diseñada. Articulo
69
En el CP de 1995 la privativa de libertad que tenga
mayor
duración con respecto a las restantes. Artículo
75
b) la segunda fórmula determina que tal sucesión en el
cumplimiento de las penas lo ha de ser respecto a las ya cumplidas,
de modo que acabada de extinguir una, ha seguirse con el
cumplimiento de la siguiente, con el precitado orden de gravedad.
3.- LIMITACION EN EL TIEMPO DE LA
EJECUCION DE LA PENA
 Limitaciones de dos tipos:
1. Limitación del cumplimiento total de la condena del culpable, al triplo
del tiempo por el que se le impusiere la más grave de las penas en que
haya incurrido
2. Una duración máxima, mediante el cumplimiento de las sucesivas penas
impuestas en un mismo proceso, o tras la verificación de una operación
de acumulación jurídica.
3. El CP vigente (de 1995) contiene otros tipos de limitaciones escalonadas
(una básica de 20 años, pero otras superiores, que se sitúan en 25, 30 ó
40 años de prisión, tras su modificación por LO 7/2003).
NECESIDAD DE CONEXIDAD
ARTS. 70.2 CP 1973 Y 76.2 CP 1995
• Esa conexión puede ser de diversas clases:
1.
La conexión procesal, que obliga a interpretar la misma de
conformidad con la regla 5ª del art. 17 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, es decir, fundada en la analogía o relación entre los diversos
delitos que se imputen a una persona que no hubieren sido hasta
entonces sentenciados;
2. La denominada conexión material, que responde a exclusivos criterios
de acumulación de delitos, a modo de concurso real, sin fijarse en la
índole o entidad de tales infracciones
3. La conexidad que considera la agrupación por épocas delictivas.
Respecto a esta última, hace tiempo que la jurisprudencia mantiene
que carece de todo fundamento legal (SSTS 15.4.1994 y 27.4.1994).
CRITERIO CRONOLOGICO
Nuestra Jurisprudencia se decanta por el criterio cronológico en la llamada
“acumulación de condenas”:
1.
Responde a las reglas del concurso real de delitos.
2. Se ha interpretado la conexidad con gran amplitud y flexibilidad de
modo que todos los delitos que sean imputados a una persona, pueden
ser (o podrían haber sido), objeto de enjuiciamiento conjunto (en su
solo proceso).
Este criterio excluye:
1.
Hechos delictivos que pretendan acumularse a otros que ya hayan sido
objeto de enjuiciamiento, existiendo, por consiguiente, una previa
sentencia firme.
2. Hechos posteriores cometidos tras una sentencia condenatoria no
pueden ser, de modo alguno, objeto de acumulación a otros ya
enjuiciados
CUESTIONES PROCESALES
ARTÍCULO 988 DE LA LEY DE
ENJUICIAMIENTO CRIMINAL
 ARTICULO 988.
Cuando el culpable de varias infracciones penales haya sido condenado en
distintos procesos por hechos que pudieron ser objeto de uno solo,
conforme a lo previsto en el artículo 17 de esta Ley, el Juez o Tribunal que
hubiera dictado la última sentencia, de oficio, a instancia del Ministerio
Fiscal o del condenado, procederá a fijar el límite del cumplimiento de las
penas impuestas conforme a lo dispuesto en el artículo 76 del Código
Penal.
Para ello, el Secretario judicial reclamará la hoja histórico-penal del
Registro central de penados y rebeldes y testimonio de las sentencias
condenatorias y previo dictamen del Ministerio Fiscal, cuando no sea el
solicitante, el Juez o Tribunal dictará auto en el que se relacionarán todas
las penas impuestas al reo, determinando el máximo de cumplimiento de
las mismas.
Contra tal auto podrán el Ministerio Fiscal y el condenado interponer
recurso de casación por infracción de Ley
ARTICULO 17 LECr.
 Artículo 17.
 Considérense delitos conexos:
1. Los cometidos simultáneamente por dos o más personas reunidas,
siempre que éstas vengan sujetas a diversos Jueces o Tribunales
ordinarios o especiales, o que puedan estarlo por la índole del
delito.
2. Los cometidos por dos o más personas en distintos lugares o
tiempos si hubiera precedido concierto para ello.
3. Los cometidos como medio para perpetrar otros o facilitar su
ejecución.
4. Los cometidos para procurar la impunidad de otros delitos.
5. Los diversos delitos que se imputen a una persona al incoarse
contra la misma causa por cualquiera de ellos, si tuvieren analogía
o relación entre sí, a juicio del Tribunal, y no hubiesen sido hasta
entonces sentenciados.
CRITERIO DE ULTIMA SENTENCIA
El órgano competente para practicar la
acumulación es el último Juzgado sentenciador
independientemente de:
1. El tipo de órgano que sea.
2. Que la pena impuesta por ese juzgado sea o no
acumulable.
LEGITIMACIÓN
Están legitimados para la iniciación del proceso:
1. El último Tribunal o Juzgado sentenciador.
2. El Ministerio Fiscal.
3. El interesado
RECURSO ANTE LA SALA SEGUNDA DEL
TRIBUNAL SUPREMO
Legitimación:
1. Ministerio Fiscal.
2. Acusado
 La acumulación se resuelve mediante auto.
JURISPRUDENCIA
 Sentencia 197/2006 de 28 de febrero de 2006 (Sentencia Parot).
Importante por:
1. Fija los criterios de conexidad.
2. Es un resumen de el procedimiento de acumulación de penas.
3. Establece el novedoso criterio de que la pena resultante de la
acumulación no es una nueva pena a efecto de aplicación de beneficios.
 Acuerdos de la Sala Segunda del Tribunal supremo:
.- Acuerdo 29 de fecha 8 de mayo de 1997 sobre conexidad
temporal.
.-Acuerdo 49 de fecha 27 de marzo de 1998 sobre el órgano
competente para realizar la acumulación
.- Acuerdo 58 de 12 de febrero de 1999 sobre el límite máximo.
.- Acuerdo 129 de 29 de noviembre de 2005 que establece que no es
necesaria la firmeza de la sentencia para el límite de la acumulación.
EL TRIPLE DE LA MAYOR
CUESTIONES PRÁCTICAS
RESUMEN DE CUESTIONES PRÁCTICAS
Previamente a iniciar la acumulación recabar la hoja
histórico penal o acceder al expediente penitenciario
.
Regulación legal artículos 988 de la Lecr y 70 CP del
1973 y 76 del CP de 1995.
Asistencia letrada. Generalmente las solicitudes van
firmadas por el interno pero la jurisprudencia del TS
considera imprescindible la asistencia letrada.
Trámite de audiencia al Letrado defensor trás el
dictamen del Ministerio Fiscal. STS 12-05-2008.
RESUMEN DE CUESTIONES PRÁCTICAS
Órgano judicial competente, último tribunal
sentenciador.
Pena mayor respecto a la que aplicar el triplo, la
pena individualmente considerada.
Conexión temporal que excluye sentencias
anteriores a la tomada como referencia y hechos
posteriores a los de la sentencia con respecto a la que
se acumula.
Imposibilidad de acumular penas impuestas bajo la
vigencia de dos textos legales distintos 1973 y 1995.
STS 8-10-2007.
RESUMEN DE CUESTIONES PRÁCTICAS
El auto de acumulación no tiene efecto de cosa
juzgada. Si aparece otra nueva sentencia puede
acumularse. STS 1-10-1998
Irrelevancia de la extinción o licenciamiento
definitivo de alguna o alguna de las condenas.
STS 15-5-2008
Posibles tramos de acumulación. Acuerdo de 27
de marzo de 1998.
¿Posibilidad de excluir alguna sentencia de
alguno de los tramos? Depende
RESUMEN DE CUESTIONES PRÁCTICAS
¿Posibilidad de dejar pasar alguna sentencia? Si.
Condena impuesta por jurisdicción de otro país. STS
18-12-2002. No acumula.
Prisión preventiva se abona sólo en la causa en la
que se acordó no a la pena resultante de la
acumulación. STS 5-05-2011
Acumulación cuando una de las condenas que
tenemos que acumular contiene a su vez otra
acumulación. STS 25-11-1997.Penas que ya fueron
acumuladas no pueden ser objeto de acumulaciones
sucesivas
• ¿La competencia en el supuesto de que la última
condena haya sido dictada por la audiencia
provincial resolviendo un recurso de apelación?
Descargar

EL TRIPLE DE LA MAYOR LIMITE DE CUMPLIMIENTO