Experticia, poder y
responsabilidad:
Pericia psicológica en
Tribunales de Familia
Mónica Jarpa Riffo
Evaluación Pericial


La reforma procesal pretende ser un cambio de
paradigma que de relevancia a la participación de los
involucrados en una disputa
En este contexto surge el concepto de perito, definido
por la Real Academia Española de la Lengua como
“aquella persona que poseyendo especiales
conocimientos teóricos o prácticos, informa bajo
juramento al juzgador, sobre puntos litigiosos o
cuanto se relaciona con su especial saber o
experiencia”
Funciones del perito



Entregar una comprensión técnica en torno a la
controversia, con el objeto de asesorar
decisiones judiciales
Debe poseer formación específica reconocida,
así como habilidades comunicacionales
Debe sistematizar lo que conoce sobre el caso
en un Informe Pericial, y ser capaz de exponer
en forma oral la evaluación ante un tribunal
También se espera que el perito



Actúe fuera del sistema judicial, como un
tercero neutral
Al ser requerida su acción por el Juez de
Familia en la primera audiencia, tenga
disponible la respuesta pericial para la segunda
audiencia, incluida la exposición oral
Tenga el conocimiento para sugerir
derivaciones a la red de apoyo especializada
cuando la autoridad lo requiere
Lo primero a tener en cuenta



Alguien nos está considerando expertos
Eso implica poder
Lo que a su vez conlleva responsabilidad
Evaluación pericial v/s terapia




En la evaluación
pericial no puedo creer a
priori en el relato.
Busco relato detallado.
Tengo un protocolo de
entrevista.
Relación de corto plazo
– vínculo funcional a la
pericia.




En la terapia creo lo que
relata el paciente o
cliente.
No necesito relato
detallado.
Tengo libertad de
acción en base a mi
modelo de intervención.
Relación de largo plazo
– vínculo terapéutico.
La entrevista pericial




Encuadre
Límites del secreto profesional
Neutralidad
Vínculo en función de la pericia
Al realizar una pericia, necesito recordar
que hay tres posibilidades

Los hechos ocurrieron

Los hechos no ocurrieron

Los hechos ocurrieron, pero de una manera
distinta a la que se está relatando
Riesgos en evaluación pericial







Ignorar mi sesgo previo a conocer el caso
“Ensuciar” el relato mientras lo tomo
Sesgar los datos mientras los tomo y/o al construir el
informe
En aras de la brevedad, reducir la historia hasta
invisibilizar partes importantes de ella
Falta de claridad en la redacción
Sobreadaptación al contexto legal (que lleva al
“abandono de rol”)
Efectos indeseados de las medidas sugeridas
Los datos con que llega el caso

Llegan sesgados, no neutros

Y después chocan con mi sesgo interno

Por lo que necesito conocer mi sesgo
Hay dos líneas de pensamiento
sobre esto en pericia

Realizar la evaluación con los datos a la vista

Realizar la evaluación sin conocer mayores
datos previamente

Ambas tienen pros y contras
Mi sesgo previo al caso


Autoconocimiento: Saber qué temas tienden a
provocar en mí en mí reacciones emocionales
o intelectuales en forma automática
Aprender a reconocer las señales de esas
reacciones
Señales de mi sesgo



Emociones con sensación de autojustificación
Certeza de que “las cosas son” de una u otra
manera
Temas que me afectan habitualmente, y cómo
me afectan
Para no “ensuciar” el relato





Antes que nada, crear una línea base, o hasta
dos
Vínculo funcional a la evaluación
Al principio, sólo preguntas abiertas
Cuidarme de hacer preguntas sugerentes; sólo
puedo decir lo que el evaluado ya ha dicho
Cuidar mi expresión corporal
Al construir el informe



Citar el origen de cada pieza de información
relevante
Apoyarme no sólo en el relato, sino también en
la sintomatología asociada (necesito claridad
conceptual)
A veces necesito cuidar a mi fuente
Porque un palo siempre tiene dos
puntas…
…las acciones que tomemos con la intención de ayudar
tendrán consecuencias que deseamos, y otras que no
deseamos.
Las consecuencias indeseadas serán mayores
mientras más apresuradas o extremas sean las
medidas que tomemos.
Aunque a menudo no podemos evitarlas, si las
prevemos podemos buscar formas de contrarrestarlas
o mitigarlas.
Sobreadaptación al contexto legal
Toma básicamente dos formas:


Prurito por satisfacer completamente la
solicitud de información del Tribunal, cuando
la información obtenida en entrevistas no
alcanza para ello
Subordinar las sugerencias al modo de
funcionamiento de los Tribunales
Sobre la redacción




La estructura simple (sujeto-verbo-predicado) suele
ser la más clara
Evitar las “ideas siamesas” (más de una idea en una
sola frase)
Si necesito utilizar un término propio de mi área,
recordar explicarlo
Ojo: La estructura de mi redacción tiende a parecerse
a la estructura que noté en la familia, por lo que
necesito releer mi informe para corregir este factor
En suma
Aceptar el rol de experto, tácita o explícitamente,
me compromete a:



Recopilar la información con tanta limpieza como me
sea posible
Elaborar un informe que posea credibilidad y sea
claro para un lego en la materia
Que mis sugerencias sean un aporte desde mi área de
experticia, en lugar de intentar adaptarlas al
funcionamiento legal.
Lectura recomendada

José Cantón Duarte y María Cortés Arboleda:
Guía para la evaluación del abuso sexual
infantil, capítulo 6, I.1 a I.4.
Descargar

Pericia psicológica en Tribunales de Familia