CLASIFICACION DEL
SUELO RUSTICO
MASTER DE
DERECHO URBANISTICO
EN CANARIAS
ADOLFO JIMENEZ
EVOLUCION HISTORICA
• Ley de 1956
• TR´76
• TR´92
• LS´98
• Legislación Canaria.
EVOLUCION HISTÓRICA
• Ley de 1956:
• Constituirán suelo rústico los
terrenos que no fueren incluibles en
ninguno de los supuestos de los dos
artículos anteriores (suelo urbao y
suelo urbanizable).
• Criterio puramente residual
EVOLUCION HISTORICA: TR´76
• Dos clases de suelo rustico:
– común
– especialmente protegido
EVOLUCION HISTORICA: TR´76
• SUELO NO URBANIZABLE COMÚN:
–Carácter residual:
–Los que el Plan no incluya en
alguno de los tipos de suelo a
que se refieren los artículos
anteriores.
EVOLUCION HISTORICA: TR´76
• ESPECIALMENTE PROTEGIDO:
– Valores: Los espacios que el plan
determine para otorgarles una especial
protección, a los efectos de esta Ley, en
razón de su excepcional valor agrícola,
forestal o ganadero, de las
posibilidades de explotación de sus
recursos naturales, de sus valores
paisajísticos, históricos, o
culturales o para la defensa de la
fauna, flora o el equilibrio
ecológico.
EVOLUCION HISTORICA: TR´92
• Dos clases de suelo:
• común: residual
• especial protección: valores.
EVOLUCION HISTORICA: TR´92
• COMUN:
• los que el planeamiento general
no incluya en ninguna de las
clases de suelo anteriores.
EVOLUCION HISTORICA: TR´92
• ESPECIAL PROTECCION
• LOS ESPACIOS QUE DICHO PLAN
DETERMINE PARA OTORGARLES UNA
ESPECIAL PROTECCIÓN, EN RAZON DE
SU ESPECIAL VALOR AGRÍCOLA,
FORESTAL O GANADERO, DE LAS
POSIBILIDADES DE EXPLOTACIÓN DE
LOS RECURSOS NATURALES, DE SUS
VALORES PAISAJÍSTICOS, HISTÓRICOS O
CULTURALES, O PARA LA DEFENSA DE LA
FAUNA, LA FLORA O EL EQUILIBRIO
ECOLÓGICO.
SENTENCIA 61/1997:LA
CLASIFICACION DEL SUELO
(I)
• El art. 3.2.c) T.R.L.S. admite una diversa
clasificación del suelo por parte del
legislador autonómico, aunque exige
equivalencia en las clasificaciones, dado
que, como alega el Abogado del Estado, tal
equivalencia es condición básica para la
igualdad en los derechos y deberes
inherentes a la propiedad urbanística (art.
149.1.1º C.E.).
SENTENCIA 61/1997:
CLASIFICACION DEL SUELO
(II)
• Lo que el precepto establece, en efecto, no es más
que el presupuesto de la misma propiedad del
suelo, fijando tres posibles clasificaciones, de las
que se derivará un régimen jurídico también distinto.
Sin esta clasificación previa que, como hemos
afirmado, encaja en el art. 149.1.1º C.E., no sería
posible regular condición básica alguna del
ejercicio del derecho de propiedad urbana que
aquel precepto reserva al Estado, puesto que
constituye la premisa, a partir de la cual se fijan tales
condiciones básicas.
SENTENCIA 61/1997:LA
CLASIFICACION DEL SUELO
(III)
• Cabe añadir que la citada clasificación
constituye también el presupuesto lógicojurídico para la aplicación del entero
sistema de valoraciones a efectos
indemnizatorios, por lo que entronca con la
determinación del presupuesto de hecho que
permita el ejercicio de la competencia estatal
en la materia (art. 149.1.18º C.E.).
SENTENCIA 61/1997:LA
CLASIFICACION DEL SUELO
(IV)
• Ha de rechazarse, en consecuencia, la
impugnación dirigida contra el art. 3.2.c)
T.R.L.S. en cuanto que esta
clasificación no implica la
prefiguración por el
legislador estatal de modelo
urbanístico alguno,
SENTENCIA 61/1997:LA
CLASIFICACION DEL SUELO
(V)
• El único contenido imperativo del precepto
consiste en deferir al titular de la potestad
de planeamiento la división del ámbito
territorial municipal en todas o algunas de las
siguientes hipótesis básicas:
– suelo consolidado urbanísticamente,
– suelo apto para el proceso urbanizador
y
– suelo preservado de tal proceso;
supuestos básicos
SENTENCIA 61/1997:LA
CLASIFICACION DEL SUELO
(VI)
• a los solos efectos de anudar determinadas
facultades dominicales y unos criterios de
valoración a su vez básicos del derecho de
propiedad urbana. (...)
• la referencia a tales categorías no puede
implicar la predeterminación de un
concreto modelo urbanístico y territorial.
En virtud de cuanto antecede, debe afirmarse que
el precepto impugnado tiene su apoyo en el art.
149.1.1º C.E.
CRITERIOS DE
CLASIFICACION: LS98
•
Tendrán la condición de suelo no urbanizable, a los efectos de esta
Ley, los terrenos en que concurran alguna de las circunstancias
siguientes:
– 1.Que deban incluirse en esta clase por estar sometidos a algún
régimen especial de protección incompatible con su
transformación de acuerdo con los planes de ordenación territorial
o la legislación sectorial, en razón de sus valores paisajísticos,
históricos, arqueológicos, científicos, ambientales o
culturales, de riesgos naturales acreditados en el planeamiento
sectorial, o en función de su sujeción a limitaciones o servidumbres
para la protección del dominio público.
– 2.Que el planeamiento general considere necesario preservar
por los valores a que se ha hecho referencia en el punto anterior,
por su valor agrícola, forestal, ganadero o por sus riquezas
naturales, así como aquellos otros que considere inadecuados
para un desarrollo urbano.
SENTENCIA 164/2001
• Fundamento del recurso:
• La predeterminación urbanística concretada
en “la imposición de un catálogo concreto de
supuestos fácticos en que es preceptiva la
clasificación de suelo no urbanizable (entre
los que se cuenta la simple clasificación del
suelo, por el órgano sectorial competente,
como de especial protección).
SENTENCIA 164/2001
• Alegaciones del Abogado del Estado:
• al remitir esos regímenes especiales de protección a
lo que resulte de la ordenación territorial y la
legislación sectorial se estaría respetando a cada
Comunidad Autónoma la facultad de definir el suelo
no urbanizable; no alteraría esta conclusión el hecho
de que el propio art. 9.1 LRSV contenga un largo
listado de supuestos de protección, pues este
listado no impediría que la legislación
autonómica sectorial o la planificación territorial
contemplasen otros motivos o necesidades de
protección
SENTENCIA 164/2001
• FUNDAMENTOS DE DERECHO (I)
El precepto impugnado, en su redacción de 1998,
establece, en síntesis, dos criterios directos para la
clasificación del suelo como no urbanizable: que el
suelo sea incompatible con la transformación y que
sea inadecuado para un desarrollo urbano. Estos dos
criterios mínimos o elementales de clasificación
sirven así como criterios mínimos de igualación de
todos los propietarios de suelo.
SENTENCIA 164/2001
• FUNDAMENTOS DE DERECHO (II)
• A este respecto debemos adelantar que la suma de
los dos criterios de clasificación contenidos en el art.
9 LRSV (incompatibilidad e inadecuación para el
desarrollo urbano) permite identificar un amplio
margen de regulación para cada Comunidad
Autónoma, y de ahí la conformidad constitucional
del art. 9 LRSV. Sentado lo anterior, procede el
enjuiciamiento singular sobre cada uno de los dos
criterios del art. 9 LRSV.
SENTENCIA 164/2001
• FUNDAMENTOS DE DERECHO (III)
• La incompatibilidad con la transformación
art. 9.1 LRSV) no la define la propia Ley, sino
que provendrá de los "regímenes especiales
de protección" establecidos por la legislación
sectorial o el planeamiento territorial (del
Estado o de Comunidad Autónoma,
dependiendo de la materia competencial o
sector en que se funde el "régimen especial
de protección").
SENTENCIA 164/2001
• FUNDAMENTOS DE DERECHO (IV)
• tampoco establece el art. 9.1 LRSV
directamente el régimen de usos del suelo
protegido, sino que se limita a asumir lo que
resulte de la legislación sectorial y del
planeamiento territorial; por lo mismo, serán
aquella legislación (sectorial) o planeamiento
(territorial) los actos jurídicos susceptibles de
cotejo con las competencias urbanísticas de
las Comunidades Autónomas.
SENTENCIA 164/2001
• FUNDAMENTOS DE DERECHO (III)
• la efectiva clasificación del suelo como no
urbanizable no deriva automática e
inmediatamente de la fijación de un "régimen de
especial protección" sino que depende, en todo
caso, de que el órgano público competente para la
clasificación del suelo efectivamente concluya
que el régimen especial de protección
previamente establecido exige la clasificación del
suelo como no urbanizable.
SENTENCIA 164/2001
• FUNDAMENTOS DE DERECHO (VI)
• En coherencia con lo anterior, debemos negar todo
carácter restrictivo al listado de valores y fines
determinantes de "regímenes especiales de
protección". Los distintos regímenes de protección
traen causa de los distintos títulos competenciales
del Estado y de las Comunidades Autónomas. Será
entonces el titular de cada competencia a quien
corresponderá identificar y valorar la importancia
de un fin o valor para establecer un régimen
especial de protección. En este sentido debe
entenderse que la enumeración de valores y fines
del art. 9.1 LRSV sólo tiene carácter
ejemplificativo.
• LA CLASIFICACION DEL
SUELO EN
• EL TR´00
CRITERIOS DE CLASIFICACION
TR´00
• a) Tener la condición de bienes de
dominio
sujetos
público
a
natural
o
limitaciones
estar
o
servidumbres para la protección de
la integridad de éstos.
CRITERIOS DE CLASIFICACION
TR´00
• b) Estar sujetos a algún régimen de
protección
en
virtud
de
la
legislación específica, en especial
la relativa a medio ambiente, montes,
vías pecuarias, agrarias, espacios
naturales protegidos, fauna y flora y
patrimonio histórico de Canarias.
CRITERIOS DE CLASIFICACION
TR´00
• c) Estar sometido a un régimen de
protección
por
un
plan
de
ordenación de los recursos naturales
o territorial, en función de alguno de
los valores previstos en la letra
anterior.
APARTADO ANTERIOR
• b) Estar sujetos a algún régimen de
protección
en
virtud
de
la
legislación específica, en especial
la relativa a medio ambiente, montes,
vías pecuarias, agrarias, espacios
naturales protegidos, fauna y flora y
patrimonio histórico de Canarias.
• NO HAY VALORES
• LOS VALORES ESTÁN EN EL
APARTADO SIGUIENTE:
• .......
CRITERIOS DE CLASIFICACION
TR´00
• d) Ser merecedores de protección para
el mantenimiento de sus características
por razón de valores de carácter
natural, paisajístico, cultural,
científico, histórico,
arqueológico o, en general,
ambiental.
CRITERIOS DE CLASIFICACION TR´00
• e) Ser procedente su preservación
por tener valor agrícola, forestal,
ganadero, cinegético o contar con
riquezas naturales.
CRITERIOS DE CLASIFICACION TR´00
• f) Ser pertinente el mantenimiento de
sus características naturales para la
protección de su integridad y
funcionalidad de infraestructuras,
equipamientos e instalaciones
públicos o de interés público.
CRITERIOS DE CLASIFICACION TR´00
• g) Resultar inadecuado, conforme a los
criterios establecidos por las
correspondientes Normas Técnicas del
Planeamiento Urbanístico, para servir de
soporte a aprovechamientos urbanos, por
los costes desproporcionados que requeriría
su transformación o por los riesgos ciertos
de erosión, desprendimientos,
corrimientos o fenómenos análogos que
comporten sus características geotécnicas o
morfológicas.
CRITERIOS DE CLASIFICACION TR´00
• h) Ser necesaria su preservación del
proceso urbanizador para la
salvaguarda del ecosistema
insular, a fin de evitar la
superación de su capacidad de
sustentación del desarrollo
urbanístico.
CRITERIOS DE CLASIFICACION TR´00
• i) Ser pertinente la preservación de
los terrenos del proceso urbanizador
para el mantenimiento del modelo
territorial, así como de peculiaridades
esenciales o específicas como el valor
del medio rural no ocupado o
determinadas formas tradicionales
de poblamiento.
Descargar

Clasificación del Suelo Rústico