Perú y Ancash en Contexto
Cámara de Comercio y la Producción de la Provincia del Santa
Chimbote, 25 de febrero de 2010
Pablo Secada E.
[email protected]
IPE
INSTITUTOPERUANODEECONOMÍA
www.ipe.org.pe
Contenido
1.
2.
3.
4.
5.
6.
¿Cuántas décadas perdimos?
Comparación macroeconómica internacional
Otras comparaciones internacionales
Pobreza a nivel nacional y regional
Perfil de la familia amazónica
Algunos temas de la agenda pendiente
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Usualmente se afirma que el Perú perdió entre
una y tres décadas…
PBI per cápita, 1950-2008
(en soles de 1994)
7,000
6,500
6,000
5,500
5,000
4,500
4,000
3,500
3,000
2005
2000
1995
1990
1985
1980
1975
1970
1965
1960
1955
1950
2,500
Fuente: BCRP
3
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
...cuando, en realidad, perdió mucho más porque
otros países aceleraron su proceso de desarrollo
PBI per cápita, 1950-2010
(en dólares ajustados por paridad de poder de compra)
30,000
Perú
China
Brasil
Sudáfrica
Polonia
Corea del Sur
25,000
20,000
Entre 1970 y 2010 los países
seleccionados han multiplicado
su PBI per cápita por:
15,000
- Perú x 6
- Brasil x 8
- Sudáfrica x9
- Polonia x13
- Corea del Sur x 39
- China x 54
10,000
5,000
0
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Fuentes: Penn World Tables y FMI.
4
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
El crecimiento económico de nuestro país excedió
al latinoamericano en más de dos puntos
Crecimiento promedio PBI, 2002 – 2009e
(en var. % real)
12
10.4
10
8
6.4
6.2
6
4.5
3.7
4
3.7
3.6
1.5
2
Desarrollados
Mundo
Chile
A. Latina y el Caribe
Colombia
Perú
Emergentes/en Desarrollo
China
0
Fuente: FMI
5
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
El aporte de la productividad total de los factores al
crecimiento durante esta década ha sido el mayor
desde, al menos, los 50
Contabilidad del crecimiento por décadas
(contribución al crecimiento del PBI, en puntos porcentuales)
8%
6%
4%
2%
0%
-2%
Productividad
Trabajo
-4%
Capital
-6%
1950-1960
Fuente: MEF, 2008.
1961-1970
1981-1990
1971-1980
6
1991-2000
2001-2007
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
El crecimiento ha sido, en gran medida,
explicado por mejoras de productividad
Productividad laboral en Latinoamérica
4.0
3.5
3.5
3.0
2.8
1995-1999
2.5
2000-2006
2.0
1.8
1.5
1.5
1.2
1.2
1.2
0.8
1.0
0.5
0.0
-0.1
-0.5
-0.4
-1.0
Perú*
Colombia
Chile
Brasil
México
Fuente: MEF
7
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
La inflación ha sido más moderada que en otros
países en desarrollo
Inflación, 2007 – 2009e
(en var. % 12 meses)
10
2007
9
2008
8
2009e
7
6
5
4
3
2
1
Desarrollados
Mundo
Perú
Chile
Colombia
Emergentes y
en Desarrollo
China
0
Fuente: FMI
8
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
A diferencia de otros ciclos de commodities, el
sector público ahorró esta vez
Resultado Fiscal, 2007 – 2009e
(como % del PBI)
2007
2008
8.8
2009e
5.3
3.1
2.1
0.7
0.5
0.0
-0.1
-0.4
-1.6
-0.3
-1.5
-2.1
-2.4
-2.2
-4.0
Chile
-3.0
-3.4
Perú
Colombia
México
China
Brasil
Fuente: LatinFocus Consensus Forecast, National Bureau of Statistics of China
9
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Inclusive el endeudamiento bruto de nuestro país
es moderado
Deuda Pública, 2008
(como % del PBI)
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
Brasil
Colombia
Perú
México
Chile
China
Fuente: Bancos Centrales
10
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
La brecha externa es moderada y está ampliamente
financiada por capitales de largo plazo
Cuenta corriente, 2007 – 2009e
(como % del PBI)
2007
5
2008
4
2009e
3
2
1
0
-1
-2
-3
Desarrollados
Mundo
Perú
Chile
Colombia
Emergentes y
en Desarrollo
China
-4
Fuente: FMI
11
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Dada la dolarización, el Central sigue prefiriendo
mantener RIN relativamente altas
Reservas Internacionales Netas, 2008
(como % del PBI)
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
China
Perú
Chile
Colombia
México
Brasil
Fuente: Bancos Centrales, The Economist
12
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
El “radar” de la facilidad para hacer negocios
(Banco Mundial)
Haciendo Negocios (Banco Mundial), 2009
(ubicación dentro del ranking de 183 países)
Apertura de un negocio
160
Manejo de licencias de
construcción
Cierre de una empresa
120
80
Cumplimiento de
contratos
Contratación de
trabajadores
40
0
Comercio transfronterizo
Registro de propiedades
Pago de impuestos
El Salvador
Obtención de crédito
Protección de los
inversionistas
Chile
Colombia
Perú
Fuente: Doing Business 2010, Banco Mundial.
13
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Principales ventajas y desventajas relativas
Componentes de Haciendo Negocios, 2009
(ubicación dentro del ranking de 183 países)
Chile
Colombia
El Salvador
Perú
Singapur
Hacer negocios
49
37
84
56
1
Apertura de un negocio
69
74
121
112
4
Manejo de licencias de construcción
66
32
128
116
2
Contratación de trabajadores
72
63
106
112
1
Registro de propiedades
42
51
46
28
16
Obtención de crédito
71
61
43
15
4
Protección de los inversionistas
41
5
119
20
2
Pago de impuestos
45
115
134
87
5
Comercio transfronterizo
56
97
61
91
1
Cumplimiento de contratos
69
152
50
114
13
Cierre de una empresa
114
32
81
99
2
Fuente: Doing Business 2010, Banco Mundial.
14
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
El “radar” de competitividad del Foro Económico
Mundial
Índice de Competitividad Global (WEF), 2010
(puntuación por pilar entre 0 y 7)
Instituciones
6
Innovación
Infraestructura
4
Sofisticación de los
negocios
Estabilidad
macroeconómica
2
Tamaño del mercado
Salud y educación
primaria
0
Desarrollo tecnológico
Educación superior
Sofisticción del mercado
financiero
Eficiencia en el mercado
de bienes
Eficiencia en el mercado
laboral
Costa Rica
Chile
Colombia
Perú
Fuente: Global Competitivness Report 2010, World Economic Forum (WEF).
15
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Principales ventajas y desventajas relativas
Pilares del Índice de Competitividad Global (WEF), 2010
(ubicación dentro del ranking de 133 países )
Chile
Colombia
Costa Rica
Perú
Suiza
Total
30
69
55
78
1
Instituciones
35
101
47
90
8
Infraestructura
30
83
82
97
5
Estabilidad macroeconómica
19
72
101
63
17
Salud y educación primaria
69
72
29
91
21
Educación superior
45
71
44
81
6
Eficiencia en el mercado de bienes
26
88
47
66
5
Eficiencia en el mercado laboral
41
78
36
77
2
Sofisticción del mercado financiero
32
78
79
39
14
Desarrollo tecnológico
42
46
62
77
81
Tamaño del mercado
44
31
77
46
36
Sofisticación de los negocios
39
60
41
68
3
Innovación
49
63
34
109
2
Fuente: Global Competitiveness Report 2010, World Economic Forum (WEF).
16
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
El “radar” de la gobernabilidad (Banco Mundial)
Índice de Gobernabilidad del Banco Mundial
(puntaje de gobernabilidad de -2.5 a +2.5)
Rendición de cuentas
2.50
1.50
Control de corrupción
0.50
Estabilidad política
-0.50
-1.50
-2.50
Estado de Derecho
Efectividad del gobierno
Calidad de la regulación
Costa Rica
Chile
Colombia
Perú
Fuente: Governance Matters 2009, Banco Mundial.
17
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Principales ventajas y desventajas relativas
Pilares del Índice de Gobernabilidad del Banco Mundial
(puntaje de gobernabilidad de -2.5 a +2.5)
Chile
Colombia
Costa Rica
Perú
Dinamarca
Rendición de cuentas
0.98
-0.26
0.98
0.02
1.48
Estabilidad política
0.56
-1.66
0.56
-0.84
1.00
Efectividad del gobierno
1.24
0.13
0.39
-0.30
2.19
Calidad de la regulación
1.58
0.24
0.47
0.33
1.86
Estado de Derecho
1.25
-0.50
0.44
-0.74
1.92
Control de corrupción
1.31
-0.25
0.48
-0.26
2.32
Fuente: Governance Matters 2009, Banco Mundial.
18
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Pobreza se redujo en casi 18 puntos en cinco
años y no subiría como lo hizo con la crisis previa
Perú: Nivel de pobreza y pobreza extrema, 1991–2008
(en porcentaje de la población)
Pobreza
Pobreza Extrema
60
55.1
53.4
53.4
50
53.8
52.0
50.4
48.7
48.4
44.5
42.7
42.4
40
39.3
36.2
30
24.2
20
22.9
24.1
21.8
19.5
22.7
24.2
21.9
17.4
17.1
16.1 13.7
12.6
10
0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: INEI
19
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
La pobreza, sin embargo, sigue siendo
significativamente mayor en las zonas rurales
Pobreza extrema
(como % de la población)
Pobreza total
(como % de la población)
Urbana
80
70.9
37.9
Urbana
37.1
Rural
69.3
70
40
Rural
35
64.6
32.9
59.8
60
30
50
25
40
36.8
29.7
20
31.2
30
25.7
15
23.5
20
10
6.3
10
4.9
5
0
3.5
3.4
0
2005
2006
2007
2008
2005
Fuente: INEI
2006
2007
2008
Fuente: INEI
20
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Pobreza por departamentos
Pobreza y pobreza extrema por departamentos, 2008
(en % de la población)
90%
80%
Extrema
No extrema
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
Tacna
Tumbes
Ica
Madre de Dios
Lima
Arequipa
Callao
Moquegua
Lambayeque
Ucayali
San Martín
La Libertad
Ancash
Junin
Piura
Loreto
Cajamarca
Cusco
Amazonas
Huanuco
Puno
Pasco
Ayacucho
Apurimac
Huancavelica
0%
Fuente: ENAHO (INEI).
21
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Evolución de la pobreza regional
Incidencia de Pobreza, 2006-2008
(Pobreza como % del 2006 y reducción en puntos porcentuales al 2008)
Pobreza: 59.1%
Aumento: 0.6
Pobreza: 66.3%
Reducción: 16.5
Pobreza: 15.8%
Aumento: 0.5
Pobreza: 54%
Reducción: 12.6
Pobreza: 41.1%
Reducción: 9.5
Pobreza: 63.8%
Reducción: 10.4
Pobreza: 54.3%
Reducción: 21.1
Pobreza: 54%
Reducción: 21.5
Pobreza: 71.2%
Reducción: 6.9
Pobreza: 49.9%
Reducción: 11
Pobreza:21.8%
Reducción: 4.4
Pobreza: 49.9%
Aumento: 8.5
Pobreza: 74.8%
Reducción: 5.8
Pobreza: 76.3%
Reducción: 13.5
Pobreza: 46.5%
Reducción: 9.8
Pobreza: 42%
Pobreza: 74.6%
Reducción: 3.6
Reducción: 13.1
Pobreza: 25.1%
Reducción: 6.8
Pobreza: 88.7%
Reducción: 6.6
Pobreza: 23.8%
Reducción: 6.5
Pobreza: 78.4%
Reducción: 13.6
Reducción de la pobreza > 5 p. porcentuales
Reducción de la pobreza < 5 p. porcentuales
Incremento de la pobreza
Pobreza: 26.2%
Reducción: 6.7
Pobreza: 27.3%
Aumento: 2.9
Pobreza: 19.8%
Reducción: 3.3
Fuente: INEI
22
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Salvo en el quintil más rico, el ingreso promedio
ha crecido a nivel nacional
Variación del ingreso promedio familiar real según quintiles de ingreso, 2007-2008
(como % respecto al año anterior)
14
2007
12.7
2008
12.1
12
11.3
10.9
9.8
10
8.7
7.9
8
6.5
6
4
2.4
2
0
-2
-1.7
-4
I
II
III
20% más pobre
IV
V
20% más rico
*Ingresos monetarios y no monetarios provenientes de actividades laborales, transferencias, rentas, alquileres imputados y herencias.
Fuente: INEI
23
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Los ingresos de los hogares han crecido
sostenidamente en los últimos años…
Ingreso promedio real anual de los hogares, 2005-2008
(en nuevos soles de 2008)
35,000
Lima
La Libertad
Nacional
Ancash
30,000
Huánuco
25,000
20,000
15,000
10,000
2005
2006
2007
2008
Fuente: ENAHO (INEI).
24
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
...y los gastos también
Gasto promedio real anual de los hogares, 2005-2008
(en nuevos soles de 2008)
28,000
Lima
La Libertad
26,000
Nacional
Ancash
24,000
Huánuco
22,000
20,000
18,000
16,000
14,000
12,000
10,000
2005
2007
2006
2008
Fuente: ENAHO (INEI).
25
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Ancash: Perfil Socio-demográfico
Material predominante en pisos
Indicadores generales
Población (en miles)
1063.5
Cemento
Tierra
Otro
Población rural (como % de la población)
35.8%
38.8%
54.1%
7.1%
Pobreza (como % de la población)
37.2%
Pobreza extrema (como % de la población)
13.9%
Población ocupada (en miles)
515.9
Tenencia de artefactos en los hogares
Radio
63.5%
TV Color
59.6%
Computadora
11.2%
Refrigeradora
29.9%
Penetración de TICs en los hogares
Teléfono fijo
21.1%
Teléfono móvil
48.4%
Internet
Material prediminante en paredes externas
Ladrillo o bloque
de cemento
Adobe
Otro
35.1%
44.4%
20.6%
Material predominante en techos
Tejas
Calamina
Otro
29.7%
27.6%
42.7%
3.2%
Fuente: ENAHO (INEI).
26
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Ancash: Perfil Socio-demográfico
Gasto real 2003–2008, según quintiles*
(en variación porcentual)
Gasto anual 2008, según grandes grupos*
(en nuevos soles)
Grupo de gasto
29%
23%
21%
16%
II
20% más rico
*Se considera la media del gasto
Fuente: ENAHO (INEI).
III
IV
%
4,061
41.7%
10.3%
Ropa y vestido
999
515
770
Transportes y comunicaciones
872
8.9%
Esparcimiento y diversión
Cuidados, conservación de la salud y
servicios médicos
798
8.2%
848
8.7%
Alimentos
Alquiler, combustible, electricidad y
conservación de la vivienda
Muebles, enseres y mantenimiento
26%
I
Gasto anual
5.3%
7.9%
V
20% más pobre
*Se considera la media del gasto
Fuente: ENAHO (INEI).
27
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Evolución de la ejecución de la inversión pública
Inversión pública ejecutada, 2005-2009
(Variación promedio anual)
La Libertad: 53.0%
Áncash: 46.7%
Huánuco: 51.9%
Lima: 81.6%
Total Nacional: 66.6%
Fuente: MEF
28
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Las regiones con más canon no necesariamente
gastan más…
Inversión per cápita y recursos determinados como participación de la inversión total
(En Nuevos soles y porcentaje, respectivamente)
1,000
800
600
400
Ancash
200
La Libertad
Huánuco
Lima
0
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Fuente: MEF.SIAF
29
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Proyectos de inversión: zona norte
IIRSA NORTE
TP Paita
TP Iquitos
Tertir Terminais
Cosmos y Translei
US$ 277 MM
Autopista
del Sol
Andrade Gutiérrez, Norberto
Odebrecht y Graña y Montero
US$ 223 MM
TP Yurimaguas
TP Salaverry
Fidu-Perú
US$ 365 MM
Proyecto concesionado
Proyecto por concesionar
Fuente: Proinversión
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Proyectos de inversión: zona centro
Proyecto por concesionar
Proyecto concesionado
Red Vial Nº 4
OHL
US$ 360 MM
TP Pucallpa
TP Callao
IIRSA
CENTRO
Dubai Ports
US$ 617 MM
Aeropuerto
J. Chavez
Flughafen Frankfurt
Main, Bechtel y Cosapi
US$ 1,214 MM
TP Gral.
San Martín
Fuente: Proinversión
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Inversión privada: zona norte
La Zanja
BPZ
Cerro Corona
Petrotech
Bayóvar
Tantahuatay
El Galeno
Alto Chicama
Fuente: APOYO
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Inversión privada: zona centro
Ampliación
Antamina
Transvase
Huascacocha
Cerro Lindo
Perú LNG
Nitratos del Perú
Toromocho
Ampliación TGP
Gasoducto Ica
CF Industries
Fuente: APOYO
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Evaluaciones confirman precaria calidad de la
educación: a nivel internacional…
Estudiantes según Nivel de Dominio en la Escala Combinada de Alfabetización Lectora
Nivel 5
Nivel 4
(En Porcentaje de la Muestra de Estudiantes de 15 Años)
Nivel 3
Nivel 2
Nivel 1
Por Debajo del Nivel 1
100
90
80
70
60
50
40
30
20
0
Corea
Finlandia
Canada
Hong Kong
Japon
Irlanda
Australia
Suecia
Inglaterra
Islandia
España
Francia
Austria
Nueva Zelanda
Italia
Dinamarca
República …
Noruega
EE.UU.
Hungría
Suiza
Liechtenstein
Bélgica
Polonia
Grecia
Rusia Federal
Portugal
Alemania
Tailandia
Latvia
Luxemburgo
Israel
México
Bulgaria
Chile
Argentina
Brasil
Indonesia
Macedonia
Albania
Perú
10
Fuente: OECD-UNESCO (Evaluación PISA, 2003)
34
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
…nacional…
Resultados de la Evaluación Censal de
Estudiantes 2008 -2do grado
Comprensión de textos
Resultados de la Evaluación Censal de
Estudiantes 2008 -2do grado
Razonamiento lógico matemático
60
60
54.7
53.1
50
50
40
40
35.9
30.0
30
30
20
20
16.9
9.4
10
10
0
0
Nivel 2
Nivel 1
< Nivel 1
Nivel 2
Nivel 1
< Nivel 1
Fuente: MINEDU
35
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
…y también para el caso de los docentes
Resultados de la Evaluación Docente 2007
Comprensión de textos*
Resultados de la Evaluación Docente 2007
Razonamiento lógico matemático**
50%
60%
Urbano
Urbano
Rural
Rural
50%
40%
40%
30%
30%
20%
20%
10%
10%
0%
0%
0***
1
2
3
0***
1
2
3
* Nivel 1: Ubica datos evidentes e identifica el tema central del texto. Nivel 2: Realiza inferencias sencillas a partir de las ideas del texto. Nivel 3: Logra contrastar e
integrar las ideas del texto, realiza inferencias más complejas. ** Nivel 1: Realiza cálculos aritméticos simples, reproduce procedimientos rutinarios cortos. Nivel 2:
Establece relaciones matemáticas, adapta procedimientos rutinarios y estrategias sencillas. Nivel 3: Resuelve problemas de varias etapas elaborando estrategias
adecuadas. *** Nivel 0: Resuelve sólo algunas preguntas del nivel 1.
Fuente: MINEDU y MEF
36
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Infraestructura: el reto (y la oportunidad) son
significativos
Comparación de los pilares más críticos del
Índice Global de Competitividad
(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto)
Perú: Pilares del Índice Global de
Competitividad
(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto y
ubicación dentro del ranking de 133 países )
Criterio
Puntaje
Puesto
4
78
Innovación
2.7
109
Infraestructura
2.9
97
Desarrollo tecnológico
3.4
77
Instituciones
3.5
90
Educación superior
3.7
81
4
68
Eficiencia en el mercado de bienes
4.2
66
Eficiencia en el mercado laboral
4.3
77
Tamaño del mercado
4.4
46
Estabilidad macroeconómica
4.7
63
Sofisticción del mercado financiero
4.7
39
Salud y educación primaria
5.1
91
Innovación
5
Total
4
3
Educación
superior
2
Infraestructura
1
0
Sofisticación de los negocios
Desarrollo
tecnológico
Instituciones
Chile
Colombia
Perú
Fuente: The Global Competitiveness Report 2009-2010
37
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
La relación positiva entre infraestructura y
crecimiento está ampliamente documentada
Relación entre la calidad de la infraestructura 2009-2010 y PBI per
cápita 2008
(en índice* y miles de US$ ajustados por PPC, respectivamente)
15
14
ARG MEX
13
PBI per cápita
12
VEN
CHI
URU
11
10
BRA
9
PERCOL
ECU
8
7
SAL
6
5
PAR
BOL
4
3
1
2
3
4
5
6
Calidad de la Infraestructura
7
* 1 = infraestructura poco desarrollada e ineficiente y 7 = infraestructura entre las más desarrolladas del mundo.
Fuente: World Economic Forum y WDI
38
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
El impacto en el bienestar de las familias más
pobres de las zonas rurales es muy relevante
Variación del ingreso per cápita de familia beneficiada
con rehabilitación de caminos carrozable
(en US$ anuales)
Incremento del ingreso del hogar al acceder a
varios servicios públicos
(en variación porcentual)
70
500.0
60.0
60
450.0
400.0
35% de
incremento
121.8
50
350.0
39.4
40
300.0
30
250.0
200.0
347.9
27.4
20
347.9
150.0
10
100.0
0
50.0
Agua+
electricidad
0.0
Ingreso per cápita anual Ingreso per cápita anual
sin camino
CON camino
Fuente: Escobal y Ponce (2002)
Agua+
electricidad+
desague
Agua+
electricidad+
desague+
teléfono
Fuente: Escobal y Torero (2004)
39
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Para cubrir la brecha, hay que incrementar la
inversión en 3 pp del PBI al año por una década
Brecha de inversión en infraestructura al 2008
(en millones de US$)
Sector
Transportes
Aeropuertos
Puertos
Ferrocarriles
Redes viales
Saneamiento
Agua potable
Alcantarillado
Tratamiento de aguas residuales
Electricidad
Generación
Transmisión
Cobertura
Gas natural
Telecomunicaciones
Telefonía fija
Telefonía móvil
Total
Brecha
2008
13,961
571
3,600
2,415
7,375
6,306
2,667
2,101
1,538
8,326
5,183
1,072
2,071
3,721
5,446
1,344
4,102
37,760
%
37.0
16.7
22.0
9.9
14.4
La brecha de
inversión en
infraestructura
de servicios
públicos en el
Perú es de
US$ 37,760
millones
equivalente al
30% del PBI del
2008
100.0
Nota: Cabe resaltar que en el caso del AIJCH, no se puede hablar específicamente de “brecha de inversión” dado que el AIJCH cuenta con infraestructura que excede la demanda.
Además el concesionario ya cumplió con las inversiones obligatorias, salvo la construcción de la segunda pista. Sin embargo, la empresa sostiene que dicha pista podría ser una
mejora excesiva para el nivel de la demanda de vuelos estimada al 2017.
Fuente: IPE
40
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Para cerrar la brecha, tendríamos que replicar el
2008 (una anomalía) durante una década
Avances de inversión según sector, 2005 - 2008
(en millones de US$)
Sector
2005
2006
2007
2008
38
282
494
381
Aeropuertos
18
25
19
48
Puertos
4
3
4
32
Ferrocarriles
6
6
7
8
Redes viales
9
249
464
294
Saneamiento
190
n.d.
n.d.
n.d.
Electricidad
394
480
629
862
Generación
193
290
318
484
Transmisión
21
17
70
43
Cobertura
180
174
241
335
Gas natural
69
236
963
2,103
Telecomunicaciones
386
486
613
852
Telefonía fija
178
200
219
386
Telefonía móvil
208
286
394
466
1,077
1.4
1,484
1.6
2,699
2.5
4,198
3.3
Transportes
Total
Total como % del PBI
Fuente: OSITRAN, LAP, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, MINEM, empresas del sector de gas natural, OSIPTEL
41
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Políticas de Innovación
El Programa de Ciencia y Tecnología -FINCyT- financia
proyectos que contribuyen al mejoramiento de los niveles de
competitividad en los siguientes aspectos:
1. Generación de conocimientos científicos y tecnológicos
2. Promoción
de la innovación
participación del sector privado
en
empresas
y
mayor
3. Fortalecimiento de capacidades de investigación tecnológica
4. Fortalecimiento del sistema nacional de innovación
Los recursos del Programa provienen de un crédito de
US$25 millones del BID y de un aporte de US$11 millones
del Tesoro Público.
 En 2006 se creó, también, el FIDEOM con una
transferencia del tesoro de S/. 200 millones dedicado a la
investigación y el desarrollo de las MYPES.
42
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Se requieren incentivos para incrementar gasto
en I+D…
Gasto en investigación y desarrollo, 2007*
(como porcentaje del PBI)
4.5
3.5
2.7
0.3
0.2
0.1
Colombia
Perú
0.4
Costa Rica
0.5
México
Chile
Brasil
Estados
Unidos
Finlandia
Israel
0.7
Bolivia
1.0
* Se considera la última información disponible para cada país (Israel, Finlandia, Estados Unidos: 2007; Brasil, Colombia:
2006; México: 2005; Chile, Costa Rica, Perú: 2004, Bolivia: 2002).
Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO-ONU).
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
…y de este modo mejorar la calidad de nuestra
investigación
Calidad de las instituciones de investigación científica
(en índice, 1 = muy pobre, 7 = lo mejor en su campo a nivel mundial)
7
1
2
6
12
Puesto
5
30
41
4
57
65
87
118
3
125
2
1
Perú
Colombia
El Salvador
Fuente: Global Competitiveness Report 2009 - 2010, World Economic Forum (WEF).
México
Chile
Brasil
Costa Rica
Singapur
Estados
Unidos
Suiza
0
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Pronósticos de principales indicadores
IPE
Dic-09 Ene-10
Apoyo
Dic-09 Ene-10
BCP
Dic-09 Ene-10
Goldman Sachs
Dic-09
Ene-10
BBVA
Dic-09 Ene-10
PBI (Var. % real)
6.0
6.0
4.2
4.2
4.5
4.8
5.6
5.5
4.3
4.3
IPC (Var. % Dic/Dic)
2.1
2.1
2.2
2.2
1.8
1.8
2.2
2.2
2.1
2.1
T.C. Fin periodo (S/. por US$) 2.80
2.80
2.80
2.80
2.83
2.83
3.10
3.00
2.95
2.95
Resultado SPNF (% PBI)
-1.8
-1.8
-1.8
-1.8
-1.3
-1.3
-2.0
-1.8
-1.1
-1.1
Balanza comercial (US$ mil mill)7.6
7.6
4.2
4.1
5.4
5.4
4.6
5.2
3.0
3.0
Cuenta corriente (US$ mil mill) -1.2
-1.2
-2.9
-2.9
-2.4
-2.4
-2.0
-2.5
-2.8
-2.8
RIN (US$ mil mill)
35.2
35.2
35.2
35.5
35.5
31.6
35.9
-
-
35.2
Fuente: LatinFocus Consensus Forecast – Enero 2010, IPE
45
ÍA
CONOM
CONOMÍA
IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍ
Perú y Ancash en Contexto
Cámara de Comercio y la Producción de la Provincia del Santa
Chimbote, 25 de febrero de 2010
Pablo Secada E.
[email protected]
IPE
INSTITUTOPERUANODEECONOMÍA
www.ipe.org.pe
Descargar

Diapositiva 1