Los efectos electorales de los debates
MARIO RIORDA
[email protected]
Perú,
Jurado Nacional de Elecciones
9 de Mayo de 2006
1
Confesión de Dukakis (USA): “no ideologías, no capacidades, sino fraseologías”
Diferentes enfoques:
DEMOCRÁTICO/CIUDADANO/EFECTOS
MEDIÁTICO/DRAMÁTICO/TECNOLÓGICO
MARKETING POLÍTICO
DESDE UNA VISIÓN REALISTA, LA ESTRATEGIA DE LOS
DIRIGENTES PÚBLICOS Y SOCIALES, LOS DESEOS DEL
SENTIDO COMÚN DEMOCRÁTICO, Y LA TRADICIÓN, NO
NECESARIAMENTE VAN DE LA MANO CON LOS EFECTOS
REALES Y BONDADES DE LOS DEBATES ELECTORALES
2
ENFOQUE DEMOCRÁTICO/CIUDADANO/EFECTOS
DENTRO DEL MARCO DE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES
A - Si la función central de una campaña electoral es
legitimar el sistema democrático, un debate inicialmente
va en ese sentido
B - Si una campaña fija agenda, un debate va en ese
sentido
C – Si una campaña tiene como objetivo que los
contendientes puedan hacerse con el poder y para ello es
necesario persuadir al electorado, un debate va en ese
sentido
D – Si una campaña intenta dotar de información, el
debate va en ese sentido
3
ENFOQUE DEMOCRÁTICO/CIUDADANO/EFECTOS
 En la historia de los debates, estos ampliaron su base de
expectadores, dejando de ser un espectáculo de partidarios, y
tratando de ser un evento orientado idealmente para los indecisos
y desinformados en particular.
 Pero curiosamente, el debate ocurre y es visto, por aquellos que
tienen más información, por lo que generalmente termina
afirmando la enorme conclusión de que las campañas electorales,
terminan confirmando lo que las tendencias sostenían de manera
previa, es decir, refuerzan las preferencias.
“En las sociedades desarrolladas, para conocer el futuro, basta con
ver el pasado, en la subdesarrolladas, para conocer del presente, hay
que saber del futuro”
4
ENFOQUE DEMOCRÁTICO/CIUDADANO/EFECTOS
Riesgos (postura de Rumsfeld y las dos cosas que saben hacer bien -analogía
con los debates-)
 Efecto agenda. No siempre es real, máxime cuando los debates se dan avanzados los
procesos electorales, en donde la enorme cantidad de asuntos ya están dentro del
debate público. ¿Hay algo que la oposición o la prensa no le haya dicho ya a un
candidato?
 Puede potenciar indistintamente posturas encuadradas bajo el efecto “bandwagon”, así
como posturas “underdog”
 Todo debate, es por antonomasia, una oportunidad para defender la postura propia y
rebatir la postura del oponente. Ello transforma al debate en una lucha en donde prima
la lógica de la campaña negativa (comparación explícita). La negatividad, ni legitima el
sistema político, ni aporta información, ni crea sensación de agenda y sin embargo sirve
desde el punto de vista de la eficacia, pero no cumple con la aspiración de los
defensores del debate democrático.
 Puede sobrecargar indebidamente las expectativas de la población, instando a que los
candidatos respondan cosas que no pueden ser respondidas con seriedad hasta tanto
no se esté en el gobierno. Esto favorece las posturas demagógicas y es una invitación a
la ambigüedad.
5
ENFOQUE DEMOCRÁTICO/CIUDADANO/EFECTOS
 El efecto verdaderamente asegurado de un debate, es lograr una
predisposición anímica, y todo lo demás, es casuístico y depende de la
situación. Ej: Kerry frente a Bush, quien ganó los tres debates y perdió la
elección.
 Suele ser más útil en casos de alta polaridad, aunque los efectos demostrados
nunca han sido del todo contundentes. Ej. López Obrador en México, Aznar y
Gonzalez en el 93, o PP en el 96 p/ incluir a IU; o Alvear y Bachellet.
 En los debates, cuando todas los temas ya han sido tratados, suelen primar
argumentos que tienen que ver con posturas moralistas, lo que se conoce
como “espiritualización de los asuntos materiales” que suelen producir guerras
culturales o religiosas
 No hay que mitificar los debates. Ej: Nixon (49,9) vs. Kennedy (50,1)
 Los estudios demuestran que no hay diferencia entre la información de quien
se informa por los spots de quien se informa por los debates; y que ver
debates, no es necesariamente para buscar más información, sino
espectáculo. Sí puede potenciar la asociación asunto/candidato, aunque no
más que un spot.
6
ENFOQUE MEDIÁTICO/DRAMÁTICO/TECNOLÓGICO
Estructura y forma de los debates (dependen del sistema político,
de la cultura política y del sistema de partidos):
ENTRE TODOS LOS CANDIDATOS
ENTRE LOS QUE SE DESAFÍAN
ENTRE DOS (típico del bipartidismo o de sistemas con
ballotage)
ENTRE CANDIDATOS Y PERIODISTAS
ENTRE CANDIDATOS Y EL PÚBLICO, etc.
7
ENFOQUE MEDIÁTICO/DRAMÁTICO/TECNOLÓGICO
La gran disputa en los debates se da de manera previa para acordar las reglas
del debate
Algo que importa de sobremanera, es todo lo relacionado al movimiento de las
cámaras, al tipo de filmación y los primeros planos, al tipo de atril y su altura,
a la filmación del oponente cuando uno habla, la pauta de quienes asisten al
estudio de filmación, los apuntes permitidos, si el grupo es de partidarios o
de indecisos, el sorteo para ver quien inicia cada cosa, la posibilidad de
preguntas directas entre los candidatos, la extensión del debate y de cada
respuesta en particular, los maquilladores, temperatura de la sala, si habrá
bloques temáticos predefinidos.
En esencia, es necesario reconocer que todo el elemento que haga a la
discursividad que estudia la proxémica (gestos y movimientos) y todo lo no
verbal, pueden hacer variar significativamente el resultado de un debate
La tecnología juega un papel fundamental el los debates: Ej: Lula y Serra en
Brasil.
8
ENFOQUE MEDIÁTICO/DRAMÁTICO/TECNOLÓGICO
Lo seguro es que los debates benefician al sistema de medios que los
retransmiten
La lógica de transmisión, obedece más a una contienda deportiva que política:
carrera de caballos, golpe bajo, arremetida, defensa, ataque, etc.
La psicología de la forma (elocuencia), prima por sobre la psicología de la
información. Cuando una forma se vuelve atractiva para muchos, pasa a ser
una forma de convención y no hay que salirse de ese formato.
Ese modo melodramático, es dentro de cierta gama de teorías, parte del libreto
negociado que le toca a cada actor.
Existe un premio no a la verdad, sino a la verosimilitud, la coherencia interna del
lenguaje y la idea heroica en un candidato. No se requiere consistencia
lógica.
Los actores son una mezcla de personalidades (caracteres) y actos (formas), el
contenido no es lo central
9
ENFOQUE MEDIÁTICO/DRAMÁTICO/TECNOLÓGICO
Por parte del público, existe más un disfrute y goce de los
candidatos en escena, que del debate en sí mismo, el que pasa
a segundo plano
Latiguillos discursivos, producen un duro efecto, como los de
Reagan: “no voy a explotar por electoralismo la juventud e
inexperiencia de mi oponente”, inoculando sus 73 años frente a
los 56 de Mondale
No siempre el debate profesional, es ganado por quien tiene más
experiencia en argumentar, sino muchas veces por quien tiene
un mensaje más simple, más claro, más enfático y más
repetitivo. Ej: Kerry fiscal y abogado
10
ENFOQUE MARKETING POLÍTICO
Después de Marx la SOFRES
 En broma se dice que antes los políticos comían con los periodistas, y ahora
los periodistas se los comen a ellos. Esta broma, es en realidad una ironía para
afirmar que un yerro de un político, aún no tomado o sobreamplificado por su
adversario, seguramente será amplificado por los medios con lógica incisiva,
mientras que cuando existe un yerro por parte de los medios, los mismos
suelen pasar desapercibidos.
 En síntesis, sólo si conviene, se aconseja a un político asistir a un evento
absolutamente riesgoso y sin beneficios claros, pues el candidato pierde un
evidente control sobre el mensaje
 La regla en muchos contextos, es que si alguien va ganando, no hace falta
presentarse en un debate: México, España, Argentina, etc.
11
ENFOQUE MARKETING POLÍTICO
 En un debate, no gana el que mejor hace las cosas, sino el que menos se
equivoca, aunque ello no debe equipararse a timidez, ni tampoco en su
extremo, la ofensiva pura, agresiva y descalificante. Ej: Dukakis frente a la
pregunta en la CNN sobre la pena de muerte a su esposa
 Siempre hay más chances en un debate según la credibilidad de los
candidatos, especialmente basado en experiencia y honradez, pero esta
premisa se olvida que la credibilidad hace más a la certeza entre medios y
fines que a otra cosa y nada dice cuando hay candidatos que no son creíbles.
 Todos los candidatos demuestran algo del estilo discursivo femenino: detalles,
anécdotas, excusas personales, razonamiento concreto, uso de preguntas y
fuertes adjetivaciones; así como del estilo discursivo masculino: objetivos y
énfasis en las fortalezas, establecimiento de situaciones de control, más
afirmaciones que preguntas, habla más abstracta, interrupciones para
demostrar dominio y uso de discursos no convencionales para enfatizar
 La primer regla efectiva para un debate es estudiar, entrenar, entrenar y
entrenar, especialmente con las reglas acordadas.
12
ENFOQUE MARKETING POLÍTICO
 El candidato debe conocer de manera anticipada el lugar en donde se realizará
el debate y debe ser el propio candidato quien debe tratar de exigir las
condiciones de acuerdo a su comodidad.
 Es necesario practicar con mucha naturalidad, intentando que la misma sea
una síntesis de las propuestas o del mensaje electoral general, que luego será
desmenenuzado. Debe ser lo suficientemente agresivo (no ofensivo) para
obtener la iniciativa Lo mismo vale con el remate del debate. Una esquemática
regla vale: decir lo que se va a decir, decirlo y decir lo que se dijo.
 También hay que preparar muchos latiguillos que permitan salir de situaciones
difíciles, o bien, que sean réplicas duras o irónicas sobre temas o frases que de
seguro los oponentes utilizarán. Ej: Cuando el candidato a la vicepresidencia,
Dan Quayle, abusó de parecerse a la situación de experiencia en la que
Kennedy asume, Lloyd Bentsen le contestó: “Yo conocí a John Kennedy. John
Kennedy era amigo mío. Y, senador, usted no es ningún John Kennedy”.
 El debate debe estar pensar para un público, que en definitiva, será el público
a quien se le está dirigiendo el mensaje con antelación y de acuerdo a la
estrategia.
13
ENFOQUE MARKETING POLÍTICO
 El candidato debe hablar al público, no al adversario. Asimismo, es necesario
conocer que hay diferencias entre un debate con dos o con tres (o más)
candidatos. Ej: no intervenir entre una pelea entre dos, o sólo como gran
estadista; o bien, si el ataque es hacia uno y de parte un adversario menor,
tratar de involucrar necesariamente a uno mayor.
14
REFLEXIÓN FINAL
 Siempre persistirá una gran duda respecto a la pregunta: ¿ES QUIEN MEJOR
DEBATE, NECESARIAMENTE UN MEJOR LÍDER?
 Cada debate es un enorme juego de negociación entre quienes debaten, sus
equipos y los dueños de los medios, por ello, es discutible si la exigencia cívica
de ver a los candidatos sin edición, es tan real.
 Es sin lugar a dudas, una función ritual en muchos contextos,
pero científicamente sus efectos sobre el sistema político distan
de ser homogéneos, habiendo elementos negativos en muchas
circunstancias. Por ello, en donde existe una cultura política
asociada al respecto, está bien que se pregone la necesidad de
exigirlos y preservarlos, pero en donde no es así, un sistema
político no es mejor ni peor, por tener o no tener un debate en
medio de la campaña.
15
Descargar

portal.jne.gob.pe