Toma de
decisiones
Profesora Carolina Mora
Psicología - UCV
Teoría Clásica de la Decisión
En el curso de nuestra vida hacemos juicios y tomamos decisiones constantemente. Los primeros modelos de tomas
de decisiones fueron desarrollados por economistas, matemáticos y filósofos. Estos modelos recibieron el nombre
de teoría clásica de la decisión
Supuestos del modelo de la teoría clásica
• El sujeto esta informado de todas las opciones y posibles
resultados.
• El sujeto es susceptible a distinciones sutiles entre las
opciones
• El sujeto es racional respecto a sus elecciones (las realizan
para maximizar el valor de algo)
Opciones
TABLA DE DECISIÓN COMPENSATORIA PARA LA COMPRA DE UN CARRO NUEVO
PRECIO
(PESO= 4)
RENDIMIENTO DE
GASOLINA POR KM
(PESO=8)
CARRO 1
5(20)
2(16)
1(10)
(46)
CARRO 2
1(4)
4(32)
4(40)
(76)
CALIFICACIONES
5= EXCELENTE
1= DEFICIENTE
HISTORIAL DE SERVICIO
TOTAL PONDERADO
(PESO=10)
Resultado de la multiplicación
del valor del criterio con la
ponderación dada por el sujeto
Teoría de la utilidad subjetiva esperada
Al tomar decisiones se busca maximizar el placer (utilidad positiva) y minimizar el dolor (utilidad negativa)
a.
b.
Se calculan dos cuestiones:
Utilidad subjetiva. Ponderaciones de utilidad (valor) juzgadas por el individuo
Probabilidad subjetiva. Cálculo basado en las estimaciones de probabilidad del individuo más que en cálculos objetivos
Utilidad subjetiva positiva: seguro de
salud, seguro dental, período de vacaciones,
días festivos pagados, debe viajar varios
días al año
Utilidad subjetiva positiva: seguro
de salud, seguro dental, período de
vacaciones, días festivos pagados
Utilidad subjetiva negativa: debe
viajar varios días al año
Utilidad subjetiva negativa: todos los
hombres con los que debe viajar son viejos,
poco atractivos y ya están casados
En cuanto a la probabilidad subjetiva:
Un pesimista esperaría una mayor
utilidad negativa, un optimista una
mayor utilidad positiva.
Mujer casada y con 4 hijos
Mujer soltera
Teoría de la satisfacción
A principios de los 50, algunos investigadores comenzaban a desafiar la noción de racionalidad ilimitada. Somos racionales
pero dentro de ciertas restricciones.
El uso de la satisfacción para tomar decisiones aumenta cuando existen recursos limitados en la memoria de trabajo. Se
contempla el mínimo de opciones posibles hasta encontrar una que sea suficientemente satisfactoria o buena para alcanzar un
mínimo de aceptación.
La estrategia de la satisfacción puede ser deficiente
para diagnosticar una enfermedad, pero podría ser
útil en diferentes escenarios.
Suponga por ejemplo que Ud. Quiere comprar un
auto usado, quizás existe un número sorprendente
de lotes de carro cerca de donde Ud. Vive, tal vez no
tiene el tiempo, ni la disposición para visitarlos
todos. Así que va a un lote a ver lo que tienen
disponible, si observa un auto que encuentra
satisfactorio en términos de sus principales criterios
, lo adquiere
Eliminación por aspectos
En ocasiones cuando nos enfrentamos con más
alternativas de las que podemos considerar
razonablemente en el tiempo que disponemos,
No tratamos de manipular en la mente todos los
atributos sopesados de todas las opciones
disponibles, sino que utilizamos la eliminación
por aspectos.
Al elegir un auto a comprar nos enfocamos en el
precio total, una vez excluidas las alternativas
que no cumplen nuestro criterio, elegimos otro
aspecto, y así vamos descartando alternativas
adicionales
Toma de decisiones naturalista
Campo de estudio basado en la toma de decisiones en ambiente naturales, como por ejemplo escenarios profesionales como
hospitales o plantas nucleares.
Surge como critica a la Teoría Clásica, ya que en el laboratorio no se puede reproducir de manera adecuada el proceso de
decisión, ya que en Las situaciones reales donde se toma la decisión hay mucho en riesgo.
Características de las situaciones de toma de decisión
Presentar un
problema mal
estructurado
Situaciones son
cambiantes
Presión de tiempo
Alto riesgo
Trabajo en equipo
Toma de decisiones grupal
Ventajas:
1.
2.
3.
4.
Mejora tanto la eficacia en la toma de decisiones como en la solución de problemas.
El grupo se beneficia de la pericia de cada uno de sus miembros.
Aumentan los recursos e ideas.
La memoria en el grupo es mejor que la individual.
Características de un grupo exitoso
Grupo reducido
Comunicación
abierta
Los miembros se
identifican con el
grupo
comparten un
pensamiento
común
Están de acuerdo con
la conducta del grupo
aceptable
Toma de decisiones grupal
Desventajas
Pensamiento grupal: un fenómeno caracterizado por la toma de decisiones prematura que resulta por lo
general de que los miembros intentan evitar el conflicto
Grupo aislado, cohesivo y homogéneo
tiene el poder para tomar decisiones.
Condiciones que conducen al
pensamiento grupal
Ausencia de liderazgo imparcial y
objetivo, tanto dentro como fuera del
grupo.
Altos niveles de estrés inciden sobre el
proceso grupal de toma de decisiones.
Síntomas del pensamiento grupal
Mente Cerrada: el grupo no
esta abierto a ideas alternas
Racionalización: el grupo
hace todo lo posible para
justificar tanto el proceso
como el producto de la toma
de decisiones, distorsionando
la realidad.
Aplastar el disentimiento:
aquellos que están en
desacuerdo son ignorados,
criticados e incluso aislados.
Formación de un “guardia
mental”: una persona funge
como por si misma como
guardián de la norma y
asegura que la gente
permanezca alineada.
Percibirse como
invulnerable: el grupo creer
estar en lo correcto daba la
inteligencia de sus miembros
y la información disponible.
Considerarse unánime: los
miembros piensan que todos
comparten por unanimidad
las opiniones expresadas por
el grupo.
Antídotos para el pensamiento grupal
• El líder debe alentar la crítica constructiva, ser imparcial y asegurar que los miembros busquen
información de personas externas al grupo.
• Deben formarse subgrupos que se encontraran por separado para considerar soluciones alternas a un
problema
Heurística y Sesgo
Las personas toman muchas decisiones basados en sesgos y heurísticos (atajos) de su
pensamiento.
Estos atajos mentales aligeran la carga de la toma de decisiones, pero también permiten
mucha mayor oportunidad de error.
Heurístico
Representatividad
hacemos una evaluación rápida de una
persona o un objeto basándonos en una
cantidad de información insuficiente y
parcial con la cual no podemos tener una
idea realista y clara de las cosas
Falacia de conjunción
Disponibilidad
A menudo llegamos a una conclusión u
otra según la información que esté más
disponible en nuestra mente en relación
al tema en cuestión.
Heurístico de anclaje y
ajuste
Ejemplos del heurístico de representatividad
1. pensar que los productos de gran calidad son caros, y por lo tanto, si algo es caro tiene que ser de gran calidad.
2. También aplicamos este mismo criterio del heurístico cuando conocemos a una persona nueva y usamos los estereotipos como
base sobre la que apoyar nuestra primera impresión. Algunos de los estereotipos que pueden usarse como “base” son el ser
hombre o mujer, el color de piel, el estilo de ropa usado o país de origen o religión por poner algunos ejemplos.
3. suponga que a un médico se le informa que un niño de 10 años sufría de dolor en el pecho. Sería menos probable que al médico
le preocupara un ataque cardiaco incipiente que si le hubiera dicho que un hombre de 50 años manifestaba síntomas idénticos
¿Por qué? debido a que la tasa de ataques cardíacos es mucho más alta en hombres de 50años que en niños de 10años.
Ejemplos del heurístico de representatividad
El heurístico de representatividad también puede incluir a los
individuos a la falacia de conjunción. Los sujetos consideran más
probable la conjunción de dos sucesos que cada uno por separado.
Ejemplo Una mujer que sea hippie: vegetariana y ecologista. Tiene mucha
probabilidad de que posea las tres características (porque suelen estar
reunidas), pero es una falacia porque es menos probable, ya que este
evento tiene una probabilidad determinada:
- Hippie 5%
- Vegetariana 10%
- Ecologista 20%
Ejemplos del heurístico de disponibilidad
1. si alrededor tuyo hay gente que trabaja y ha conseguido encontrar trabajos nuevos, entonces estarás más
predispuesto a pensar que aunque sea más difícil que antes, se puede encontrar un trabajo con relativa
facilidad.
2. los resultados de una investigación que mostró que las personas que ven mucha televisión (con toda la
cantidad de violencia que suele haber en ella) piensan que se cometen muchos más crímenes violentos de lo
que piensan las personas que ven menos televisión y de los que se comenten en realidad.
3. Hace un mes le pediste a un compañero de trabajo algo que necesitabas con cierta urgencia y tardó en
enviártelo un par de días (cuando en otras ocasiones solía responderte el mismo día). De repente alguien te
pide un juicio sobre ese compañero y como lo que tienes a mano mentalmente es lo más reciente, acabas
diciendo que “es un poco lento” (obviando los casos anteriores).
Ejemplos del heurístico de disponibilidad
el heurístico de anclaje y ajuste, el uso de este heurístico consiste en basar el juicio en un valor inicial y a partir de
éste dato ir ajustando el juicio en la dirección de la información posterior.
Ejemplo: Se le presenta a 2 grupos de estudiantes una multiplicación. Tenían que responder en 5 segundos.
Grupo 1
8x7x6x5x4x3x2x1
La media fue de 2250
Grupo 2
1x2x3x4x5x6x7x8
La media fue de 512
El resultado real era: 40320
Los dos productos son iguales (los números son exactamente los mismos). No obstante las personas proporcionaron
una estimación más alta a la primera secuencia que a la segunda. Porque se anclaron en los primeros dígitos
multiplicados entre sí, lo que da un estimado más alto a partir del cual hacen un ajuste para lograr el estimado final.
Otros factores (sesgos) que influyen en la toma de decisiones
Efectos de
enmarcar la
información
Usted, caminando por su lugar de trabajo, ve un cartel que promociona una rifa con una inscripción de $1.000 y que promete
que 2 de cada 10 personas obtendrán algún premio. Probablemente se vea tentado a participar en el sorteo, pero ¿qué pasaría
si la información presentada fuera “8 de cada 10 personas pierden sus $1.000”?. Tal vez su decisión no sea la misma siendo
que no ha cambiado la probabilidad de que gane algún tipo de premio, es decir, la información entregada es la misma.
Correlación
ilusoria
Percepción de una relación donde ésta no existe, o percepción de una relación más fuerte de la que en realidad existe. Falsa
impresión de que dos variables se correlacionan. Por ejemplo, cuando le decimos a alguien que una persona tiene un trastorno
mental tenderá a considerar algunas de sus conductas como extrañas o como parte de su enfermedad, mientras que esas
mismas conductas son vistas como normales en una persona no diagnostica de trastorno mental.
La asociación estereotípica entre inmigrantes colombianos y delincuencia, representa un excelente ejemplo de este sesgo. En
términos absolutos en nuestro país hay más delincuentes venezolanos que colombianos, sin embargo, tendemos a asociar, más
allá de la correlación real, a los colombianos con la delincuencia.
sobreconfianza
la sobrevaloración del individuo de su propio conocimiento, habilidades o juicios. . Debido a la sobreconfianza, las personas
toman malas decisiones. Éstas están basadas en información inadecuada y en estrategias de toma de decisiones poco eficaces.
No es claro porque tendemos a sobreconfiar en nuestro juicio. Una explicación simple es que preferimos no pensar que
estamos equivocados.
Falacia de costobeneficio
Ésta es la decisión para continuar invirtiendo en algo simplemente porque ya se ha hecho antes y porque se espera recuperar
la inversión. suponga que usted compró un auto que es una ruina, ya ha invertido mucho dinero para arreglarlo. Ahora se
enfrenta a una nueva reparación mayor. Usted no tiene razón para creer que ésta será realmente la última de la cadena de
reparaciones. El problema es que ya ha perdido dinero en las reparaciones, despilfarrar más dinero en otras no se lo devolverá.
Su mejor apuesta puede ser ver el dinero gastado en reparaciones como “costo-beneficio”.
Sesgo de visión
retrospectiva
consiste en que cuando consideramos una situación en retrospectiva, creemos que podíamos haber percibido con mayor
facilidad todas las señales y eventos que nos conducen a un resultado particular. . cuando las relaciones personales íntimas
atraviesan problemas, las personas fallan al observar las señales de alerta hasta que los problemas alcanzan proposiciones de
crisis. Para ese momento puede ser muy tarde para salvar la relación. Sin embargo, en retrospectiva, la gente puede golpearse
la frente preguntándose “¿por qué no lo vi venir si era tan obvio?” “debería haber visto las señales”.
Neurociencia de la toma de decisiones
• La corteza prefrontal, y en especial la corteza cingulada anterior está activa durante el proceso de toma de
decisiones.
• El beneficio asociado con una decisión también afecta la cantidad de activación observada en la región parietal.
• Un estudio sobre toma de decisiones con consumidores de droga encontraron menor activación en la corteza
cingulada anterior
El razonamiento es el proceso por el cual sacamos conclusiones a partir de principios y evidencia.
En el razonamiento se parte de lo que ya se conoce para inferir una nueva conclusión
razonamiento
Razonamiento deductivo
Es el proceso de razonar a partir de una o mas
afirmaciones generales de lo que se conoce, hacia
aplicación especifica de la aseveración general.
Razonamiento inductivo
Es el proceso de razonamiento a partir de hecho u
observaciones específicas para lograr una conclusión
probable que pueda explicar hechos
He observado el cuervo número 1 y era de color negro.
Todos los hombres son libres
El cuervo número 2 también era negro
Aristóteles es un hombre
El cuervo número 3 también
Por lo tanto se infiere que Aristóteles es libre
Conclusión:
* Luego, todos los cuervos son negros.
Razonamiento
deductivo
Razonamiento
condicional
Silogismo
lineal
Silogismos
categórico
Razonamiento condicional
Tipo de razonamiento en el cual quien razona debe sacar una conclusión con base en
una proposición «si-entonces», dicha proposición establece que, si se logra la
condición antecedente p, entonces se presenta el evento consecuente q.
Por ejemplo: si los alumnos estudian (p), obtendrán buenas calificaciones (q)
Inferencias condicionales
Negar el
antecedente
Modus ponens (MP) Implicación material
Si p entonces q
P
Luego, q
Si está soleado, entonces es de día.
Está soleado.
Por lo tanto, es de día.
Modus Tollens (MT)
Si p entonces q
No q
Luego, No p
Si está soleado, entonces es de día.
No es de día.
Por lo tanto, no está soleado
En el lenguaje cotidiano, nos
referimos como falacias a varios
tipos de creencias erróneas.
Negación del antecedente (NA)
Si p entonces q
No p
Luego, No q
Si llueve, cojo el paraguas;
no llueve.
Entonces, no cojo el paraguas
Pero en la lógica, una falacia es un
defecto técnico que hace que un
razonamiento no sea válido o
confiable.
Afirmación del consecuente (AC)
Si p entonces q
q
luego, p
Si llueve, cojo el paraguas;
Cojo el paraguas.
Entonces, llueve.
falacias
Afirmar el
consecuente
• La mayoría de las personas de todas las edades parece tener poca dificultad para reconocer y aplicar el modus ponens.
• Sin embargo, son contadas las personas de manera espontánea razonar usando el modus tollens.
• Multitud de personas no reconocen las falacias: negación del antecedente o afirmación del consecuente.
Negar el antecedente
Si se convoca una huelga de
autobuses tendremos problemas de
tráfico.
NO han convocado la huelga,
Luego no tendremos
problemas de tráfico.
El caraqueño es venezolano
Doña Barbara NO era
caraqueña
Luego, Doña Barbara No es
venezolana
Si alguien toma cianuro, se morirá.
La abuela no ha tomado cianuro,
Luego no morirá.
Si compras el carro no te alcanzara el
dinero hasta fin de mes.
No te ha alcanzado el dinero hasta fin
de mes,
Luego, has comprado el carro.
Falacia: afirmar el consecuente
Si está nevando, entonces
hace frío.
Hace frío.
Por lo tanto, está nevando.
Si llueve, se moja la calle
La calle está mojada
Por lo tanto, llueve
Si un objeto es de oro,
brilla.
Esta daga brilla.
Esta daga es de oro.
Si estudias, apruebas
Apruebas
Luego has estudiado
Si tuviera la gripe, entonces
tendría la garganta irritada.
Tengo la garganta irritada.
Por lo tanto, tengo la gripe.
Razonamiento pragmático y el uso de las falacias
Por qué tantas personas emplean falacias para razonar. Algunos investigadores han sugerido que en lugar de
utilizar reglas formales (lógicas) de inferencia, la gente emplea esquemas de razonamiento pragmático.
Estos esquemas de razonamiento pragmático nos ayudan a deducir lo que podría ser razonablemente cierto y
son lo suficientemente generales y amplias para poder aplicarse a una gran variedad de situaciones especificas.
Por ejemplo: si ves a alguien muy joven manejar un auto se activa tu esquema de autorización para conducir:
«si se le permite manejar, debe tener mas de 16 años».
Razonamiento condicional y Tarea de Wason
Una de los experimentos clásicos sobre el razonamiento condicional (deductivo) es la tarea de selección de Wason, de 1966, en la que
se presentan a los participantes cuatro tarjetas sobre una mesa, y se les dice que si hay una letra, en este caso una E, entonces hay
un número par, en este caso un 4, por el otro lado.
sólo un 10% aciertan las dos tarjetas que hay que levantar. La mayoría de la gente levanta la tarjeta E, para ver si hay debajo un 4, y la
tarjeta 4, para comprobar que hay una E, pero la solución es la E y la 7, vamos a verlo detenidamente:
• Sí hay que levantar la tarjeta con la E porque así se comprobaría que hay un 4, en caso contrario, no es correcto el enunciado.
• No hay que levantar la tarjeta con la D, porque si tiene un 4 como si no lo tiene, no puede hacer falso el enunciado, si es un cuatro no
se falsea (el hecho de que sea un 4 no quiere decir que tenga una E detrás, al contrario sí) y si no es un 4 tampoco falsea o verifica el
condicional.
• No hay que levantar la tarjeta con el 4 ya que si tiene una E lo verifica, pero ya lo hemos hecho con la primera tarjeta, y si no tiene
una E, estamos como en el caso anterior.
• Sí hay que levantar la tarjeta con el 7 puesto que si tiene una E por la otra cara, sí falsearía el enunciado inicial.
Silogismo lineal
también se le llama ordenamiento lineal. Ya que es una tarea que exige que el sujeto ordenar y comparar
elementos en una determinada dimensión
Eres más inteligente que tú mejor amigo.
María estudia más que Carmen,
Tu mejor amigo es más inteligente que tu
compañero de cuarto.
¿Quién es el más inteligente de los tres?
Carmen estudia más que Pilar”
Quién estudia más?
Cómo resuelve la
Descripción
gente los
silogismos lineales
Espacialmente
(De Soto)
La mayoría de las personas manifiestan tener una imagen mental esquemática de una dimensión dispuesta
verticalmente, en la que van situando los objetos de arriba - abajo según su magnitud en la dimensión crítica.
las premisas (afirmativas ó negativas) darían lugar a los mismos resultados, ya que a preferencia para la
construcción de la imagen mental es en ambos casos de arriba hacia abajo.
Semánticamente
(Clark, 1969)
la gente resuelve silogismos lineales usando representaciones proposicionales. La premisa "A es peor que B"
resulta una premisa semánticamente más compleja que "A es Mejor que B". En el primer caso, estamos
presuponiendo que ambos son malos, y no que el enunciado expresa el grado de comparación entre ambos. Los
adjetivos que tienen más complejidad semántica de modo que se procesan más lentamente.
Para Clark la confrontación entre ambos modelos (de la imagen versus modelo lingüístico) es más evidente en las
premisas negativas y los datos experimentales apoyan las predicciones del modelo lingüístico.
Una combinación
espacial y
proposicional
(Sternberg)
Un tercer punto de vista consiste en que la gente emplea una combinación de representaciones espacial y
proposicional cuando soluciona silogismos lineales.
De acuerdo con este enfoque, las personas al principio usan proposiciones para representar cada una de las
premisas. Luego, forman imágenes mentales basadas en los contenidos de estas proposiciones.
Ningún modelo parece ser correcto por completo. Parece haber diferencias individuales, algunas
personas tienden a usar estrategias más imaginativas y otras unas más proposicional
Silogismo Categórico
Un silogismo es un argumento deductivo en el que se infiere
una conclusión a partir de dos premisas.
Ningún héroe es cobarde
Algunos soldados son cobardes
Por lo tanto, algunos soldados no son héroes.
Todos los gatos son animales.
Algunos gatos son negros.
Por lo tanto, algunos animales son negros.
Las premisas
Las premisas son enunciados de carácter cuantificacional (universal o particular,
afirmativo o negativo
Tipo de Premisa
Ejemplos
Los dos primeros tipos de silogismo son de
tipo universal, el primero afirmativo (A) y
el segundo negativo (B)
A. Todos los hombres son mortales.
B. Ningún pájaro es racional.
los dos últimos son de tipo particular, el
primero de tipo afirmativo (C) y el segundo
negativo (D).
C. Algunos hombres son felices.
D. Algunos hombres no son felices.
Teorías de cómo
se resuelven
silogismos
Efecto
atmosfera
Conversión de
las premisas
Modelos
mentales
Efecto atmósfera
Cuando por lo menos una premisa es particular,
entonces la conclusión más frecuentemente
aceptada es particular
Ejemplo:
Algún A es B
Algún B es C
Tendemos a concluir que:
Algún A es C
Pero esta conclusión es errada, como se puede
apreciar en el gráfico
El razonamiento de las personas
estaría influenciado por la atmosfera
global de las premisas
Cuando al menos una de las premisas es negativa, entonces la
conclusión más frecuentemente aceptada es negativa
Ejemplo:
Algún A es B
Ningún B es C
Tendemos a concluir que
Ningún A es C
Pero esta conclusión es errada, como se puede apreciar en el
gráfico
B
A
C
Conversión de las premisas
Los sujetos razonan de forma lógica pero sobre silogismos cuyas premisas son interpretadas de forma
errónea . Una interpretación errónea seria asumir que decir que Todo A es B equivale a decir que todo
B es A)
Modelos mentales
El primer paso para resolver un silogismo es comprender las premisas. Para ello, la teoría de los
modelos mentales mantiene que los sujetos forman una representación en forma de modelo de la
situación descrita en cada una de las premisas. Debido al principio de economía, a menudo los sujetos
se conforman con la representación inicial. Sin embargo, la propia estructura del problema puede hacer
necesario que se explicite un mayor número de elementos.
Posibles modelos para Todos los A son B
obstáculos para el razonamiento deductivo
Algunas veces los atajos heurísticos nos llevan a conclusiones imprecisas. Además de esos atajos nos vemos
influidos por sesgos que distorsionan los resultados de nuestro razonamiento
errores de sobreestimación.
En
estos
errores,
sobre
estimados el uso de estrategias
que funcionan con algunos
silogismos a otro en los que tales
estrategias fallan.
efectos de ejecución cuando no
consideramos
todas
las
posibilidades antes de llegar a la
conclusión.
Sesgo de confirmación
En el tratamos de confirmar en
vez de negar lo que ya sabemos
Puede ser perjudicial e incluso
peligroso
en
algunas
circunstancias, puede dar como
resultado un diagnóstico y
tratamiento equivocado.
Algunas circunstancias donde se
pueden observar son en las
investigaciones policiaca, las
creencias paranormales y la
conducta estereotipada.
Para mejorar nuestro razonamiento deductivo
• En ocasiones traducir términos abstractos a concretos puede ser de
ayuda.
• El uso de modelos mentales múltiples contribuye a evitar la tendencia a
cometer el sesgo de confirmación.
• Los diagramas de círculos también pueden ser útiles en la resolución de
problemas de razonamiento deductivo.
• Tratar de evitar la heurística y lo sesgos que distorsionan nuestro
razonamiento.
• La capacitación y la practica parecen mejorar el desempeño
Razonamiento inductivo
el razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones generales a
partir de premisas que contienen datos particulares o individuales.
Por ejemplo, a partir de la observación repetida de objetos o eventos de la misma índole se establece
una conclusión general para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza
Utilidad del razonamiento inductivo
1. Ayuda a comprender la gran variabilidad del medio
2. Contribuye a predecir eventos
Razonamiento
inductivo
Inferencias
causales
Inferencias
categóricas
Razonamiento
por analogía
Inferencias Causales
Como las personas hacen juicios sobre
si algo causa algo mas
Método del acuerdo:
De todas las causas posibles si solo una esta presente en todas las
circunstancias, el observador puede concluir inductivamente que
ella es la causa del fenómeno
Método de la diferencia
Se observan que todas las circunstancias en las que NO
ocurre un fenómeno dado son iguales, exceptuando una
Ejemplo: todas las personas de una determinada urbanización,
contrajo hepatitis. Las autoridades locales de salud intentarían
averiguar todos los medios posibles por los que cada infectado
contrajo la enfermedad. Pero si todos los habitantes de dicha
urbanización, van a médicos distintos, compran en tiendas
distintas pero cierta noche cenaron en el mismo restaurant, tal vez
las autoridades de salud de forma inductiva concluirían que por
medio del restaurante se contrajo la enfermedad.
Ejemplo: un grupo particular de estudiantes viven en el
mismo dormitorio, comen los mismos alimentos en los
mismos comedores, duermen en el mismo horario y
toman las mismas clases. Pero algunos acuden a un
grupo de discusión y otros asisten a otro. Los
estudiantes del grupo de discusión A obtienen 10 y los
del grupo B 07. Se podría inducir que algo sucede en los
grupos de discusión que lleva a esta diferencia.
Inferencia
causal
Base para la
inferencia
Explicación
Ejemplo
Confirmación
La presencia del
posible
evento
causal
y
el
resultado
Si un evento y un resultado
tienden a ocurrir juntos, es mas
probable que la gente crea que el
suceso causa el resultado
Si alguna compañía tiene un producto importante con
sospecha de ser cancerígeno y sus acciones cayeron, ese
par de hechos aumentaría la creencia de tener un producto
relevante considerado como cancerígeno deprime el valor
de las acciones
Confirmación
La ausencia del
posible
evento
causal
y
el
resultado
Si el resultado no ocurre en
ausencia del posible evento causal
, es mas probable que la gente crea
que el evento provoca el resultado.
Si las acciones de otra compañía no han caído cuando no
han tenido productos considerados como cancerígeno,
entonces la ausencia de cancerígeno entre los productos
mas importantes y la caída de las acciones es por lo menos
consistente con la noción de que tener un producto
considerado como cancerígeno podría provocar la caída del
valor de las acciones
No confirmación
La presencia del
posible
evento
causal pero la
ausencia
del
resultado
Si el posible evento causal esta
presente pero no el resultado,
entonces se considera que el
suceso conduzca al resultado
Si otras compañías han tenidos productos relevantes
considerados como cancerígenos pero sus acciones no han
caído, seria mas probable que la gente concluyera que
tener un producto importante considerado como
cancerígeno no conduce a la caída de los precios de las
acciones
No confirmación
La ausencia del
posible
evento
causal pero la
presencia
del
resultado
Si el resultado ocurre en ausencia
del posible evento causal, entonces
se estima como menos probable
que el suceso conduzca al
resultado.
Si otras compañías han tenido una caída en el precio de las
acciones sin tener productos considerados cancerígenos,
seria menos probable que la gente infiera que tener un
producto considerado cancerígeno conduce al decremento
de los precios de las acciones
Un estudio investigó inferencias causales dando a las personas
escenarios como los mostrados en la tabla anterior. Los participantes
tenían que usar la información que describía las consecuencias en
cada compañía. Necesitaban pensar cómo caería el valor de las
acciones si el producto principal de la empresa estuviera bajo
sospecha de ser cancerígeno.
Las personas tendieron a confirmar que un evento era causal.
• Si estaba presente el posible evento causal y el resultado
• Ausencia del evento causal y del resultado
Tendieron a no ratificar la causalidad cuando
• Presencia del evento causal pero ausencia de resultado
• Ausencia del posible evento causal pero con resultado
Esto demuestra que las personas pueden ser racionales al formular
juicios, pero en ocasiones fallamos al razonar inductivamente
Inferencias Categóricas
Las personas usan estrategias ascendentes y descendentes para
inferir.
 Estrategias Ascendentes: se basan en la
observación de diversas instancias considerando
el grado de variabilidad entre ellas, a partir de
esas observaciones abstraemos un prototipo.
 Estrategias descendentes: incluyen la búsqueda
selectiva de constantes dentro de conceptos y
categorías variados y selectivamente combinados.
Una vez que se ha inducido un prototipo, el
individuo puede utilizar una muestra para
agregar nuevas instancias a la categoría
Errores en las inferencias causales

Error de descuento: una vez identificada
una de las causas sospechosas de un
fenómeno,
detenemos la búsqueda de
alternativas adicionales.

El sesgo de confirmación conlleva a
profesias autocumplidas. Por ejemplo:
podemos conocer a alguien esperando que
no sea simpático; como resultado de esto
podemos tratarle de forma diferente de la
que lo haríamos si esperamos que fuera
agradable
También n os lleva a la búsqueda de
correlaciones ilusorias
Razonamiento por analogía
En el razonamiento por analogía la persona que razona debe inducir entre los elementos, una o mas
relaciones, para así llegar a una solución.
Por ejemplo:
Rata: Atar
Ramo : a) Industria,
b) Flores,
c) Omar,
d) inverso.
La dificultad consiste en codificar la analogía como una que implica la inversión de letras en vez de su
contenido semántico.
Desarrollo del Razonamiento Inductivo


Los niños pequeños no poseen
las mismas habilidades para el
razonamiento inductivo que los
niños mayores.
Los niños de 10 años tienen
mas probabilidad que los niños
de 4 años para inducir
principios biológicos que unen
a los seres humanos con otros
animales.
Incluso los niños de 3 años
parecen inducir algunos
principios
generales
a
partir de observaciones
especificas.
Fueron capaces de inducir
que las causas de los
fenómenos son producto de
la naturaleza y no de la
intervención humana.
Los preescolares pueden
tomar decisiones con base
en principios inducidos por
la apariencia perceptual.
Sistemas de razonamiento
Existen varias teorías que buscan explicar cuál es el proceso que utilizan los humanos para razonar y resolver sus
problemas, tanto simples como complejos. Se ha propuesto la existencia de dos sistemas de razonamiento
Asociativo o Intuitivo
Analítico o Basado en reglas
Detectamos
similitudes
entre
pautas
observadas y patrones almacenados en la
memoria
Mediante este sistema analizamos las características
relevantes de la información disponible, con base en
reglas almacenadas en la memoria
Podemos prestar más atención a los atributos
sobresalientes que a los definitorios
Este sistema impone restricciones inflexibles
descartan las posibilidades que violan las reglas
Respuestas mas rápidas.
Respuestas mas deliberadas y minuciosas.
que
Algunas veces, los dos procesos generan respuestas totalmente opuestas para un mismo problema. Por ejemplo: Un
político puede parecer muy atractivo cuando expresa sus valores o promete resolver los problemas de la comunidad.
Este juicio estaría originado en el Sistema Asociativo. Sin embargo, un análisis racional, originado en el Sistema
Analítico, puede sugerir que las políticas del candidato son poco factibles,
Sloman (2002) sostiene que existe una regla que
ayuda a identificar el origen de una inferencia, que
tiene que ver con el grado de conciencia. Cuando
una respuesta es producida solamente por el
Sistema Asociativo, los individuos sólo pueden
estar conscientes del resultado de la computación,
no del proceso. En contraste, los individuos, al
realizar una computación mediante el Sistema
Analítico, están conscientes de ambas cosas, la
respuesta y el proceso.
Impone límites poco
rígidos que puedan
inhibir la selección de
patrones que son
erróneos al compararlos
con la pauta observada
Se deja guiar por el
heurístico de
representatividad
Razonamiento
Asociativo
Sesgo de creencia:
estamos más de acuerdo
con silogismos que
afirman nuestras
creencias
Efecto del falso
consenso: la gente cree
que su conducta y
juicios son más comunes
y adecuados que los de
los demás
Podemos reconocer
argumentos lógicos
cuando se nos explican
A pesar de las
similitudes entre dos
situaciones se reconoce
la necesidad de hacer
categorizaciones
basadas en las
características
definitorias
Razonamiento
Basado en
Reglas
Se descartan imposibles
que rompan la regla:
gatos pariendo perros
Podemos reconocer
muchas
improbabilidades: morir
en el salón a causa de la
caída de un meteorito
Neurociencia del razonamiento
Corteza prefrontal
Funciones
ejecutivas:
planificación,
monitoreo y evaluación
Ganglios basales.
Asociados con la memoria de trabajo
Descargar

tropicalialasurrealista.files.wordpress.com