Las retenciones a las exportaciones
y el conflicto del campo
 Aportes para la discusión
 Claves para su comprensión
 Verdades y mentiras
 Lo que los medios no dicen
Una contribución del Ateneo Arturo Jauretche para esclarecer el
debate e indagar en un problema que nos involucra a todos
El detonador del conflicto
• El 11 de Marzo de este año, el Gobierno anunció la implementación de un
esquema de retenciones móviles a las exportaciones de granos y
oleaginosas, que en lo inmediato significaban un aumento del 35 al 40%.
• A continuación de ello, desde el conjunto de las Representaciones
Gremiales agropecuarias, desde diversos medios de comunicación, y desde
varios sectores políticos de la oposición, surgieron declaraciones y acciones
rechazando la medida.
• En numerosas localidades del interior del país surgieron protestas de
productores, alineados o no con sus entidades representativas.
• Ello derivó en cortes de ruta, llamado al lock-out, al desabastecimiento de
los centros urbanos, y finalmente al “paro por tiempo indeterminado”.
• Cacerolazos en la Ciudad de Buenos Aires y otros puntos del país ocurrieron
-según los medios- “espontáneamente”, en apoyo del “campo”.
¿Qué se sabemos sobre el conflicto?
En torno al tema de las retenciones, la situación del campo, el lock-out y las
políticas del gobierno, se dicen y se han dicho enormes cantidades de
opiniones y análisis. Mucho de lo que se dice se plantea como verdad
absoluta e indiscutible. Algunas de esas afirmaciones son:
• Las retenciones son un impuesto “distorsivo”
• El campo es quien más trabaja para el país
• El campo es quien mayor esfuerzo hizo en estos años de recuperación económica
• El campo ya paga un montón de impuestos
• Si la soja se exporta casi en su totalidad, entonces debiera tener menores retenciones
• Es injusto que se hayan aumentado las retenciones después de que los productores
hubieran sembrado
• En el campo hay mayoría de chacareros y pequeños productores, la llamada
“oligarquía” es un mito
Vamos a ver qué son las retenciones y luego a examinar punto por punto esta
breve lista de afirmaciones que solemos escuchar con mayor frecuencia
¿Qué son las retenciones?
Las retenciones son un impuesto a las exportaciones, en este caso de granos,
oleaginosas y derivados.
Este impuesto capta una parte de la renta de la tierra, y en este caso de la
renta extraordinaria motivada por los altos precios internacionales. No es lo
mismo que los aportes sobre salarios o que el impuesto a las ganancias.
Las retenciones, por ser un impuesto al comercio exterior, es recaudado por el
Estado Nacional. Ello es así desde que se promulgó la Constitución
Nacional de 1853, estableciendo que las aduanas son Nacionales. Así se
derogaba el privilegio de las provincias portuarias –Buenos Aires
fundamentalmente- que definían y captaban para sí todos los tributos del
comercio exterior.
Por esto, no es lo mismo que si el Gobierno” un día viene y me saca el
40% de mi sueldo”
¿Qué efectos tienen las retenciones?
Las retenciones desacoplan el mercado interno de las bruscas variaciones de
los precios internaconales. De esta manera apuntan a preservar el poder de
compra de los ingresos de la población.
Las retenciones, según los diferentes porcentajes para diferentes productos,
estimula o desalienta que tales o cuales cultivos predominen sobre otros. De esta
manera apuntan a diversificar la producción y combatir el monocultivo.
Entonces, las retenciones a las exportaciones agropecuarias son un
instrumento legítimo, que el Estado puede y debe utilizar, en virtud del
mandato democrático de cada Gobierno, para regular el impacto de la
volatilidad de los mercados internacionales, y resguardar al mercado
interno –a los argentinos- de sus efectos no deseados, como la inflación
y la escasez de oferta de ciertos productos.
¿Cómo se relacionan?
Producción de
Soja
Otros cultivos
y productos
Se exporta
en un 95%
Se exporta pero
también lo
consumimos
Exportación
Mercado
Interno
¿Si aumenta sideralmente el precio de la soja?
Producción de
Soja
Aumenta la
producción de
soja y disminuye
la de otros
cultivos
Aumenta la
exportación de soja
Exportación
Cae la exportación de
las otras producciones
Otros cultivos
y productos
Mercado
Interno
También disminuye
su provisión al
mercado interno
INFLACION
¿Y si también aumentan los precios del resto de las producciones
agropecuarias?
Producción de
Soja
Exportación
Crece la exportación de
las otras producciones
Otros cultivos
y productos
Mercado
Interno
Disminuye su
provisión al
mercado interno
INFLACION
Efecto regulatorio de las retenciones
Se equilibra la
producción
entre distintos
cultivos y entre
distintas
producciones
retenciones
Producción de
Soja
Otros cultivos
y productos
Exportación
Mercado
Interno
Se regulan los precios del
mercado interno
Las retenciones son un “impuesto distorsivo”
Respuesta: CORRECTO
Son distorsivas en el sentido de que introducen una “distorsión” en el
funcionamiento del mercado.
En el mismo sentido, todos los impuestos son distorsivos.
Quienes sostienen esta posición suponen que “los mercados”, librados de toda
intervención definirían por sí sólo la mejor manera de producir y
consumir los bienes y servicios en una sociedad. Es decir, que el estado debe
intervenir poco o nada.
En el mismo sentido también sería “distorsivo”:
• Que el Estado provea educación pública: distorsionaría el “mercado” de los
“servicios educativos”
• Que el Estado provea salud pública en sus Hospitales: distorsionaría el
“mercado” de los “servicios de salud”
Toda intervención pública distorsiona, de algún modo, lo que sería la
utopía del libre funcionamiento de los mercados, que casi nunca son ni
libres, ni de competencia perfecta
El “Campo” es quien más produce para el país
Respuesta: FALSO
El sector agropecuario, que tiene una gran diversidad de actores y de
producciones (no sólo ganado vacuno, soja, trigo y maíz), es una parte
importante de la economía, pero no es la fundamental, ni tampoco el sector
más importante que produce y agrega valor. Veamos:
• El PBI (Producto Bruto Interno) de la Argentina, en el último año (2007) fue de
359.189 millones de pesos (*)
• El Sector agropecuario (agricultura, ganadería, caza y silvicultura) aportó
19.030 millones de pesos
• Esto representa el 5,3% de la economía nacional
• Es decir, de cada 100 pesos de bienes y servicios que se venden en
Argentina, para consumir o para invertir, sólo 5,3 $ provienen del
“campo”
¿Y el resto?
(*) a precios constantes de 1993 – Dirección de Cuentas Nacionales
1 6 ,5 %
in d u s tria m a n u fa c tu re ra
1 2 ,9 %
c o m e rc io m a yo ris ta y m in o ris ta y re p a ra c io n e s
a c tivid a d e s in m o b ilia ria s , e m p re s a ria le s y d e
1 2 ,8 %
a lq u ile r
1 0 ,5 %
tra n s p o rte , a lm a c e n a m ie n to y c o m u n ic a c io n e s
7 ,5 %
e n s e ñ a n za , s e rvic io s s o c ia le s y d e s a lu d
6 ,4 %
c o n s tru c c io n
o tra s a c tivid a d e s d e s e rvic io s c o m u n ita ria s ,
5 ,6 %
s o c ia le s y p e rs o n a le s y s e rvic io d o m e s tic o
5 ,3 %
a g ric u ltu ra , g a n a d e ria , c a za y s ilvic u ltu ra
4 ,8 %
in te rm e d ia c io n fin a n c ie ra
4 ,5 %
a d m in is tra c io n p u b lic a y d e fe n s a
2 ,4 %
h o te le s y re s ta u ra n te s
1 ,4 %
e xp lo ta c io n d e m in a s y c a n te ra s
pesca
Estructura sectorial
de PBI de Argentina
2 ,7 %
s u m in is tro d e e le c tric id a d , g a s y a g u a
0 ,1 %
0 ,0 %
2 ,0 %
4 ,0 %
6 ,0 %
8 ,0 %
1 0 ,0 %
1 2 ,0 %
1 4 ,0 %
1 6 ,0 %
El “campo” es el octavo sector económico de importancia de la
economía Argentina. Muchos otros también producen, trabajan y
agregan valor
1 8 ,0 %
El “Campo” es quien mayor esfuerzo hizo en
estos años de recuperación económica
Respuesta: FALSO
En principio, al crecimiento y la recuperación Argentina aportamos todos,
especialmente quienes, desde los lugares más empobrecidos y golpeados por la
crisis, buscaron la salida del trabajo, y la organización comunitaria para atender la
emergencia social.
• Pero en lo económico tampoco: el PBI de la Argentina, entre 2002 y 2007,
creció un 52,7% (*)
• Pasó de 235.235 millones de pesos, a 359.189 millones: una diferencia de
123.953 millones de pesos
• El sector agropecuario pasó de aportar 14.369 millones de pesos, a producir
19.030 millones: una diferencia de 4.660 millones
• Es decir, que el “campo”, aportó el 3,76% del crecimiento económico
global habido entre 2002 y 2007
¿Y el resto?
(*) a precios constantes de 1993 – Dirección de Cuentas Nacionales
1 8 ,6 %
in d u s tria m a n u fa c tu re ra
1 5 ,3 %
c o m e rc io m a yo ris ta y m in o ris ta y re p a ra c io n e s
1 3 ,7 %
tra n s p o rte , a lm a c e n a m ie n to y c o m u n ic a c io n e s
1 1 ,6 %
c o n s tru c c io n
a c tivid a d e s in m o b ilia ria s , e m p re s a ria le s y d e
7 ,1 %
a lq u ile r
o tra s a c tivid a d e s d e s e rvic io s c o m u n ita ria s ,
4 ,9 %
s o c ia le s y p e rs o n a le s y s e rvic io d o m e s tic o
3 ,8 %
a g ric u ltu ra , g a n a d e ria , c a za y s ilvic u ltu ra
e n s e ñ a n za , s e rvic io s s o c ia le s y d e s a lu d
3 ,7 %
in te rm e d ia c io n fin a n c ie ra
3 ,6 %
2 ,1 %
h o te le s y re s ta u ra n te s
1 ,7 %
a d m in is tra c io n p u b lic a y d e fe n s a
e xp lo ta c io n d e m in a s y c a n te ra s
pesca
Aporte al crecimiento
del PBI de Argentina
entre 2002 y 2007
1 ,9 %
s u m in is tro d e e le c tric id a d , g a s y a g u a
0 ,2 %
0 ,0 %
0 ,0 %
2 ,0 %
4 ,0 %
6 ,0 %
8 ,0 %
1 0 ,0 %
1 2 ,0 %
1 4 ,0 %
1 6 ,0 %
1 8 ,0 %
2 0 ,0 %
El “campo” es el séptimo sector económico de importancia por su
aporte al crecimiento de estos años. Mucho más aportaron la industria,
el comercio, el transporte y la construcción
El “Campo” ya paga un montón de impuestos
como para que ahora le pongan retenciones
Respuesta: FALSO
Se dice que las retenciones afectan la rentabilidad del sector agropecuario, es decir,
sus ganancias. Pero ¿cuánto paga de Impuesto a las Ganancias el “campo”
en relación a su importancia económica? Veamos.
• En 2007, del total del Impuesto a las Ganancias, el sector agropecuario
aportó 1.170 millones de pesos: el 4 %
• En cambio, la industria pagó 9 mil millones, que representa el 35 %
• Pero, en cuanto al valor agregado, el sector agropecuario representa –según
vimos- el 5,3 % del PBI Argentino, y la Industria el 18,6 %
• Como el valor agregado de un sector es la suma del pago de salarios más las
ganancias del empresario. Y según datos de la AFIP el agro emplea
menos gente y les paga menos en promedio que la industria…
• Entonces, la proporción del valor agregado que es ganancia del empresario es
mucho mayor en el campo que en la industria.
Esto significa, entre otras cosas, que el “campo” evade mucho más
40%
35%
C o n trib u ció n a l Im p u e sto a la s G a n a n cia s
30%
25%
C o n trib u ció n a l P B I
20%
15%
10%
5%
0%
S e c to r A g ro p e c u a rio
In d u s tria
Tengamos en cuenta también que el IVA, que es un impuesto al
consumo, y que también lo pagamos todos, representa el 6,2 % del PBI
Si la soja se exporta casi en su totalidad,
entonces debiera tener menores retenciones
Respuesta: FALSO
Por lo que vimos sobre el efecto de las retenciones en la producción y los precios, el
Estado puede y debe intervenir, en virtud de la legitimidad democrática del
Gobierno electo, y en función del desarrollo nacional, armónico y
equilibrado.
• Aunque la soja no sea parte del consumo Argentino, su contínuo y sostenido
avance en la superficie que año a año se siembra es un problema.
• Cada hectárea adicional que se siembra con soja, es una hectárea menos
que hay para dedicarla a otros cultivos, a la ganadería o a la lechería
• El monocultivo de soja sobre deteriora la tierra, y requiere crecientes
cantidades de fertilizantes y herbicidas.
• El monocultivo de soja disminuye la diversidad actividades
agropecuarias, limita la oferta agroindustrial y destruye empleo rural
Consideremos el siguiente conjunto de 18 cultivos: alpiste, arroz, avena, cebada
cervecera, cebada forrajera, centeno, maiz, mijo, sorgo, trigo, cartamo, girasol,
lino, mani, soja, algodon, y porotos
• En 1979/1980 se sembraron con ellos 20,7 millones de hectáreas, y el
8% fue de soja
• En 2006/2007 se sembraron 31,3 millones de hectáreas, el 52% fue de
soja
• En 1979/1980 se dedicaron a otros cultivos que no eran soja 18,5
millones de hectáreas
• Pero en 2006/2007 esa superficie se redujo a 15,2 millones de hectáreas
• En 26 años la superficie dedicada al conjunto de cultivos mencionado arriba,
aumentó un 51,2%
• Pero la superficie dedicada a cultivos que no fueran soja se redujo 17,8%
De esto se trata cuando se habla de “sojización”. (y esto sin considerar
la superficie que dejó de dedicarse a la ganadería)
C am paña
Cada vez mayor superficie cultivada se dedica a la soja
2 0 0 6 /0 7
2 0 0 5 /0 6
2 0 0 4 /0 5
2 0 0 3 /0 4
2 0 0 2 /0 3
2 0 0 1 /0 2
2 0 0 0 /0 1
1 9 9 9 /0 0
1 9 9 8 /9 9
1 9 9 7 /9 8
1 9 9 6 /9 7
1 9 9 5 /9 6
1 9 9 4 /9 5
1 9 9 3 /9 4
1 9 9 2 /9 3
1 9 9 1 /9 2
1 9 9 0 /9 1
1 9 8 9 /9 0
1 9 8 8 /8 9
1 9 8 7 /8 8
1 9 8 6 /8 7
1 9 8 5 /8 6
1 9 8 4 /8 5
1 9 8 3 /8 4
1 9 8 2 /8 3
1 9 8 1 /8 2
1 9 8 0 /8 1
1 9 7 9 /8 0
P o rc e n ta je d e s u p e rfic ie s e m b ra d a c o n s o ja
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2 0 0 6 /0 7
2 0 0 5 /0 6
2 0 0 4 /0 5
2 0 0 3 /0 4
2 0 0 2 /0 3
2 0 0 1 /0 2
2 0 0 0 /0 1
1 9 9 9 /0 0
1 9 9 8 /9 9
1 9 9 7 /9 8
1 9 9 6 /9 7
1 9 9 5 /9 6
1 9 9 4 /9 5
1 9 9 3 /9 4
1 9 9 2 /9 3
1 9 9 1 /9 2
1 9 9 0 /9 1
1 9 8 9 /9 0
1 9 8 8 /8 9
1 9 8 7 /8 8
1 9 8 6 /8 7
1 9 8 5 /8 6
1 9 8 4 /8 5
1 9 8 3 /8 4
1 9 8 2 /8 3
1 9 8 1 /8 2
1 9 8 0 /8 1
1 9 7 9 /8 0
H e ctá re a s S e m b ra d a s
3 5 .0 0 0 .0 0 0
3 0 .0 0 0 .0 0 0
2 5 .0 0 0 .0 0 0
2 0 .0 0 0 .0 0 0
S o ja
1 5 .0 0 0 .0 0 0
O tro s c u ltivo s
1 0 .0 0 0 .0 0 0
5 .0 0 0 .0 0 0
0
C am paña
Gran parte de la expansión agrícola de las últimas décadas fue a parar
al cultivo de soja en detrimento de otros cultivos y actividades
agropecuarias.
Es injusto que se hayan aumentado las
retenciones después de que los productores
hubieran decidido qué sembrar
Respuesta: FALSO
• Durante 2007, el precio internacional de la soja era de U$S 317,3 la
tonelada (*)
• Las retenciones eran del 35%
• Entonces, el precio de venta que se podía obtener descontadas las
retenciones era de U$S 206,2 la tonelada
• En Febrero de 2008 el precio internacional de la tonelada de soja había
aumentado a U$S 508, un 60%
• Las retenciones subieron a 40%, un aumento del 14,3%
• El precio de venta descontadas las retenciones llega así a U$S 304,8
la tonelada: un aumento del 47%
Sin mover un dedo, y aún con el aumento de las retenciones, haber
sembrado soja… fue un negoción!!!
(*) Chicago Board of Trade
600
+ 6 0 ,1 %
D ó la re s p o r to n e la d a d e S o ja
500
D e s c u e n to p o r
re te n c io n e s
400
+ 83 %
300
P re c io
In te rn a c io n a l
m enos
R e te n c io n e s
200
+ 4 7 ,8 %
100
0
2 0 0 7 - p ro m e d io a n u a l
2 0 0 8 - F e b re ro
De los U$S 190 que aumentó el precio de la soja, el 51,7% los gana el
productor y el 48,3% corresponden al impuesto
5 5 0 ,0
T rig o
5 2 5 ,0
U ltim o s 1 2 m e se s: + 1 1 2 ,5 %
6 m e se s: + 6 3 ,6 %
5 0 0 ,0
4 7 5 ,0
4 5 0 ,0
Precio en dólares por tonelada
M a iz
U ltim o s 1 2 m e se s: + 2 4 %
6 m e se s: + 4 5 ,7 %
4 2 5 ,0
4 0 0 ,0
3 7 5 ,0
3 5 0 ,0
P o ro to d e
so ja
U ltim o s 1 2 m e se s: + 8 2 ,7 %
6 m e se s: + 6 4 ,4 %
3 2 5 ,0
3 0 0 ,0
2 7 5 ,0
2 5 0 ,0
2 2 5 ,0
2 0 0 ,0
1 7 5 ,0
1 5 0 ,0
1 2 5 ,0
1 0 0 ,0
7 5 ,0
5 0 ,0
2 5 ,0
n o v -0 7
e n e -0 8
ju l-0 7
s e p -0 7
m a y -0 7
m a r-0 7
n o v -0 6
e n e -0 7
ju l-0 6
s e p -0 6
m a y -0 6
m a r-0 6
n o v -0 5
e n e -0 6
ju l-0 5
s e p -0 5
m a y -0 5
m a r-0 5
n o v -0 4
e n e -0 5
ju l-0 4
s e p -0 4
m a y -0 4
m a r-0 4
n o v -0 3
e n e -0 4
ju l-0 3
s e p -0 3
m a y -0 3
m a r-0 3
n o v -0 2
e n e -0 3
ju l-0 2
s e p -0 2
m a y -0 2
m a r-0 2
n o v -0 1
e n e -0 2
ju l-0 1
s e p -0 1
m a y -0 1
e n e -0 1
m a r-0 1
0 ,0
Dada la escalada de precios de este último año, las retenciones
suponen la captación de una parte la renta extraordinaria -obtenida por
los productores sin que hicieran nada- y, a la vez, la regulación del
shock de precios internacionales para reducir su impacto en Argentina.
En el “Campo” lo más importante son los
chacareros y pequeños productores, lo de la
“oligarquía terrateniente” es un mito
Respuesta: FALSO
• Del total de las Explotaciones Agropecuarias de la Argentina, el 9,8% tienen
más de 1.000 hectáres
• Esas, concentran el 78% de toda la superficie agropecuaria
• El resto de las Explotaciones Agropecuarias, que son el 90,2%, tienen una
superficie menor a las 1.000 hectáreas
• Esas tienen el resto del 22% de la superficie agropecuaria
• Incluso más: los campos de menos de 100 hectáreas, son el 58% del
total de las Explotaciones
• Pero tienen nada más que el 2,8% de la tierra
¿Quiénes se benefician entonces con la baja de retenciones?
D is trib u c ió n d e la S u p e rfic ie d e la s e x p lo ta c io n e s a g ro p e c u a ria s , p o r e s c a la d e e x te n s ió n
T o ta l d e l p a ís. A ñ o 2 0 0 2
7 7 ,9 9
8 0 ,0 0
% d e l to ta l d e la s u p e rfic ie d e la s E E A A
7 0 ,0 0
6 0 ,0 0
5 0 ,0 0
4 0 ,0 0
3 0 ,0 0
2 0 ,0 0
7 ,5 0
1 0 ,0 0
8 ,7 3
2 ,9 5
0 ,0 6
0 ,1 0
0 ,4 1
0 ,7 4
1 ,5 2
1 3 ,8
7 ,6
1 3 ,4
1 1 ,4
1 1 ,7
1 1 ,6
1 3 ,5
7 ,2
9 ,8
H a s ta 5 h a s .
5 ,1 - 1 0
1 0 ,1 - 2 5
2 5 ,1 - 5 0
5 0 ,1 - 1 0 0
1 0 0 ,1 - 2 0 0
2 0 0 ,1 - 5 0 0
5 0 0 ,1 - 1 .0 0 0
>1000
0 ,0 0
% d e la s E x p lo ta c io n e s A g ro p e c u a ria s y T ra m o s d e S u p e rfic ie e n H a s .
La concentración de la tierra conlleva la concentración de la renta. Ahí
tenemos, entonces, a los afectados por las retenciones
No al desabastecimiento
No a la violencia de los opulentos
No al lock-out empresarial
No el desperdicio de alimentos vitales
Que no nos vendan buzones
Que no nos mientan
BASTA DE ZONCERAS!!!
Por la redistribución de la renta extraordinaria
Por la redistribución de la riqueza
Por un campo sustentable
Por la Justicia Social
Descargar

Diapositiva 1