HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN
SITIOS RHRAP
© Charles Duncan
Guía rápida del usuario
Iván Darío Valencia, Oficina Ejecutiva de la RHRAP
¿Para qué hacer evaluaciones de sitios?
- Ajustar acciones de conservación según las
amenazas: comprender necesidades de los
sitios
- Establecer prioridades de acción de la RHRAP
para responder a problemas que afecten a toda
la red.
- Manejo adaptativo, panorama de cada sitio en
contexto con toda la red.
- Valoración de la contribución de la RHRAP a
la conservación y desarrollo sostenible
 Oportunidades de financiación
- Reinvolucramiento de sitios
Estuario del
Río Fraser
Objetivos Herramienta de Evaluación de Sitios
• Valorar estado de conservación de sitios RHRAP.
• Identificar amenazas y acciones de conservación.
• Evaluar efectividad del manejo del sitio y de los
esfuerzos de conservación.
• Ayudar a los sitios con el manejo adaptativo.
• Proveer información estandarizada para análisis
del estado de los sitios a lo largo de la red.
• Contribuir al monitoreo de Áreas Importantes
para la Conservación de las Aves
(IBAs) y la evaluación del
estado de los Sitios Ramsar.
© Karl Kaufmann
Solidez de la herramienta
•
•
•
•
Metodologías:
Monitoreo de IBAs – BirdLife
Efectividad de manejo de sitios Ramsar – WWF
Evaluación Rápida Manejo Áreas Protegidas–WWF
Planificación de la Conservación 5-S – TNC
• Cuestionario sobre status humedales
mediterráneos – MedWet, Ramsar.
Referencias y estándares:
• Marco de la WCPA para la evaluación de la
efectividad del manejo en áreas protegidas - UICN
• Marco Presión-Estado-Respuesta.
• Archivos de autoridad de amenazas y acciones de
conservación
Principios de la evaluación
• Desarrollada con alianzas (USFWS, CWS, BirdLife
y partners, etc.)- aporte a monitoreo de IBAs.
• Exhaustiva – no sólo sobre los playeros sino
acerca del estado del sitio en general; concebida
para apoyar el manejo general del sitio.
• Participativa – involucra interesados directos en
la conservación del sitio para construir visión
compartida del estado del mismo.
• Resultados comparables en tiempo y espacio.
• Sin exigencias de nuevos datos– usa datos
existentes únicamente
• Segunda ronda planeada al cabo de 3 años
Estructura de la
Herramienta de Evaluación de Sitios
Libro de trabajo de Microsoft Excel con cinco
secciones para marcar puntajes y tres secciones
de información.
• Introducción
• Guía para puntajes
• Efectividad del manejo
• Estado
• Amenazas
• Acciones de conservación
• Información básica
• Glosario
• Evaluación mínima
Información Básica y Efectividad de Manejo
• Evaluación completa
Todas las secciones: Evaluación mínima +
Estado, Amenazas y Acciones de Conservación
Estado
Herramienta de seguimiento
a la efectividad del manejo
Amenazas
Acciones de
conservación
Estructura de la
Herramienta de Evaluación de Sitios
• Introducción
• Guía para Puntajes
• Efectividad del manejo
• Estado
• Amenazas
• Acciones de conservación
• Información básica
• Glosario
Herramienta de seguimiento
a la efectividad del manejo
• Nivel básico de evaluación de sitios: 37
preguntas sobre el ciclo de manejo de las áreas
protegidas.
 Contexto, Planeación, Insumos, Procesos,
Resultados y Logros.
• Fácil de comparar con evaluaciones
subsiguientes.
• Todas las respuestas tienen igual peso: los
puntajes no deben mirarse fuera de contexto.
• Respuestas predefinidas con puntajes de 0 a 3,
N/A o Desconocido, escoger la más adecuada y
explicar en los Comentarios.
• ‘Puntos adicionales’ por actividades que
fortalecen ciertos aspectos del manejo.
0
Existen objetivos del sitio
Ramsar e IBA
0
Efectividad del Manejo: Ejemplo
• Sitio: Bahía de Panamá, Estatus legal – preg. 5
• 2 puntos era lo más apropiado
• Explicación dada en los comentarios
• Glosario útil para aclarar términos para los
participantes. Ej. Área protegida: “Un área de la tierra y/o
del mar dedicada especialmente a la protección y al
mantenimiento de la diversidad biológica, y de recursos
naturales y culturales asociados; manejada por medios legales u
otros medios eficaces”. IUCN
Estructura de la
Herramienta de Evaluación de Sitios
• Introducción
• Guía para Puntajes
• Efectividad del manejo
• Estado
• Amenazas
• Acciones de conservación
• Información básica
• Glosario
Sección de Estado
Examina la salud del sitio y la viabilidad de los objetos
de conservación: medida de la integridad ecológica.
Sección de Estado
- Elegir aves playeras como objetos de observación
- Elegir atributos ecológicos clave para cada objetivo
- Puntaje final dado por indicadores de los AECs
Sección de Estado: Ejemplo*
Sitio: Bahía de Fundy
Objetos de conservación: Calidris pusilla
- Atributos ecológicos clave (lo que hace que
el sitio sea importante para C. pusilla):
 # de C. pusilla puede no ser adecuado
como único AEC dado que no depende
únicamente de la situación en Fundy
* Aún no llevado a cabo
por el sitio.Valores no reales.
© Bob Le Mieux
Sección de Estado: Ejemplo*
Sitio: Bahía de Fundy
Objetos de conservación: Calidris pusilla
- Atributos ecológicos clave (lo que hace que
el sitio sea importante para C. pusilla):
1. Disponibilidad de Corophium volutator,
principal presa de C. pusilla en los fangales.
2. Textura apropiada de sedimentos para que
los camarones de barro caven sus hoyos.
3. Tiempo de ocurrencia de estación
reproductiva de Corophium.
Indicadores:
1. % de arcilla, arena y limo en diversos puntos
2. Densidad de Corophium en migración de C. pusilla
3. Simultaneidad de estación reproductiva de
Corophium con la migración de C. pusilla.
 Una vez seleccionados los indicadores, calificar los
valores actuales vs. los deseados (Muy bueno a malo)
Estructura de la
Herramienta de Evaluación de Sitios
• Introducción
• Guía para Puntajes
• Efectividad del manejo
• Estado
• Amenazas
• Acciones de conservación
• Información básica
• Glosario
Sección de amenazas
• Se enfoca en amenazas directas, no en las indirectas.
Elegir aquellas que apliquen.
Sección de amenazas
• Ser específico– usar la jerarquía más baja posible
• Describir las amenazas en los comentarios
Sección de amenazas
• Dar puntajes de momento, alcance, severidad; el de
impacto es automático.
• Localización para referencia; Tendencia es opcional
U
Sección de amenazas: Ejemplo
Sitio: Delta del Río Copper Amenaza: Derrames de
petróleo Momento = 1 (probable en largo plazo),
Alcance = 2 (afectaría mayor parte del área),
Severidad = 3 (ocasionaría deterioro severo)
 Impacto = 6 (medio), Localización: F (fuera del
sitio), Tendencia: 0 (sin cambios)
Estructura de la
Herramienta de Evaluación de Sitios
• Introducción
• Guía para Puntajes
• Efectividad del manejo
• Estado
• Amenazas
• Acciones de conservación
• Información básica
• Glosario
Sección de acciones de conservación
• Doble objetivo: medir efectividad de medidas
existentes y prioridades para próximos 5 años.
Sección de acciones de conservación
• Seleccionar sólo aquellas realizables
• Ser específico – usar jerarquía más baja posible
Sección de acciones de conservación
• Detallar acciones en sección de comentarios
• Puntaje de efectividad y prioridades de 0 a 3 o X
Acciones de conservación: ejemplo
• Sitio: Estuario del Río Fraser
• Acción en curso: Áreas protegidas existentes:
efectividad o éxito desconocidos (x)
Acciones de conservación: ejemplo
• Sitio: Estuario del Río Fraser
• Acción de alta prioridad (3): Manejo de áreas
protegidas para mantener la calidad del ecosistema
Estructura de la
Herramienta de Evaluación de Sitios
• Introducción
• Guía para Puntajes
• Efectividad del manejo
• Estado
• Amenazas
• Acciones de conservación
• Información básica
• Glosario
Sección de información básica
• Escribir datos generales del sitio y participantes
• Expresar comentarios generales, solicitudes de
confidencialidad, listar fuentes de información.
Tips para la navegación y uso
1. Verificar configuración de Excel: aceptar
macros, ver celda negra con letras verdes para
detalles
2. Leer los comentarios (celdas con pestaña
roja) para mayores
indicaciones
3. Moverse entre las secciones
con los hipertextos en barra
superior
Tips para la navegación y uso
4. Expandir y cerrar
categorías haciendo
clic en casillas y
números en margen
izquierda.
5. Revisar términos subrayados en glosario
(última sección)
La Herramienta de Evaluación paso a paso
1er paso: Elegir un coordinador para la evaluación
¿Quién? Punto de Contacto RHRAP o delegado
Tareas del coordinador:
- Familiarizarse con la herramienta
- Decidir acerca de la metodología y fechas
- Seleccionar e invitar participantes
- Coordinar con RHRAP y partner BirdLife
- Coordinar taller(es) para evaluación
• Paso 2: Familiarizarse con herramienta
Visitar sitio web, descargar herramienta, leer
documento marco (esp. para coordinadores).
http://www.manomet.org/WHSRN/herramientaevaluacion.php
• Paso 3: Listar participantes potenciales
- Interesados directos en la conservación del
sitio, desde científicos hasta administradores de
sitios, autoridades locales y comunidades.
- La meta es lograr el consenso en la evaluación.
- Buscar un balance entre participantes según
conocimiento del sitio, representatividad,
logística e historial de colaboración y
participación.
• Paso 4: Identificar la mejor metodología
- ¿Cuánta información disponible hay para llenar la
herramienta?
- ¿Existen múltiples subsitios y/o interesados
directos?
- ¿Es fácil reunir a los participantes en un taller?
- ¿Puede hacerse en un solo taller? ¿O será mejor
compilar evaluaciones de expertos y luego validar
una última versión con interesados directos?
• Paso 4: Identificar la mejor metodología
A. Taller de un día entero para llenar herramienta
(facilitador e interesados directos)
B. Expertos completan herramienta como grupo o
individualmente; coordinador compila una única
versión; luego se valida en taller con grupo más
extenso de interesados directos.
C. Coordinador completa evaluación
individualmente, y luego ésta es validada por
interesados directos
(menos deseable por ser
menos participativa)
• Talleres pueden cambiarse
por medios electrónicos.
• Paso 5: Definir cronograma y logística
Meta de la RHRAP: 2006, comienzos de 2007
- Contactar a participantes y establecer fechas
adecuadas
- Planear talleres junto a otros eventos para atraer a
los participantes y minimizar los costos
- Tener información del sitio a disposición de
expertos en los talleres
- Costos: asumidos internamente y por socios.
La RHRAP puede apoyar con fondos algunos talleres,
en particular para sitios con retos logísticos (muchos
subsitios) y sitios en Latinoamérica.
• Paso 6: Completar la herramienta de evaluación
• RHRAP pre-completa herramienta con base en 3
fuentes: perfil sitio RHRAP, fichas IBA y Ramsar
 ¡Los puntajes pre-completados han de revisarse!
• Mayoría de puntajes cualitativos, de 0 (malo/bajo)
a 3 (bueno/alto). Diseñados para indicar
impresión general más que medición exacta.
 Puntajes resumen calculados automáticamente
• La Herramienta debe llenarse digitalmente en
Excel. Secciones pueden imprimirse para
referencia
• Fácil proyección en pantalla – zoom es útil
Agradecimientos
• Manomet Center for Conservation Sciences
• Secretariado BirdLife y partners (Audubon, BSC
Nature Canada, Sociedad Audubon de Panamá,
Aves Argentinas)
• USFWS y USFS (US) CWS (CA), CONANP
(MX), CEMAVE (BR), Secretaría Medio Ambiente
(AR), Nature Conservation Division (SR), ANAM
(PA)
• National Fish & Wildlife Foundation
• WWF, Ramsar, Wetlands International
• Socios en Delta del Río Copper, Parte Alta de
Bahía de Panamá, Estuario del Río Fraser
Descargar

WHSRN summary 2004 09-20